#351
|
|||
|
|||
Stimmt Jörg,
ich habe mich falsch ausgedrückt. Du hast natürlich Recht. Der DT 225 EFI hat keine Direkteinspritzung, sondern eine Zentraleinspritzung im Ansaugbereich, die als "indirekte" Einspritzung - aber Einspitzung und kein Vergaser - zu sehen ist. Gruß Walter |
#352
|
|||
|
|||
Zitat:
Der genannte Verbrauchswert für den DT 225 EFI ist ein Verbrauchswert eines Motors aus der Serie. Ich bin als ehemaliger Suzuki-Händler Erstbesitzer des Motors. Der Motor hat jetzt -16- Betriebsstunden. Ich würde den Motor als neu und in sofern von den Verbräuchen her auch als repräsentativ für dieses Modell betrachten. Die Werte habe ich selbst gemessen mit einem anerkannten Verbrauchsmesssystem. Gruß Walter |
#353
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Wer Sprit sparen will, sollte sich beim Gleitboot vor allem um das Gesamtgewicht von Boot, Motor, Ladung und Passagieren kümmern. Da steckt mehr Einsparpotential drin als in der Motorentechnologie.
__________________
Gruß Richard Den Unterschied zwischen "lernen" und "verstehen" kann man nicht lernen, den muss man verstehen Geändert von coffeemuc (02.12.2011 um 18:41 Uhr) Grund: Einsparpotential statt Einsparpotentail
|
#354
|
|||
|
|||
Zitat:
Gruß Walter |
#355
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Gruß Axel
|
#356
|
|||
|
|||
Water! Wie siehts aus? Baust du nicht bald mal einen CFK Racer?
300kg Boot + einen leichte 2T DFI AB und go! |
#357
|
|||
|
|||
Water, mit 16 Betriebsstunden ist ein Motor schon eigefahren?
Das scheint mir was wenig... |
#358
|
|||
|
|||
Zitat:
Wenn ich soweit bin, werde ich berichten. Gruß Walter |
#359
|
|||
|
|||
Zitat:
Gruß Walter |
#360
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Hallo Walter Und schon stehst Du wieder unter Zeitdruck. Ich wünsche Dir trotzdem, das Dein Plan aufgeht.
__________________
Gruß Gunnar
|
#361
|
||||
|
||||
Viel Spass dabei! Ich freue mich auf neue Erkenntnisse.
Gruß, Yannick
|
#362
|
|||
|
|||
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Messwerte bei gleicher Leistung, gleichen Booten liegen vor. AB und IB mit Einspritzung: Verbrauch in l/kwh --- AB----- vs. ----- IB 0,60-1,00 ------ 0,52-0,34 Verbrauch in l/h - AB - vs. - IB - 42 ------ 36 Quelle: Hans Donat Bootsmotoren Einbaumotoren und Außenborder 10. üb.Auflage, 2010 Delius Klasing GmbH, Bielefeld Wer diese Zahlen, bzw. die Methodik der Erhebung, etc. anzweifelt wende sich bitte direkt an Herrn H.Donat Inwieweit Herr Donat bereit ist seine Messergebnisse zu verteidigen kann- und will ich nicht beurteilen. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2. These: AB mit 28-40% weniger Leistung (in kw/PS) 1. AB erbringen bei einer Minderleistung von 28-40% in etwa die gleiche Höchstgeschwindigkeit bei deutlich besserer Beschleunigung. (1) 2. Bei einer Minderleistung von 28-40% verbrauchen AB - etwa 10% weniger Treibstoff. 3. Der Anschaffungspreis differiert nur gering 4. Baulich bieten AB Vor-und Nachteile 5. AB- gelten als Wartungsfreundlicher (1) Götz erreicht nach Modifikationen am IB bei einer Mehrleistung auch bessere Fahrleistungen. (Messergebnisse zur Beschleunigung liegen nicht vor) Quelle: Beitrag 293 Fazit: Mit 28-40% weniger Leistung erreichen AB etwa die gleiche Geschwindigkeit bei besserer Beschleunigung. Dabei benötigen sie etwa 10% weniger Treibstoff. Da hier der Anschaffungspreis nur wenig (bis nicht) differiert, ist eher ein AB-Kauf zu empfehlen. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gruß aus Berlin Tilo |
#363
|
|||
|
|||
aha 10. Auflage. Hat jemand noch die 1. Auflage? dann bitte mal reinschauen ob es damals auch schon so drin stand.
__________________
Gruß Richard Den Unterschied zwischen "lernen" und "verstehen" kann man nicht lernen, den muss man verstehen |
#364
|
|||
|
|||
Aussi oder IB ist doch eigentlich schnurz, der Motor sollte der richtige ''Angemessene'' zum Boot sein.
MfG Oliver Ps: Und schnurren sollte er natürlich auch
__________________
Wenn alles schief läuft, stimmt was nicht...! |
#365
|
|||||
|
|||||
Ich ergänze mal:
Zitat:
|
#366
|
||||
|
||||
Die Zahlen sind veraltet. Moderne Motortechnik bietet solche großen Unterschiede nicht mehr. Der Vorteil, der sich durch Gewichtsersparnis ergibt, ist heute wesentlich größer als der, der sich durch das Motorkonzept ergibt.
Gruß Kurt
|
#367
|
|||||
|
|||||
Zitat:
10. Auflage heißt für mich: Der Vergleich stammt aus dem Jahr XX, als es noch einfache 2-Takt-ABs gab und daher stammt der Vergleich. Ein moderner AB, egal ob 2T oder 4T ist, wie es der Bootomagazin-Artikel zeigt, sparsamer gegenüber einem IB mit alter Technik. Gegenüber einem modernen IB gibt es sicherlich nur Verbrauchsvorteile durch das geringere Gewicht des ABs und somit des Bootes. Gruß Axel
|
#368
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Solltest du Hilfe benötigen, stehen Dir die Laien hier sicher zur Seite.
__________________
Gruß aus Berlin Jörg Es wird immer jemand geben, der etwas gutes etwas billiger und schlechter herstellt, als bisher.
|
#369
|
|||
|
|||
Zitat:
Also ich kenn nur als Benziner die Spritvernichter von Mercury und VP Oder meintest du die Selbstzünder |
#370
|
|||||
|
|||||
Zitat:
ich wollte hier nur etwas entgegenkommender sein. Keine Ahnung, ob alle IBs "alt" sind. Ich denke aber, dass es doch einpaar "moderne" IBs auch gibt. Kann mir nicht vorstellen, dass bei den IBs die Zeiten stehen geblieben sind. Oder etwa doch? Gruß Axel
|
#371
|
|||
|
|||
Deswegen die Frage, Axel.
Soweit ich das nämlich überblicken kann ist bei den Benzinern der Hubraum geblieben, jeglich die Gemischaufbereitung hat sich teilweise geändert. Von modern fehlt mir da persönlich jegliche Spur! |
#372
|
|||
|
|||
Genau das ist auch meine Vermutung. Wenn jemand noch die 1. Auflage hat, wäre das auch leicht nachprüfbar.
__________________
Gruß Richard Den Unterschied zwischen "lernen" und "verstehen" kann man nicht lernen, den muss man verstehen |
#373
|
||||
|
||||
Solange sich moderne Elektronik und (Salz)-Wasser nicht zuverlässig und dauerhaft vertragen, wird die moderne Technik auch keinen Einzug ins normale "Brot-und-Butter"-Boot erfahren.
Sicherlich kann man einen modernen 1.4 TFSI mit 170 PS oder 2.5 TFSI mit 340 PS (Audi RS3) ins Boot einbauen, dann brauchts auch keinen 8.1L V8 mehr. Ob das allerdings zuverlässig die nächsten 20 Jahre funktioniert, mag ich zu bezweifeln.
__________________
Gruß Andy - Mission Craft Racoon 430 mit Yamaha 40 PS 6h4 - Schlauchbootfahren is´ wie wenn de fliechst |
#374
|
||||
|
||||
VW-Marine kennst du aber oder? Wären die bei der Preisgestaltung nicht so auf den Kopf gefallen, würde es hier die Diskussionen wohl kaum noch geben
|
#375
|
|||
|
|||
Das denke ich allerdings auch! Und was hat das Salzwasser bitte damit zu tun?
Elektronik im Auto muss sich im Winter auch vor Salzwasser behaupten und außerdem, hast du Salzwasser im Boot?!! In nem Boot Technik sicher vor Salz, sei es nur durch die Luftfeuchtigkeit, zu verstecken, stell ich mir nicht als springenden Punkt vor bei der Marinisierung solcher Motoren! |
|
|