|
Motoren und Antriebstechnik Technikfragen speziell für Motoren und Antriebstechnik. |
|
Themen-Optionen |
#476
|
|||
|
|||
Zitat:
Der Mercruiser 5.7 mit Vergaser hat nominal 250 PS, tatsächlich aber 254 PS am Prop. Mit Welle hat er dann vielleicht 258 PS, aber diese Unterschiede sind nun wirklich rein akademisch und praktisch nicht relevant. Solange die Leistungsangaben innerhalb der zulässigen Toleranzen sind und die tatsächliche Leistung auch noch höher als die angegebene, ist Mercruiser nicht vorzuwerfen. Gruß Götz |
#477
|
||||
|
||||
Er brachte die Zahlen 330PS zu 250PS ins Spiel, das würde ich persönlich nicht als "relativ klein" bezeichnen, auch wenn ich das als übertrieben werte.
Und die Unterschiede sind schon erheblich, da gibt es zwischen Welle und Z-Antrieb kräftige Differenzen. Die Serienstreuung ist auch begrenzt, frag mal bei Evinrude bzgl. der E-Tec HO nach.
__________________
gregor |
#478
|
|||
|
|||
Zitat:
Ob der Verlust nun 15 PS oder 20 PS beträgt ist nicht wirklich relevant, in % sind 5 PS Unterschied viel (25%) aber absolut eben nicht. Mercruiser gibt nominal 250 PS am Prop an, tatsächlich sind es aber 254 PS bei Z-Antrieb, das hat nichts mit Serienstreunung zu tun, sondern mit Marketing. Mercruiser gibt schlicht und einfach einen kleineren Wert an, als tatsächlich anliegt. Wenn der Motor mit Wellenanlage nun tatsächlich 258 PS am Prop liefert (Schätzung), hat das auch nichts mit Serienstreuung zu tun, sondern damit, dass die Verluste durch die Wellenanlage kleiner sind (Vermutung; wenn die Verluste größer sind, liefert der Motor vielleicht auch nur 250 PS). Gruß Götz |
#479
|
||||
|
||||
Ich muss mal blöd fragen: Woher hast Du die Angabe mit 254PS
|
#480
|
||||
|
||||
Vor allem... es gibt eine Serienstreuung und die darf nach oben und unten um max. ~9%
betragen. Die HO Modelle von Evinrude werden so abgestimmt, dass diese voll ausgeschöpft wird. Dies ist aber nur manuell mit Nacharbeiten möglich und muss entsprechend entlohnt werden. Dass ausgerechnet Mercruiser es schafft alle Motoren mit exakt den von dir genannten 4PS mehr an der Schraube zu liefern ist märchenhaft... Der Unterschied zwischen den von Götz erwähnten 330PS (Kurbelwelle) und 250PS (Schraube) wären 80PS und damit nicht "relativ wenig"... In meinen Augen viel zu viel. Aber der Unterschied von 4PS bei deinem Beispiel zwischen Welle und Z-Antrieb entspringt doch eher dem Wunsch als der Realität... Aber ich mache jetzt wirklich hier Schluss.
__________________
gregor
|
#481
|
|||
|
|||
Das steht so in meinen Bootspapieren.
Angegeben sind die Motoren mit 186 KW und das sind ann d253 europäische PS. |
#482
|
||||
|
||||
__________________
gregor
|
#483
|
|||
|
|||
Getriebeverlust ist normalerweise mit ca. 2% pro Getriebestufe zu rechnen. Als grobe Rechnung kommt das i.d.R. sehr gut hin!
Trotz des Kreuzgelenkes wird der Verlust im Getriebe beim Z-Antrieb deshalb auch wahrscheinlich unter 10% liegen. Zweifache Umlenkung und Kreuzgelenk wären 3 Stufen, also 8% |
#484
|
||||
|
||||
Zitat:
Ich halte das für total untertrieben.
__________________
Der Hübi, zu allem bereit, aber zu nix zu gebrauchen |
#485
|
|||
|
|||
8% als Verlust im Z passt tatsächlich.
Die Zahlen die ups angibt kannst Du in der Fachliteratur finden. Die Leistung der 5.7 Motoren von Mercruiser wurden früher an der Kurbelwelle angegeben, da hatten sie dann 270 PS. Später wurde die Leistung am Prop angegeben, dann waren es 250 PS. Diese 20 PS Unterschied sind der Verlust durch den Z-Antrieb, wobei die tatsächliche Leistung höher liegt (und wahrscheinlich früher auch höher lag). 20 PS Verlust von 270 Ps sind ca. 8%. Gruß Götz |
#486
|
|||
|
|||
Gerade in Konstruktion I ein ganzes Semester mit beschäftigt... wenn du mir es nicht glaubst schau ich aber mal was ich an Unterlagen veröffentlichen kann.
|
#487
|
|||
|
|||
Winkeltriebe sind keine parallelen Wellen, der Wirkungsgrad ist da schlechter als zB bei gegenüberliegenden, geradverzahnten Wellen. So ein Z ist kein Musterbeispiel an Effizienz.
BON |
#488
|
||||
|
||||
Bem PKW - Achsantrieb (ebenfalls Hypoidgetriebe) liegt der Verlust bei ca. 3%.
Nun hat ein Z-Antrieb aber eine Umlenkung mehr (das wären dann ca. 6%)und ein Kreuzgelenk, also nochmal zusätz lich ca. 2 %. 8% passen schon (und wenn es dann 9 sein sollten, dann ist das auch nicht wirklich relevant). Gruß Götz
|
#489
|
||||
|
||||
Zitat:
__________________
Der Hübi, zu allem bereit, aber zu nix zu gebrauchen |
#490
|
|||
|
|||
Zitat:
Wenn der Z-Antrieb keine Hypoidverzahnung sondern eine Kegelradverzahnung hat, dann sind die Verluste noch kleiner. Das erklärt auch warum in der Spezifikation für die VW-Marine Motoren steht: Propeller Shaft Power is approximately 3% less than rated crankshaft power after typical reverse/reduction gear losses and may vary depending on the type of gear or propulsion system used. Gruß Götz |
#491
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Mangelns eigener Antriebe: die z.B. von Merc. Gekauft……… Naja: inzwischen wohl erledigt………
__________________
Grüße von Herbert
|
#492
|
||||
|
||||
Den in unseren Breitengraden alles entscheidenden Vorteil der AB ggü. den IB lerne ich - als Motorbootneuling - gerade: Die ABler sind schon in nennenswerter Zahl im Wasser ... die IBler mit Einkreiskühlung werden noch von der Angst um mögliche bevorstehende Nachtfröste in ihren Winterlagern zurückgehalten ... ^^
__________________
Gruß, Thorsten |
#493
|
||||
|
||||
IB mit Einkreiskühlung ist auch wie Lottospielen und gleichzeitig den Motor quälen. ...
|
#494
|
||||
|
||||
Richtig, deswegen wird sich dieses Konzept auch nicht lange am Markt halten können...
__________________
gregor
|
#495
|
|||
|
|||
Naja, Geiz ist geil und jedes Kilo wertvoll, das man sparen kann.
Technisch macht es wenig sinn den Motor mit kaltem Dreckwasser zu kühlen Viele moderne Auto-Motoren laufen nicht ohne Grund mit 110 Grad Wassertemperatur. |
#496
|
|||
|
|||
Zitat:
Das Frühjahr ist mit dem Probelauf quasi das "Geschenke-Auspacken" des MoBoFahrers. |
#497
|
||||
|
||||
Zitat:
Die Wassertemp. sagt nichts über die Betriebstemp. aus. Das ist nicht nur bei "Modernen" Motoren so, das ist schon viel Jahre üblich. Kalli PS: Ich würde mich für IB entscheiden, einfachere Technik, leichter zu warten und günstiger in der Unterhaltung. Am besten mit Welle und Gleitringdichtung (Wasser). Zur besseren Manövrierbarkeit kann man sich ja ein Bug,-Heckstrahler einbauen. Sieht man sehr schöbn, wie unsere Kollegen in den Niederlanden damit einparken. Aber: "Ein Boot ist ein Boot und kein Auto, es geht auch ohne Bugstrahler und der Kapitän hat ein bischen mehr "Arbeit".
__________________
"Der schwarze Schwamm!" Geändert von Molly Malone (03.03.2012 um 14:32 Uhr) |
#498
|
|||
|
|||
Das von dir geschriebene glaubst du ja wohl hoffentlich selber nicht. Die Wassertemperatur sagt nichts über die Betriebstemperatur aus? Soso... Darum haben ja auch Autos i.d.R. nur die Öltemperatur und nicht die Wassertemperaturanzeige eingebaut.
|
#499
|
|||||
|
|||||
Zitat:
In einem Punkt solltet ihr euch doch langsam einig sein,das ein AB kostengünstiger,leichter zu warten und sparsamer ist....oder?Jetzt frage ich mich warum es so viele Leute gibt,die IB fahren...schätze alle was falsch gemacht Jeder bestimmt für sich selbst,den Sinn und Zweck,das ist beim Auto fast das gleiche.Wenn ich ein 25ft Boot mit Außenborder betreibe,dann würde ich da 2Stück von dranhängen.Das sieht auch wieder jeder anders,aber ob dann noch immer alles günstiger ist...?Wenn ich lese,das jemand 1,5Euro fürs Einwintern investiert,denke ichas machen sehr viele Leute,die ihr Boot heute bei Boatshopping anbieten und drauf sitzen bleiben,mangels Pflegezustand Bringt mir nichts,zu wissen,was das Boot mal an Kohle gekostet hat,wenn an der Pflege gespart wurde.Wer am Hobby spart,wird meiner Meinung nach,eher weniger Spaß an seinem Objekt haben.Hobbys kosten und das nicht wenig.Am besten dann am Hobby sparen,dann ist alles perfekt
|
#500
|
||||
|
||||
Wenn man ganzjährig AB fährt und nur von Eisschollen daran gehindert wird, braucht man auch nicht viel einzuwintern.
__________________
gregor
|
|
|