DSLR Kaufberatungs- und Lerntrööt

[Volker Sch]

Zitat von JPCool

. Und in der Regel weiß man morgens, was man tagsüber fotografieren will und kann so die richtige Linse draufschrauben.

Grundsätzlich stimme ich dem zu, nur nicht bei Reisedokumentation. Da gibt es sehr oft nur eine Gelegenheit für ein Photo.

Gruß

Volker

[Volker Sch]

Zitat von doggeldoggel

Was ist denn der wirkliche Vorteil einer Bridgekamera im Gegensatz
zu einer guten Einsteiger-Dslr?

Da entfällt der Linsenwechsel, und man hat trotzdem schon einen größeren Chip als bei einer Kompaktkamera.

Mal ein Artikel zur Sensorgröße

http://www.prophoto-online.de/digita...tiefe-10001071

Gruß

Volker

[xtw]

Oder auch hier - alt aber informativ.

[doggeldoggel]

Zitat von Volker Sch

Da entfällt der Linsenwechsel, und man hat trotzdem schon einen größeren Chip als bei einer Kompaktkamera.

Mal ein Artikel zur Sensorgröße

http://www.prophoto-online.de/digita...tiefe-10001071

Gruß

Volker

Hi Volker,

ok, das mit der Sensorgrösse ist keine Frage, aber wenn ich privat
unterwegs bin wechsel ich bei meiner dslr auch nicht das Objektiv.
Gewicht ok, aber das sind ja auch nur 500 Gramm.

Es ist ja nicht so das man bei einer Spiegelreflex alle 10min das Objektiv
wechselt, trotzdem freue ich mich das ich es kann.

Ist die "Bridgekamera" also nur ein teurer Zwischenschritt? Jeder weiss
das die Ansprüche mit wachsendem können steigen.


Viele Grüsse

Danny

[Volker Sch]

Hier geht es dann wieder um das Anforderungsprofil.
Zwar ist es schön, das eine DSLR das Objektiv wechseln kann, wenn man es aber nicht tut, weil einem der Aufwand zu hoch ist, warum dann überhaupt eine DSLR?
Ich nutze meine Kamera häufig für Konzerte unseres Chores, und Reisedokumentation. Da kann ich mir einen Einsatz ohne Objektivwechsel nicht vorstellen, deshalb habe ich mich gegen eine Bridge und für eine DSLR entschieden.
Ebenso kann ich mir ein fotografieren ohne die klassische Fotografierhaltung mit Blick durch den Sucher nicht vorstellen.
http://www.fototalk.de/ntopic5177.html
Deswegen scheidet bei mir auch eine Pen aus.

Aber das gilt halt nur für mich.

Gruß

Volker

[Fletcher-Andi]

Wenn ich für jeden Akt ne andere Linse aufschrauben muss hört der Spass ganz fix auf...

Genau deshalb hatte ich angezweifelt, ob es unbedingt eine DSLR sein muss, nicht nur, weil du dich damit ( noch ) nicht auskennst, es muss auch zu deinen angestrebten Zielen passen.

Daher schrieb ich ja anfangs, ob nicht auch eine bridge mit grossem Chip und massig Zoom reichen würde. und da denke ich einfach : " Ja ", weil ich mir deinen Fragebogen angesehen hatte.

Kaufen kannst du natürlich was du möchtest, da würde ich dir niemals reinreden

Meine alte Bridge benutze ich für Portraits mit wenig Licht ohne blitz und für " mal ein Boot mit Piddel vom Strand aus zu knipsen " .

Glaubst du im Ernst ich würde , wenn ich am Strand mal ein Boot knipsen möchte erstmal meine Objektive ordnen?
In der Zeit wo ich dann entscheide/wechsel sind die geilsten Boote schon lange vorbeigefahren

Okay, bei den Sechlers nicht, da kann man dann schön wechseln

daher würde ich:

1. gute bridge kaufen
2. Fotografiekurs machen
3. sich über tolle Fotos freuen, die du selbst gemacht hast.
4. wenns dem Profi Piet nicht mehr reicht eine DSLR besorgen mit Koffer für Objektive

Gruss
Andi

[Zzindbad]

Über den Sinn und Unsinn der Bridgekameras kann man streiten. Heute haben viele Kompakte Zooms mit Faktoren über 1:10. Die aktuelle Panasonic DMC TZ18 hat einen Zoom von 1:16 ! Das gibt es noch nicht so lange. Die Bridgekameras sollten sich bezüglich der Verstellbarkeit ihres optischen Zoom beträchtlich von den Kompakten unterscheiden. Das ist nicht mehr wirklich der Fall, denn bei den jetzigen ca. 1:30 der Topgeräte muss man sich die Frage stellen, wer den oberen Telebereich noch nutzt. Ist dort nicht bereits eine praktische Grenze überschritten worden und ein Teil der Kapazitäten eher sinnlos? Durch die aktuellen Zoomobjektive mit großen Verstellmöglichkeiten in den besseren Kompaktkameras ist ein früherer Vorsprung der Bridgekameras weggefallen.

Die Bridge vereinigt sehr gut die Funktionen Film und Video. Die DSLR ist bei Video noch nicht so weit. Ihr Spiegel steht der Videofunktion entgegen. Die besseren Bridges haben externe Mikrophoneingänge. Das Umschalten zwischen Foto und Film ist kinderleicht. Die neuen besseren Bridges haben recht ausgeklügelte Antiverwacklungsmachanismen, die vor allem beim Filmen zum Tragen kommen.

Problematisch sind die Sensoren der Bridges. Sie sind einfach zu klein. Es gibt kaum Bridges, in denen wirklich größere Chips verbaut wurden. Die Fotoqualität der Bridges bleibt hinter den Erwartungen zurück. Das ist der große Schwachpunkt dieser Kameragattung.

Für eine Bridge spricht die Handhabbarkeit. Mir persönlich ist das Gefummel an meiner kleinen Sony manchmal lästig. Ein größeres Gehäuse kommt mir mehr entgegen.

Neulich hatte ich mal das Toppmodell von Panasonic in der Hand, die DMC-FZ150. Sie interessierte mich wegen ihrer guten Videofunktionen. Das Gehäuse wirkt wie ein billiger Joghurtbecher. Bei dem Preis erwartet man etwas Wertiges und nicht so einen Ramsch.
Von der Idee her ist eine Bridge nicht schlecht, aber ohne größere Sensoren würde ich die Finger davon lassen.

Tom

[rubberduckV162]

@ Piet

soll ich dir mal meine Panasonic DMC FZ 7 zum Probieren schicken?

Ist ne Superzoom, mit 28-430 MM Brennweite, 2,8er Lichtstärke,
Leica Objektiv und recht handlich.


Sollste/brauchste nicht kaufen, aber vielleicht reicht dir sowas.

[chevyuser]

Hi Jungs,
gerade eben ist mir das Thema hier aufgefallen...
Da habe ich auch Input zum Thema Bridge für euch:
Ich besitze die http://www.digitalkamera.de/Testberi...1_IS/5487.aspx .
Meine Erfahrungen dazu: Im Schwachlichtbereich neigt sie stark zum grieseln.
Ansonsten super Bilder, was mir sehr zusagt sind die vielen verschiedenen Einstellmöglichkeiten, ich muss dazu sagen ich bin umgestiegen von einer Canon A1. Ich wünsche mir trotzdem gerade wegen der Schwachlichtfotografie eine DSLR und habe da mit der EOS 60D oder einer EOS 5D Mark2 auch so meine Favoriten, weiss aber noch nicht wann ich mir eine kaufen will und leisten kann.
Was mir noch gut gefällt an der SX1IS ist, dass man im raw Format fotografieren kann, das heisst man speichert die kompletten Rohdaten in der Kamera und erst zu Hause beim Bearbeiten führt man Weissabgleich und runterrechnen und weichzeichnen usw durch. Das führt oftmals zu guten Bildern auch bei schwierigen Situationen.
Die Videofunktion ist mit HD komfortabel und technisch hochwertig.
Der Image Stabilizer ermöglicht bei halbwegs kurzen Belichtungszeiten auch im starken Zoombereich aus der Hand zu fotografieren.
Klasse ist auch die Macro Funktion, Bespiel im Anhang.

Nun ist die Kamera 2 Jahre alt aber ich vermisse eigentlich noch nicht wirklich was dran wenn man von den Systemschwächen absieht.

Paar Beispielbilder:



Gruss Bernd

[RalphB]

Moin,
@Volker: Schöner Link

@Piet: Lass das blos besser sein, das mit der Photographiererei und so.
Plötzlich hast Du (neben dem Boot) Probleme, die vorher nie da waren.
Du siehst Dinge, welche vorher nicht existierten.


Waren das früher noch schöne Zeiten. Jedes Bild hat man sich dreimal
überlegt. Endlos 4er-Blitzwürfel aufgehoben, auf denen noch 1 Blitz
drauf war. Die letzten 3 Bilder vom Film noch schnell verknipst, damit
der Film auch voll zum Entwickeln geht.

Dann kamen die ersten Digi's. Draufgedrückt - Kamera hat nach endlosen
Gedenksekunden endlich ausgelöst, der Dackel war schön längst wieder
aus dem Bild - dafür hatte man ein Foto vom grünen Rasen auf der
CF-Karte. Wechselakkus immer am Mann - der Miniatur LCD-Bildschirm
wollte mit Strom gefüttert werden. Also, LCD aus, durch Sucher geknipst.
Dann kam das "Aus" der Mini's mit opt. Sucher.

Als bei den kleinen Cam's endlich leistungsstarke auf dem Markt waren,
kam GPS dazu, must have. Also - the same procedure - Wechselakkus
wieder am Mann. Oder back to the roots, GPS aus.

Wie geht es weiter? Wird Polaroid Two der Bringer? xPhone (wie bereits
im vorgestellt)?




____

Kann jemand was zu den Akkulaufzeiten aktueller Systemkameras sagen?
( -> LCD-Displays noch Stromfresser Nr. 1 ? )

Filmt jemand ernsthaft mit seiner DSLR?

Gruß Ralph

[PderSkipper]

Zitat von RalphB

Als bei den kleinen Cam's endlich leistungsstarke auf dem Markt waren,
kam GPS dazu, must have.

GPS?

Die Bridge Kisten passen nicht in die Tasche und haben trotzdem einen kleinen Sensor, das wirkt auf mich total krückig - ist quasi wie ein 5,0l V8.

[PderSkipper]

Zitat von rubberduckV162

@ Piet

soll ich dir mal meine Panasonic DMC FZ 7 zum Probieren schicken?

Ist ne Superzoom, mit 28-430 MM Brennweite, 2,8er Lichtstärke,
Leica Objektiv und recht handlich.


Sollste/brauchste nicht kaufen, aber vielleicht reicht dir sowas.

Danke Gummientchen, darauf komme ich gerne zurück.
Das ist auch eine Bridge Kamera, nech?

Ich werde heute erstmal an die Front gehen und ein paar Models befingern....
Melde mich dann nochmal bei dir.

[Cyrus]

Zitat von PderSkipper

GPS?

Die Bridge Kisten passen nicht in die Tasche und haben trotzdem einen kleinen Sensor, das wirkt auf mich total krückig - ist quasi wie ein 5,0l V8.

Ein kleinerer Sensor muss nicht unbedingt schlechter sein.

Hier mal der Unterschied zwischen APC-C und Vollformat.

http://foto-podcast.de/ipod/blende8-19/

[rubberduckV162]

Zitat von PderSkipper

Danke Gummientchen, darauf komme ich gerne zurück.
Das ist auch eine Bridge Kamera, nech?

Ich werde heute erstmal an die Front gehen und ein paar Models befingern....
Melde mich dann nochmal bei dir.

Jepp, ist ne Brücke, aber recht ordentlich.
Ist ja nur zum ausprobieren, hat auch viele manuelle Einstellmöglichkeiten.
Sachste einfach Bescheid, Handbücher , CD´s ist alles da, dann kannste mal probieren.

[PderSkipper]

Welche Bridge hat denn einen APS-C Sensor
Der würde mir natürlich reichen, Vollformat brauche ich nicht...

[rubberduckV162]

Zitat von PderSkipper

Welche Bridge hat denn einen APS-C Sensor
Der würde mir natürlich reichen, Vollformat brauche ich nicht...

Schau dir mal die Canon G11 oder G12 an,
sind Hihg End Kompakt Kameras,
aber auch gebraucht recht teuer.
Ebenso die P7000 von Nikon.

Ob der Sensor schon APS-C erreicht weiß ich nicht, aber die Bildergebnisse sind klasse.

[Cyrus]

Zitat von PderSkipper

Welche Bridge hat denn einen APS-C Sensor
Der würde mir natürlich reichen, Vollformat brauche ich nicht...

Die wirst du wohl nicht finden.
2/3" ist schon groß.

Selbst die FourThirds Sensoren sind noch kleiner.

Eine Übersicht findest du hier:

http://www.prophoto-online.de/digita...tiefe-10001071

[PderSkipper]

Zitat von Cyrus

Die wirst du wohl nicht finden.
2/3" ist schon groß.

Ja eben, und der Schritt von 2/3" auf APS-C ist ja gewaltig im Vergleich zu meinen kompakten 1/2,5 auf poplige 1/1,7 bzw. 2/3 einer Bridge



Mir geht die konstante Schärfentiefe bei meiner Kompakten langsam echt auf die Nüsse.

[RalphB]

Zitat von PderSkipper

...
Mir geht die konstante Schärfentiefe bei meiner Kompakten langsam echt auf die Nüsse.

... Kamera ist Werkzeuch,
und ein nasser grauer Bürgersteig bleibt grau und nass. Also unwichtig

Gruß Ralph

[963usti]

Zitat von Zzindbad

Die Bridge vereinigt sehr gut die Funktionen Film und Video. Die DSLR ist bei Video noch nicht so weit. Ihr Spiegel steht der Videofunktion entgegen.
Tom

Die Video-Funktion der Sony Alpha55 ist bereits gut, die der Pentax K-5 kann ich nicht beurteilen.

Zitat von rubberduckV162

Dafür sind die guten Sony Objektive trotzdem gleichteuer, bzw teurer als Nikon und Canon Objektive.

Wer verwendet denn an einer Sony auch Sony Objektive ?

Und Kit Linse ist nicht gleich Kit-Linse, wobei das Canon 18-55 IS gar nicht so schlecht ist, es gibt auch Kit´s mit höherwertigen Objektiven, allerdings nicht als Kit mit der 1100 D oder so.

Aufgrund der begrenzten Brennweite (und Qualität) sind die Kit-Objektive häufig nicht sinnvoll, empfehlenswerter wäre es zu dem Body gleich ein 18-200 oder 18-250/270 zu erwerben.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich würde immer zu einer Kamera mit integriertem Stabi greifen, da dann beinahe alle Objektive (die passen) in der Praxis brauchbare Resultate liefern.

Für 300,- gibt es allerdings noch keine Sony55 oder Pentax-K5.
Ich hätte noch einen Alpha100 Body, die Bildqualität liegt jedoch hinter den genannten Modellen.
Wenn Du aber eine Canon möchtest, dann Kauf auch eine Canon.

Gruß aus Berlin
Tilo

[PderSkipper]

Ralph, was ist "GPS" und warum muss ich das haben?

[RalphB]

Zitat von PderSkipper

GPS?
...

GPS: Zementieren von Positionen. Nächstes mal jibbet Bilder vom Boot aus


Ein Mausklick (z.B. in IrfanView -> Bild-Informationen -> Exif-Daten) ->
http://maps.google.com/maps?ll=39.34...44097,3.189469

Dafür reicht mittlerweile ein (aktuelles) Handy. Die Bilder kommen nach
Tagen sortiert auf die Platte (DSLR und Handy/Handknipse). So können
die DSLR-Bilder auch ohne GPS zugeordnet werden.

Ja, Löcher in die Wand bohre ich auch heute noch ohne GPS .

Gruß Ralph

PS
Auf meiner Handknipse steht "Pentax Optio WG-1 GPS" drauf. Die kann vieles nicht.
Viele aktuelle Kleine kriegen etwas bessere Bilder hin. Dafür hat sie einen wesentlichen
Vorteil: Sie ist (fast) immer dabei. Unterwasser, auf der Jolle, auf der Skipiste, ...
Robust, wasserdicht und stoßfest, mit einer Hand bedienbar, mit GPS.
Für mich die Ideale Zweitkinpse.

PSS
Hätte ich den Vorgänger nicht versehentlich versenkt, könnte ich fast ...

[PderSkipper]

Aso, tatsächlich das altbekannte GPS - das brauche ich in einer Kamera aber wirklich absolut NULL, also drauf gewurstet.

[Zzindbad]

Zitat von RalphB

... Filmt jemand ernsthaft mit seiner DSLR? ...

Ich mache das gelegentlich wenn ein Stativ verwendet werden kann und das Motiv den eingestellten Schärfebereich nicht verläßt. Ohne einen flotten Autofokus im Filmmodus ist das nichts Halbes und nichts Ganzes.
Letztes Jahr (2010) habe ich viel mit der Pentax K-7 gefilmt. Die hat ein sonderbares Filmformat. 1536 x 1024. Dummerweise hatte ich die Kamera darauf eingestellt. Beim Runterrechnen auf übliche Formate wird die Bildqualität grausig. Der Nachfolger, die Pentax K-5, kann das viel besser.
Dieses Jahr habe ich die Zugvogelsaison verpaßt. Da bieten sich immer klasse Gelegenheiten, die mit der DSLR und einem ordentlichen Tele auf einen stabilen Stativ, zu interessanten Ergebnissen führen können.

Solange die DSLR diesen verkrüppelten Autofokus im Filmmodus hat, und irrsinnig große Dateien erzeugt, wird sie bei vielen den Camcorder oder die Kompaktkamera zum Filmen nicht ablösen.

Tom

[Cyrus]

Ich behaupte mal das meine Canon gute HD-Filme macht.
Aber mir ist das Teil einfach viel zu schwer.
Ich filme lieber mit dem kleinen Sony Camcorder.