Führerschein weg

[Volker Sch]

Zitat von glastron v-184

Wie oben schon im Thread angesprochen, oft ist der "Raser" der Böse, der von hinten angesegelt kommt, die 25 jährige Ma im Opel Corsa mit Kind, die (vielleicht) nicht in den Rückspiegel geschaut hat und einfach rauszieht und dann auch noch seltsamerweise erschrickt und die Karre in den Graben setzt, ist die Arme.

Natürlich ist die "25 jährige Ma", wie du es nennst die Arme; sie hat vielleicht eine Mitschuld, aber sie hat schließlich ihr Leben verloren.

[hansenloewe]

Hoffentlich muss sich niemand der 18 Punkte-Helden oder Fast-Food-Junkies, mit einem offensichtlichen Mangel an Weitblick und Verantwortung oder "ich bin gut für 250 km/h", den Satz des Richters anhören:

......wären Sie nur 20 Km/h langsamer gewesen (innerhalb der geschlossenen Ortschaft mit errechneten 75 km/h), hätten Sie rechtzeitig bremsen können und das Kind nicht überfahren.......

ein Kollege von mir musste es - übrigens selbst Familienvater - und nun hat er nichts mehr: keine Familie (Frau weg), kein Geld, keinen Führerschein und keine Lebensperspektive....und verflucht den Tag, an dem er es eilig hatte.

[Tequila]

und mal wieder "back to topic" :

1. wird nicht der Führerschein entzogen sondern ein Fahrverbot verhängt
2. frag` nach ob das Verbot nur für Deutschland gilt (war bei mir so und ich bin im Urlaub problemlos im Ausland gefahren)
3. die Frist in der man die Pappe abgeben mußt beträgt 4Monate - aber nur für "Ersttäter"
4. wenn das Verfahren abgeschlossen ist und du wirst zu einem Fahrverbot verurteilt, kannst Du Widerspruch einlegen - um Den zu begründen hast Du 3 Monate Zeit. Am letzten Tag dieser Frist Einspruch zurückziehen, damit ist das Urteil rechtskräftig und deine 4 Monate beginnen.

Also kannst Du deinen Urlaub in einem Fenster von 7 Monaten planen


Ich fahre auch 80tkm im Jahr und weiß wie schnell sowas geht


Mein Fahrverbot ist 10 Jahre her aber soviel wird sich da nicht geändert haben (zwei Mal innerhalb eines Jahres mehr als 25 km/h auf der Autobahn zu schnell) - jaaaaaa, ich schäme mich

[wolf b.]

Zitat von Tequila

Also kannst Du deinen Urlaub in einem Fenster von 7 Monaten planen

Genau so hat es ein Freund gemacht. Er ist dann 5 Wochen in den Urlaub geflogen und hat dann seinen Schein wieder abgeholt.
Hab ich in meinem ersten Posting schon geschrieben.
Wenn auch etwas von dem ersten Beitrag vom Gejammer über Fahrerlaubnisentzug und gleichzeitiger Beschreibung (hörte sich so an) einer Raserei, bei der die Polizei nicht hinterherkam, beeinflußt war.

Ich bin auch der Meinung, daß die Rechtfertigung, sie kamen nicht hinterher, da ihr Fahrzeug ......... in die gleiche Kerbe haut.
Laßt mal auf der Bundesstraße in einer Kurve (es wurde geschrieben, daß er nur davonfahren konnte, da es so kurvig war) einen Traktor mit Langholz auftauchen. Entweder er knallt da rein oder er reißt noch einen Gegenverkehr mit rein.
Wenn jemand vor hat, vor den Grünen/Blauen wie auch immer davonzufahren, kann er keinerlei Rücksicht mehr auf uneinsichtige Stellen etc. nehmen.

[Kaptian Sparrow]

Zitat von Tequila

....Mein Fahrverbot ist 10 Jahre her aber soviel wird sich da nicht geändert haben (zwei Mal innerhalb eines Jahres mehr als 25 km/h auf der Autobahn zu schnell) - jaaaaaa, ich schäme mich

Darum geht es doch garnicht. Klar fahren wir alle mal etwas schneller als die Polizei erlaubt. Aber die Einstellung die der Frederöffner hier ans Tageslicht gelegt hat schreit zum Himmel!!!!

[hansenloewe]

Das jeder mal in die Situation kommen kann, 4 Wochen lang das Beifahrersein zu genießen; ist bei der heutigen Verstoßahndung durchaus kein großes Ding.

[Petermännchen]

"Die Beamten stiegen aus, waren wirklich sehr freundlich und erläuterten mir, das sie schon auf der Bundesstraße hinter mir waren, das Blaulicht aber nicht einschalteten, da sie versucht haben mich zu messen, was aber fehl schlug, da (Zitat des Polizisten:"wir kamen nicht hinterher") der Polizei-Passat zu langsam war.
Daher auch das 2. Auto, welches ab Autobahnabfahrt messen sollte, nur leider bin ich ja schon 50m Später abgebogen.


So, das einzige was sie mir anhängen konnten, aus deren Sicht war, das ich die Gelbe Ampel angeblich bei Rot genommen habe."

Also wenn das so ist, wie du es aufführst, dann ist ein Widerspruch schon interessant. Hat doch die "Beweisführung" nur Aussagen in der Hand. Kein Bild (Starenkasten) keine anderen Zeugen ausser den beiden Beamten und die der Betroffenen.

Dumm ist nur dein Punktekonto. Das nimmt dir die Glaubwürdigkeit und bricht dir vermutlich das Genick. Es sei denn, du hast die Punkte mit Strafzetteln wegen falsch Parkens bezogen. Das widerum könnte man dann mit einem kleinen Lächeln in der Verhandlung einbringen (um eigentlich nichts zu beweisen. Aber alle lächeln).

Nur meine Meinung

Gruß

Peter

[Mar-Thar]

Moin,

Zitat von hansenloewe

Das jeder mal in die Situation kommen kann, 4 Wochen lang das Beifahrersein zu genießen; ist bei der heutigen Verstoßahndung durchaus kein großes Ding.

das war früher auch schon nicht anders:

In den späten 80er oder frühen 90ern bin ich mit einem Audi 100 2.8E auf dem Weg in den Urlaub nach Italien nachts um halb zwei auf der Autobahn bei Ingolstadt geblitzt worden, weil ich einfach irgendwie nicht realisiert hatte, daß da was von "100 Km/h von 22h - 6h" wegen Lärmschutz stand.

Die Autobahn war 3-spurig, gähnend leer, kilometerweit vor und hinter mir kein Auto zu sehen, und direkt an der Abfahrt Ingolstadt standen die Pickels und machten Jagdfotos. Ich kam mir da schon leicht verarxxxt vor und fühlte mich ganz sicher nicht als Raser. Die Kiste lief locker ihre 240, aber da meine Frau und die Kinder im Auto schliefen, hatte ich es nicht eilig und rollte mit etwas erhöhter Leerlaufdrehzahl und gerade mal 165 vor mich hin. Trotzdem durfte ich danach als "Ersttäter" für 4 Wochen den Lappen abgeben....

mfg
Martin

[Vista]

vorausdenkendes Fahren, Rücksichtnahme, Gelassenheit am Steuer.
Rasen auf Teufel kommraus, Platz da jetzt komme ich.
Beide angesprochenen Seiten sollten sich mal an die eigene Nase fassen.
Derjenige der rücksichtslos fährt und bei Tempo 200 nicht den Gasfuß lupfen kann, und genau so derjenige der meint, ich muss jetzt unbedingt den LKW auf der linken Spur überholen der in 3 Kilometer Entfernung fährt.
Ich fahre auch sehr gern schnell, aber entspannter fahren ist es eindeutig in Holland bei Tempo 120, freue mich aber auch, wieder in Deutschland so schnell zu fahren wie es die Verkehrslage zulässt, auch mit Cabrio 250 km/h offen.
Gruß bernd

[Superpapa]

Naja, schön wäre es, wenn die Geschwindigkeitskontrollen an solchen Orten stattfinden, wo evtl. Begrenzungen nachvollziehbar und nicht nur ertragsstark sind. Aber ein gewisser "Kadavergehorsam" wird dem Autofahrer schon irgendwie anerzogen. Einige Begrenzungen sind nun wirklich irgendwelchen Ängsten irgendwelcher Entscheider geschuldet.
Aber Achtung, wenn das Punktekonto zu voll ist, ist eine "alterserforderliche" Führerscheinverlängerung bei bestimmten Klassen nicht mehr möglich - also rechtzeitig daran denken, dass ab 50 das Konto nicht zu derbe im Haben ist. Dies betrifft Buskutscher und evtl. auch LKW-Kutscher - gerade die, die wegen jedem Scheixx (jedoch seltener wegen Gasfuß) Punkte sammeln und die Fleppen wirklich brauchen. Ab wievielen Punkten das Verlängern schwierig wird - k.A.
Gruß
Michael

[norbertmattern]

@Emotion
Das ist m.E. das Problem, daß JEDER glaubt, mit Sinn und Verstand zu fahren. Ich kenne KEINE/N, der sich als schlechten Autofahrer/in bezeichnet. Haben alle, die 'nen Unfall bauen, nur Pech, und die andern nur Glück ? Oder könnte da irgendwo Fehleinschätzung mit im Spiel sein ?

Argumente für 130 ... das ist doch müßig. 130 ist kein Dogma, sondern eine Richtung.
EIN Argument : E=mc² ! Das heißt : doppelte Geschwindigkeit = vierfacher CO2-Ausstoß. Ich möchte den CO2-Ausstoß großflächig vermindern, denn ich empfinde für nachfolgende Generationen eine Verantwortung. Wie gesagt, das Thema war schon hier.
Mir ist völlig klar, daß man die Anzahl der Verkehrsopfer mit Reglementierungen nicht gegen Null drücken kann, aber die Richtung sollte es schon sein : Richtung Null ! Und nicht Richtung Mehr !

[Petermännchen]

Für den Rest der Aussagen,

wurden wir zum Richter berufen???

Gruß

Peter

[wolf b.]

Zitat von Superpapa

Naja, schön wäre es, wenn die Geschwindigkeitskontrollen an solchen Orten stattfinden, wo evtl. Begrenzungen nachvollziehbar und nicht nur ertragsstark sind. Aber ein gewisser "Kadavergehorsam" wird dem Autofahrer schon irgendwie anerzogen. Einige Begrenzungen sind nun wirklich irgendwelchen Ängsten irgendwelcher Entscheider geschuldet.

Da stimme ich dir zu. Ich kenne z.B. ganz gut eine ca. 12 m. breite Straße mit Tempo 60. Tags über auf den ersten Blick OK, Nachts unsinnig.

Würde eine Initiative fordern, die Begrenzung aufzuheben, wären mit Sicherheit die Anwohner dagegen.

[Volker Sch]

Zitat von Superpapa

Naja, schön wäre es, wenn die Geschwindigkeitskontrollen an solchen Orten stattfinden, wo evtl. Begrenzungen nachvollziehbar und nicht nur ertragsstark sind. Aber ein gewisser "Kadavergehorsam" wird dem Autofahrer schon irgendwie anerzogen.

Ketzerisch gesagt müssen wir uns nur an Geschwindigkeitsbegrenzungen halten, wenn wir den Sinn darin sehen. Wobei wir natürlich so allwissend sind sofort zu erkennen, wenn eine Geschwindigkeitsbeschränkung "sinnlos" ist.

Ein kleiner Tipp: Geschwindigkeitsbeschränkungen stehen nicht nur an Unfallschwerpunkten. Schon mal daran gedacht, dass die Geschwindigkeitsbeschränkung z.B auch einfach nur dem Lärmschutz dienen kann?

Viele Grüße

Volker

[Emotion]

Zitat von norbertmattern

Argumente für 130 ... das ist doch müßig. 130 ist kein Dogma, sondern eine Richtung.
EIN Argument : E=mc² ! Das heißt : doppelte Geschwindigkeit = vierfacher CO2-Ausstoß. Ich möchte den CO2-Ausstoß großflächig vermindern, denn ich empfinde für nachfolgende Generationen eine Verantwortung.

Das würde aber heißen, das nur eine gewisse Menge CO2 /km produziert werden darf, dementsprechend könnte ich mit einem Porsche GT2 180km/h fahren und mit einem VW T2 Bus 120 km/h bei etwa dem gleich CO2 Ausstoß.

Gerade die 130 Km/h Regelung sehe ich hier als falschen Ansatz (siehe auch USA) denn wenn man nicht mehr schnell fahren darf, kann man ja auch ruhig Spritvernichter fahren (Autos wie Hummer) die eine Windschnittigkeit einer Wohnzimmerwand haben!

Windschnittige Autos, die auf Höchstgeschwindigkeit optimiert sind, produzieren im Mittel jedoch wesentlich weniger Co2.

Hinzu kommt das Autos die für höhere Geschwindigkeiten > 200km/h konstruiert werden, haben bessere Fahrwerke und bessere Bremsen, als wenn sie nur für 130 km/h ausgelegt sind! Und diese machen sich sogar in der Stadt als Sicherheitsreserve bemerkbar.

Es kann gut sein das ein Kind überlebt wenn der Fahrer in einem Porsche sitzt und stirbt weil der Fahrer "nur" einen Fiat hatte.

[Emotion]

Zitat von Volker Sch

Ketzerisch gesagt müssen wir uns nur an Geschwindigkeitsbegrenzungen halten, wenn wir den Sinn darin sehen. Wobei wir natürlich so allwissend sind sofort zu erkennen, wenn eine Geschwindigkeitsbeschränkung "sinnlos" ist.

Ein kleiner Tipp: Geschwindigkeitsbeschränkungen stehen nicht nur an Unfallschwerpunkten. Schon mal daran gedacht, dass die Geschwindigkeitsbeschränkung z.B auch einfach nur dem Lärmschutz dienen kann?

Viele Grüße

Volker

Nein, nein, nein...dazu schreibe ich lieber nix.......

[Volker Sch]

Also nun wirklich nicht Hendrik.
Wer sollte denn die Autoindustrie zwingen Schrankwände zu produzieren, weil es eine Geschwindigkeitsbeschränkung gibt? Hierzulande wird immer mehr auf den Verbrauch geachtet. Und auch die Amis sind soweit, nicht umsonst ist der Absatz von großen Geländewagen eingebrochen.
Autos die für hohe Geschwindigkeiten produziert werden müssen im übrigen schwerer sein als die anderen, sodass sie bei 130 km/h auch mehr co2 produzieren.
Und zum Thema Bremsen, laut diesem Link http://www.autobild.de/artikel/15-au...est_56709.html bremst ein Ford S-Max besser als ein BMW 550i . Die größere Endgeschwindigkeit hat aber eindeutig der BMW. So einfach ist es nun doch nicht.

Viele Grüße

Volker

[Emotion]

Zitat von Volker Sch

Also nun wirklich nicht Hendrik.
Wer sollte denn die Autoindustrie zwingen Schrankwände zu produzieren, weil es eine Geschwindigkeitsbeschränkung gibt? Hierzulande wird immer mehr auf den Verbrauch geachtet. Und auch die Amis sind soweit, nicht umsonst ist der Absatz von großen Geländewagen eingebrochen.
Autos die für hohe Geschwindigkeiten produziert werden müssen im übrigen schwerer sein als die anderen, sodass sie bei 130 km/h auch mehr co2 produzieren.
Und zum Thema Bremsen, laut diesem Link http://www.autobild.de/artikel/15-au...est_56709.html bremst ein Ford S-Max besser als ein BMW 550i . Die größere Endgeschwindigkeit hat aber eindeutig der BMW. So einfach ist es nun doch nicht.

Viele Grüße

Volker

Warum sollte ich mir einen sportlicher 5er BMW kaufen wenn ich nicht mehr schnell fahren darf? Also kaufe ich mir für die selben € eine komfortabele Schrankwand! So denkt mehr als die hälfte der Bevölkerung!

Zu den Amis, die sind nur durch die extrem gestiegenen Spritpreise aufgewacht!

Zum Gewicht, gerade für Fahrzeuge die hohe Geschwindigkeiten erreichen sollen, wird konsquent auf Leichtbau gesetzt!

Zu dem Bremstest: In einem von drei Tests war der Ford knapp besser, dem µ-Split-Test, bei den beiden anderen Trockenbremsung aus 100 und 130 km/h war der BMW Testsieger.

Viel erschreckender finde ich die Bremswerte der aktuellen Modelle

Trockenbremsung mit 100km/h
bester: 37,1m (BMW) schlechtester: 53,1m (Mitsubishi L200) das sin 16m Unterschied, oder ander gesagt eine ganze Schulklasse!

µ-Split-Test Bremsung
bester:98,1m (Ford S-Max) schlechtester:169m(Mitsubishi L200) das sind gigantische 70,9m Unterschied und auch ein Citoen C1 braucht 136m

Das ist echt erschreckend.....

[Volker Sch]

Zitat von Emotion

Warum sollte ich mir einen sportlicher 5er BMW kaufen wenn ich nicht mehr schnell fahren darf? Also kaufe ich mir für die selben € eine komfortabele Schrankwand! So denkt mehr als die hälfte der Bevölkerung!

Nein, die meisten kaufen sich für das halbe Geld einen Wagen der genauso groß wie der 5er ist aber nicht so schnell ist. Es g hat nämlich nicht jeder Geld zu verschenken.

Zitat von Emotion

Zu den Amis, die sind nur durch die extrem gestiegenen Spritpreise aufgewacht!

Ja natürlich, was anderes habe ich auch nicht behauptet. Aber Deutschland ist nun auch kein Billig-Sprit Land. Außerdem wird der Sprit weltweit nicht mehr viel billiger werden.

Zitat von Emotion

Zum Gewicht, gerade für Fahrzeuge die hohe Geschwindigkeiten erreichen sollen, wird konsquent auf Leichtbau gesetzt!

Das mag sein, trotzdem sind sie absolut gesehen immer noch schwerer als Fahrzeuge die nicht für Tempo 250 gebaut sind.

Zitat von Emotion

Zu dem Bremstest: In einem von drei Tests war der Ford knapp besser, dem µ-Split-Test, bei den beiden anderen Trockenbremsung aus 100 und 130 km/h war der BMW Testsieger.

Das ein Dacia Logan und ein VW Caddy auch gut bremsen können, hast du aber auch gelesen?

Viele Grüße

Volker

[Emotion]

Komm lassen wir es,das führt zu nix, aber wenn ich mich umschaue werden wir in wenigen Jahren das Ergebnis erleben

P.s. zwischen gut 109,8 (dacia Logan) und sehr gut 98,1m (Ford S-Max) liegen auch immerhin 11,7m!!!!

[matthes81]

Zitat: "An einem Abend bin ich mit meiner Lebensgefährtin auf die dumme Idee gekommen, das man ja mal wieder auf MC Donalds könnte. Ich habe noch vorgeschlagen: Schatz, ich fahre alleine, das geht schneller
Sie nur: nein, ich komme mit! Ich darauf: ok, aber dann mecker nicht wenn ich etwas zügiger fahre Gesagt getan, bei mir aus der Straße raus, die 12km auf der B1 im Tiefflug hingelegt, im nächsten Ort kurz an einer grad grün werdenden Ampel gewartet, auf die Autobahn und mit Schmackes zum goldenen M!"

Wenn ich so ein pubertäres Machogehabe höre wird mir einfach nur schlecht. Ich hoffe das Forum gibt mir angesichts der sehr traurigen beigefügten Fotos Recht.

[apiroma]

Auch ein technischer Defekt kann einen Unfall verursachen. Wenn Du dann im Tiefflugmode bist, kannst Du u.U. schlecht ausweichen. Einen "normalen" Unfall hatte ich in meiner Feuerwehrzeit, der durch einen Reifenplatzer ausgelöst wurde. Das Fahrzeug sah hinterher ähnlich wie der hintere Wagen auf dem ersten Bild aus (1. Aufschlag frontal, 2. Treffer Beifahrerseite, analog Bild 1, Fahrer tot).


Ich selbst mußte mal wegen einem eiligen Idioten, welcher unbedingt 4 Autos trotz Gegenverkehr überholen mußte, mit 100 in den Acker, zum Glück hatten wir ein paar Tage vorher bei unserem Caddy den Ladeaufbau demontiert (Windwiderstand) und so blieb ein Überschlag erspart.

Der letzte Unfall war an einer Autobahnausfahrt, die Dame hielt erst mitten auf der Fahrspur an, nachdem sie erst noch einem abbiegenden Lkw nachgefahren war und sich dann erst ans Stoppschild erinnerte. Wieder mußte der Caddy Federn lassen, als ich dem anderen reflexartig schräg ins Heck fuhr (90 Grad Kollision wäre schwerer ausgefallen). Erlaubte Geschw. war dort 80, aber die Stelle ist Ortskundigen als gefährlich bekannt, daher war ich zwischen 60 und 70 unterwegs. Der Paxe hinten links schlug mit seinem Kopf die Scheibe raus, als der Wagen gedreht wurde und erlitt als einziger schwere Prellungen, die Mutter vorne und das Kind hinten rechts blieben unverletzt (immer die Kinder schön in geeignete Sitze setzen, auch wenn es mal länger dauert).

Am Caddy war nur der linke Scheinwerfer zerquetscht, die Stoßstange verbogen und der linke Kotflügel verdrückt, ein Treffer vierkant in die Seite (meist der übliche Verlauf) wäre mit Sicherheit vor allem für die Insassen schwerer ausgefallen. Auch der Gegner war noch "fahrbereit", allerdings mit verzogenem Rahmen.
Mit "erlaubten" 80 wäre die Sache übel ausgegangen.
Schlage daher vor, gebe den Schein ab und denke die vier Wochen nach.
Laß Dir mal bei einer Feuerwehr in eurer Nähe mal die ungeschminkten Einsatzfotos (für Ausbildung/Einsatzdoku) zeigen.

[filius]

Zitat von „Emotion“:

Und du gehörst offensichlich zu den ***** die Ihr Auto nur zum Brötchen holen nutzen und wenn sie sich dann einmal im Jahr auf die Autobahn verirren ohne in den Rückspiegel zu schaun, mit 90 von der beschleunigungsspur auf die ganz linke ziehen, weil am Horrizont ein LKW zu sehen ist!!!

Tschuldigung, wer 130 auf Autobahnen fordert , beherrscht sein eigenes Auto nicht oder ist von Neid zerfressen weil er sich den Sprit fürs schnellfahren nicht leisten kann!



Ich habe nicht die Absicht, hier einen neuen Beitrag über Tempo 130 aufzumachen. Aber du lehnst dich ganz schön weit aus dem Fenster, Hendrik !

Mein Auto nur zum Brötchen holen und einmal im Jahr auf die Autobahn ? Falsch, jeden Tag allein aus beruflichen Gründen etwa 300 Km auf Landstrassen und Autobahnen !

Und ob du es glaubst oder nicht, ich fahre dabei sogar oft weit über 130 Km/h.

Und stell dir vor: Ich habe zur Zeit sogar einen Punkt in Flensburg !

Aber von dem, was ich zum Punktekonto und zur karakterlichen Eignung von Gunnald und zu Tempo 130 gesagt habe, rücke ich trotzdem keinen Zentimeter ab. Weiss ich doch heute schon, dass ich mich mit der Einführung eines Tempolimits über alle „Emotions“ „Gunnalds“ etc. köstlich amüsieren werde, die darunter leiden. Haha, das wird ein Spass !

Und dass das Tempolimit kommt, ist ausschließlich eine Frage der Zeit. Am Besten einhergehend mit einer saftigen Erhöhung der Sanktionen für alle, die meinen, sich nicht daran halten zu müssen.

Grüße vom Standstreifen an alle auf der Überholspur von Christoph

[KaiB]

Wie ist eigentlich eine moralische Auffassung zu werten, wenn jemand hier im Forum ein Fehlverhalten einräumt aber dasselbe nur zu dem Zweck um sich Rat zu holen wie eben ein solches Fehlverhalten vor den Behörden abgemildert werden kann?

Ich komme da langsam nicht mehr mit...evtl. sollte man den Rat geben derlei Themata zu vermeiden, denn hier -wenn auch versuchsmäßig humoristisch verbrämt- Fehlverhalten offen zuzugeben und dann zu erwähnen dass man den Behörden gegenüber lieber doch nicht so offen wie hier sein zu wollen finde ich leicht bedenklich.

[Gunnald]

Ok, das das hier nun aus dem Ruder gerät tut mir leid.
bei manchen bin ich der Meinung das ruhig 5Euro/l kommen sollte, dann sind wenigstens die schwachmaten von der Autobahn und ich habe dort meine Ruhe.
Ich habe es hingenommen von euch hier in jeglicher Hinsicht beleidigt zu werden und habe mich als Attentäter an den Pranger stellen lassen.
OK, wie im text geschrieben, ich habe damit gerechnet.
Das manche scheinbar nicht alles lesen war mir auch klar.

Aber hier mal meine Meinung:
Ich habe mich an das Forum gewand, weder um mich zu profilieren, noch in irgendeiner spätpubertierenden Weise dar zu stellen.
Das der Threat so am explodieren ist, das habe ich nicht gewollt.

aber zum Thema Ignoranz: es ist mir scheiss egal!

Von euch kann mir doch kaum einer schwören, das er noch nie zu schnell unterwegs war,oder?
Ich habe die Tour etwas über die strenge geschlagen, ok, aber ich bin nicht mit 240 da rüber geprügelt, ich habe nur Kurven, wo ein Sonntagsbrötchenholer mit Frontantrieb bei 50 rausfliegt mit 70 genommen, und ich denke das maximum auf der geraden waren 140! und ich bin mir sicher das ich da einen kürzeren Bremsweg habe als ein Fiat Panda bei90!

Es kommt immer darauf an in welcher "laune" man diesen Thread liest.
und wenn ich auf der Autobahn die Sau raus lasse, sorry aber das stelle ich mir bei 0 Verkehr ziemlich "unschlimm" vor
wer mich hier als beratungsresisten sieht, klar, aber ich bin einer von denen die bei 7,50€/l immer noch "rasen".

Ich denke das ich umsichtig fahre, in bewohnten gebieten, etc...

was ihr aus dem Text macht ist mir egal, ich mach jetzt erstmal nen Kaffee!

PS: auf dem Wasser bin ich auch einer von diesen Raudies die ne Welle hinter sich her ziehen, wisst ihr warum? weil der Pott bei den vorgeschrieben 15kmh nicht gleitet, nun kommen viele: dann fahr doch langsamer... gelächter, denkt mal drüber nach. nur weil ich ommas kaffee nicht auf dem wöchentlich polierten "ausflugsdampfer" verkippen soll? ja, rücksicht nehme ich auch - wenn boote fest liegen, aber wenn beide in fahrt sind, dann überhole ich nicht mit 1-2kmh unterschied, ich lasse Abstand und gut.


Edit: bevor wieder alle denken ich fahre auch noch mit 380 übers wasser:
nein, tue ich nicht... erst lesen, dann schreiben!