Kernfusion als Zukunftstechnologie? - boote-forum.de

Water · #1 31.03.2010, 00:26

Das neueste Konzept ist allerdings ein Fusionsreaktor, wie er derzeit in Südfrankreich gebaut wird.

Er basiert auf einem Wasserstoff/Brom-Gemisch, welches im Endprodukt zu Helium wird.

Es fällt keine radioaktive Strahlung an, wie sie bei der Spaltung von Uran 235 oder 238 anfällt.

In der Schweiz läuft momentan übrigens ein Versuch zur Teilchenbeschleunigung, um den "Urknall" in kleinem Maße nachzuvollziehen.

Interessant ist es auf jeden Fall, die Plasmafähigkeit von Gasen mit induktiv erzeugtem Magnetnismus unter Hochspannung zu nutzen, was Erhitzungen ermöglicht, die denen der Sonne nicht nachstehen.

Wenn das gelingt, brauchen wir keine Kernkraftwerke mehr, zumal die Fusionsreaktion ein Vielfaches an Energie im Vergleich zur Kernspaltung freisetzt, ohne schädliche atomare Strahlung.

Gruß Walter

Water · #2 31.03.2010, 02:26

In diesem Zusammenhang darf ich vielleicht noch erwähnen, dass eine amerikanische Firma bereits ein weltweit gültiges Patent hat, um mit einem relativ "simplen" Fusionsantrieb bei interstellaren Flügen Geschwindigkeiten von 144000 km/h zu erreichen.

Dies soll nach Veröffentlichungen der Fachpresse Reisen im eigenen Sternensystem auf Zeiträume von wenigen Wochen bis wenige Monate ermöglichen.

Ich habe mich mit dieser Materie interessenshalber etwas beschäftigt. Bei weiterem Interesse an zukunftsträchtiger Energienutzung können wie uns gerne über die Thema auch weiter unterhalten.

Das was ich hier schreibe ist kein "Scheiß", sondern der aktuelle Stand der Wissenschaft, soweit er mir über die Medien öffentlich zugänglich ist.

Gruß Walter

TageDieb · #3 31.03.2010, 07:34

Zitat:

Zitat von Water

Wenn das gelingt, brauchen wir keine Kernkraftwerke mehr, zumal die Fusionsreaktion ein Vielfaches an Energie im Vergleich zur Kernspaltung freisetzt, ohne schädliche atomare Strahlung.

Fusionstechnologie ist zwar interessant, aber
a) fällt sehr wohl radioaktiver Abfall an
b) kostet ein Reaktor so viel, daß man weltweit nur einen winzigen Bruchteil der notwendien Kapazität errichten kann.

Gruß
Mario

#4 31.03.2010, 08:41

@TageDieb
Weshalb fällt radioaktiver Abfall an, wenn du zwei H zu einem He verschmilzt???

@Water
Ich kenne bisher nur einen einzigen funktionierenden Fusionsreaktor in Erdnähe. Meist wird der als "Sonne" bezeichnet ...

TageDieb · #5 31.03.2010, 09:27

Zitat:

Zitat von Wohnbusfahrer

@TageDieb
Weshalb fällt radioaktiver Abfall an, wenn du zwei H zu einem He verschmilzt???

Weil die "Energieauskopplung" aus dem Plasma mittels energiereicher Neutronenstrahlung erfolgt. Die Neutronen prallen auf die Wandelemente ("Blankets") und erzeugen dort Wärme. Die Blankets werden dadurch radioaktiv. Sie sind so stark beansprucht, daß sie regelmäßig getauscht werden müssen.

Die Gefährlichkeit und Langlebigkeit dieser Abfälle ist allerdings erheblich geringer als bei Kernkraftwerken.

Gruß
Mario

xtw · #6 31.03.2010, 12:39

Zitat:

In diesem Zusammenhang darf ich vielleicht noch erwähnen, dass eine amerikanische Firma bereits ein weltweit gültiges Patent hat, um mit einem relativ "simplen" Fusionsantrieb bei interstellaren Flügen Geschwindigkeiten von 144000 km/h zu erreichen. Dies soll nach Veröffentlichungen der Fachpresse Reisen im eigenen Sternensystem auf Zeiträume von wenigen Wochen bis wenige Monate ermöglichen.

Das muss ja eine tolle Fachpresse sein, denn der Flug zum nächstegelegenen Sternensystem Proxima Centauri (einem langweiligen Sternchen mit ein paar toten Felsbrocken) in 4,3 LJ Entfernung würde bei 144Mm/h immer noch 35.000 Jahre dauern - zuzüglich beschleunigen und abbremsen...

Konteradmiral · #7 31.03.2010, 13:09

Zitat:

Zitat von Wohnbusfahrer

@TageDieb
Weshalb fällt radioaktiver Abfall an, wenn du zwei H zu einem He verschmilzt???

@Water
Ich kenne bisher nur einen einzigen funktionierenden Fusionsreaktor in Erdnähe. Meist wird der als "Sonne" bezeichnet ...

Abgesehen davon, daß in keinem Labor der Welt bisher überhaupt ein Fusionsreaktor stabil läuft geschweige denn Wärme ausgekoppelt wird, sehe ich son Ding noch nicht in meinem Heizungskeller.

Da geht wohl einem Meister aller Klassen noch etwas die Phantasie durch.

Nebenbei kann man 2 H nicht zu 1 He fusionieren und noch Energie rausbekommen. Zumindest nicht im Rahmen der uns bekannten Physik.

Water · #8 31.03.2010, 13:38

Interessierte können sich mal die Zeitschrift "Welt der Wunder" besorgen. In der Ausgabe vom März dieses Jahres ist über Kernfusion ein mehrseitiger interessanter Artikel.

Gruß Walter

wolf b. · #9 31.03.2010, 13:56

Zitat:

Zitat von Water

Interessierte können sich mal die Zeitschrift "Welt der Wunder" besorgen. In der Ausgabe vom März dieses Jahres ist über Kernfusion ein mehrseitiger interessanter Artikel.

Gruß Walter

Ah, dann ist ja klar von welcher "Fachpresse" der "Stand der Wissenschaft" kommt.

... und ich hab mich schon gewundert.

mue · #10 31.03.2010, 14:02

Zitat:

Zitat von xtw

Das muss ja eine tolle Fachpresse sein, denn der Flug zum nächstegelegenen Sternensystem Proxima Centauri (einem langweiligen Sternchen mit ein paar toten Felsbrocken) in 4,3 LJ Entfernung würde bei 144Mm/h immer noch 35.000 Jahre dauern - zuzüglich beschleunigen und abbremsen...

er will im EIGENEM Sternensystem reisen...

Konteradmiral · #11 31.03.2010, 14:07

Zitat:

Zitat von xtw

Das muss ja eine tolle Fachpresse sein, denn der Flug zum nächstegelegenen Sternensystem Proxima Centauri (einem langweiligen Sternchen mit ein paar toten Felsbrocken) in 4,3 LJ Entfernung würde bei 144Mm/h immer noch 35.000 Jahre dauern - zuzüglich beschleunigen und abbremsen...

35 ooo Jahre ?

Für wen ?

Die, die drin sitzen oder die, die auf ihn zu Hause warten ?

Aber den Namen der Astronautin kennen wir ja jetzt schon : Alice

Water · #12 31.03.2010, 14:17

http://www.handelsblatt.com/technolo...ng-oel;2552003

Gruß Walter

mue · #13 31.03.2010, 14:17

Zitat:

Zitat von Konteradmiral

35 ooo Jahre ?

Für wen ?

Die, die drin sitzen oder die, die auf ihn zu Hause warten ?

Aber den Namen der Astronautin kennen wir ja jetzt schon : Alice

144tkm/h sind noch weit von Lichtgeschwindigkeit entfernt, daher ist die Zeitwahrnehmung zwieschen Reisenden und Außenstehenden noch nicht deutlich unterschiedlich.
Hatz aber alles wenig mit Kraft-Wärme-Kopplung zu tun!

wolf b. · #14 31.03.2010, 14:36

Zitat:

Zitat von Water

http://www.handelsblatt.com/technolo...ng-oel;2552003

Gruß Walter

Walter, nochmal.
Das Thema ist Kraft-Wärme-Kopplung und nicht Energieerzeugung allgemein.
Würdest du auch bei einem Thread über die idealen Segel so penetrant deine Infos zum neuesten Außenborder posten?

In deinem Link ist übrigens das was du hier plazieren möchtest auch so wie von mir als Traum bezeichnet. Bisher hat diese Methode jedenfalls auch im Labor noch kein Watt Energie erzeugt, sondern man feiert es als Erfolg daß sie jetzt schon so weit sind, nicht mehr ganz so viel mehr Energie reinstecken zu müssen als rauskommt.

Also zurück zur Kraft Wärme Kopplung.
Oder soll ich sagen "zurück in die Gegenwart"?

Konteradmiral · #15 31.03.2010, 14:39

Hallo Walter, der Link ist schön zum Handelsblatt.

Konnte man aber schon in den 70er Jahren so lesen. Spätestens in 20 Jahren wollte man so weit sein.....

Und auch jetzt heißt es nur : Soll irgendwann passieren.

Sagt einfach Bescheid, wenn es soweit ist.

Und noch was. Die Dinger arbeiten, wenn überhaupt

, nicht mit H sondern mit D und T. Und diese Zeug ist schon radioaktiv, bevor sie fusioniert werden.

Das mag bei Alices Kapsel egal sein, im Heizungskeller ist es allerdings störend. Und wie stabil die fusionierten He Kerne sind, sehen wir dann ja.

Der effizienteste Weg ist sicherlich aktuell ein BHKW, wenn man in der Lage ist sowohl die Elektrische als auch die Wärmeenergie zu nutzen.

Bei Mehrfam. Häusern sehe ich da gute Möglichkeiten. Nach den Angaben der Zeugen der Erderwärmung müssen wir ja damit rechnen, daß die aktuelle Heizperiode ja erstmal länger wird als die 8-9 Monate des letzten Jahres.

Water · #16 31.03.2010, 14:56

Ich räume ein, dass mein Beitrag in diesem Zusammenhang nicht das Thema unmittelbar betrifft.

Einen mittelbaren Zusammenhang sehe ich aber schon, da die Option der günstigen Energiegewinnung wohl auch einen Einfluss auf zukünftige Wärmesysteme haben dürfte.

Aber jetzt wieder zurück in die Gegenwart.

Gruß Walter

Konteradmiral · #17 31.03.2010, 14:59

@ Walter.

Schau Dir mal die Seite 2 des von dir selbst angegebenen Handelsblatt Links an.

Sehr interessant, da ja hier im BF auch noch über Lithium diskutiert wird.

xtw · #18 31.03.2010, 16:47

Zitat:

er will im EIGENEM Sternensystem reisen...

Nein, er schrieb ganz klar "interstellar", also zwischen zwei Sternen. Aber wir wollen keine Erbsen zählen...

Zitat:

35 ooo Jahre ? Für wen ? Die, die drin sitzen oder die, die auf ihn zu Hause warten ?

Die Zeitdiliatation liegt bei der vorgegebenen Geschwindigkeit im Promillebereich, da ist's egal, wessen Ururururur...ururenkel dort ankommt...

( Ed : kurz nachgerechnet, nach 35.000 Jahren liegt die Differenz bei 68 Stunden )

Zitat:

Nebenbei kann man 2 H nicht zu 1 He fusionieren und noch Energie rausbekommen. Zumindest nicht im Rahmen der uns bekannten Physik.

Oh doch, Deuterium und Tritium sind Isotope von Wasserstoff...

Konteradmiral · #19 31.03.2010, 17:42

Zitat:

Zitat von xtw

...Oh doch, Deuterium und Tritium sind Isotope von Wasserstoff...

Genau. Aber H ist nicht das Zeichen für Deuterium und auch nicht für Tritium.

Es ging um Radioaktivität. Und um He hintenrauszukriegen brauchst Du Neutronen. Da müßtest Du bei der Verwendung von H aus einem Proton und einem Elektron ein Neutron machen. Also mindestens 5 H. Große und kleine Fernwirkung überwinden. Und das noch kernstabil und mit Energieüberschuß.

Für den hast Du dann irgendwo einen Massendefekt. Wo der dann herkommt ? Reicht das 5. H ?

Oder mit Tritium. Da hat man Neutronen über. Und das ist vorher schon aktiv.

Das Problem der Radioaktivität wird wie überall in der Nukleartechnik gerne
etwas kleingehalten.

Aber natürlich ist das erst mal ein Randproblem, denn noch ist ja das erste Wattsekündchen mit den Anlagen gar nicht produziert, wie Wolf ja schon bemerkte.

Und wenn jetzt einert sagt : Schaut Euch mal die Sonne an, da klappts ja auch....
Die Energieproduktion der Sonne und ihr Energiehaushalt ist bei den Astrophysikern längst nicht unumstritten. Zumindest mit Fusionsreaktionen alleine kann man das wohl noch nicht erklären.

Nachtrag : Ich weiß das das OT ist. Vielleicht hätte ein Mod die Freundlichkeit die die Fusion betreffenden Beiträge zu einer eigenen Diskussion abzuteilen. Mir fehlen hier gerade die Knöpfe dafür. Danke !

wolf b. · #20 31.03.2010, 19:10

Zitat:

Zitat von Konteradmiral

Nachtrag : Ich weiß das das OT ist. Vielleicht hätte ein Mod die Freundlichkeit die die Fusion betreffenden Beiträge zu einer eigenen Diskussion abzuteilen. Mir fehlen hier gerade die Knöpfe dafür. Danke !

Das hab ich jetzt mal gemacht und werde im Ursprungsthread jede Diskussion über die Fusionstechnologie kommentarlos löschen.
Hier ist der Ursprung: http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=95240

xtw · #21 31.03.2010, 20:38

Nunja, schon die Radioaktivität bei der Fission sehe ich nicht als Totschlagargument an, solange (und jetzt kommt der Hasenfuß) damit verantwortungsbewusst umgegangen wird. Die Reaktoren russischer A-U-Boote einfach im Nordmeer verrotten zu lassen ist definitiv nicht verantwortungsbewusst...

Bei der Fusion ist (da ja auch keine brisanten Spaltungreste übrigbleiben) das Thema Radioaktivität eher untergeordnet. Und wenn endlich meine private Mondfähre fertig ist, bringe ich geügend Helium3 mit, damit können wir das Baby betreiben ohne das nennenswerte Radioaktivität entsteht.

(Abgesehen vom Reaktormaterial)

Aber das ist alles so weit weg... anstatt dieses (auch für unsere Nachkommen) wichtige Thema mit richtig viel Geld zu buttern (und damit meine ich mehrstellige Milliardenbetrage) retten wir lieber gierige Bankster.

Arno · #22 31.03.2010, 21:11

Keine Sorge,alles wird gut!Aber erst einmal werden wir für manchen Unsinn unser Geld "los".
Gruß Arno

burrito · #23 31.03.2010, 22:47

Zitat:

Zitat von Water

In der Schweiz läuft momentan übrigens ein Versuch zur Teilchenbeschleunigung, um den "Urknall" in kleinem Maße nachzuvollziehen.

Ich weiss nicht,ich wiess nicht.
Läuft das ganze in Genf nicht unter der Rubrik. Denn Sie wissen nicht,was Sie tun !!
Hoffentlich wissen Sie es???

Housi

xtw · #24 31.03.2010, 22:51

Nein, Housi, das wissen sie nicht, und genau dafür wurde das Baby gebaut - um Fragen zu beantworten und sogar Fragen zu beantworten, die man noch garnicht kennt.

Forschung eben !

Wo ist jetzt Dein Problem damit ? Zu viele schlechte Katastrophenfilme auf RTL2 geguckt ?!

burrito · #25 31.03.2010, 23:08

Zitat:

Zitat von xtw

Forschung eben !

Wo ist jetzt Dein Problem damit ? Zu viele schlechte Katastrophenfilme auf RTL2 geguckt ?!

Und wozu,um zu wissen wie das Universum entstanden ist,und dann,was dann? Aahhh,so war das.Wenn ich was machen möchte und nicht weiss was das Endergebnis ist,vielleicht ist das was ich ändern will dann defekt,unbrauchbar,also mach ich es nicht.
Am Cern ist das anders,boah,ist ja nicht ihr Geld was da Flöten geht.