Autonomes fahren

[billi]

Zitat von Fraenkie

Hier das Video dazu.

https://www.automobilwoche.de/articl...gn=nachrichten

Eigentlich unglaublich, die war ja schon ewig mitten auf der Strasse

ja als ich das Video gesehen habe... für den menschlichen Fahrer schwierig da vom Auftauchen im Lichtkegel bis zum Unfall nur wenig Zeit vergeht...
Der Computer ist aber nicht an den Lichtkegel gebunden und hätte die Person schon viel früher erkennen müssen.... Daher kann nur von einem Ausfall der Sensorik ausgegangen werden...
komisch das der Computer den Ausfall der Sensoren nicht gemeldet/erkannt hat und das Autonome fahren damit dann beendet.

[wolf b.]

Zitat von Bernd

Ich tippe auf Softwarefehler. Wahrscheinlich zu viel der Kamera vertraut. Dass das Auto garnix macht spricht dafür, das hier nicht eine Systemgrenze überschritten wurde, sondern eher irgendwer zu doof zum programmieren war.

Deswegen darf es nicht sein, daß der Fahrer so wie gestern im Fernsehen zu sehen, alles andere macht als auf den Verkehr zu achten. Der gehört sich so bestraft als hätte er gesteuert.

Das Schöne ist ja, die filmen sowohl den Fahrer als auch nach vorne.

So lange das nicht wirklich ausgereift ist, ist komplett autonomes fahren unverantwortlich.

[Fraenkie]

Zitat von billi

ja als ich das Video gesehen habe... für den menschlichen Fahrer schwierig da vom Auftauchen im Lichtkegel bis zum Unfall nur wenig Zeit vergeht...

Quark. Wenn man da aufmerksam fährt sieht man früh genug "irgendwas" und lenkt seine Aufmerksamkeit dahin oder nutzt zur Not das Fernlicht.

Der Fahrerin (ja, das ist scheinbar ne sie) ist natürlich auch ein Vorwurf zu machen. Immerhin war sie ja zum eingreifen in der Not da. Stattdessen daddelt sie irgendwo rum. Aber ich habe da ein gewisses Verständniss dafür, dass es müde macht den ganzen Tag nix zu tun als aus dem Fenster zu schauen.

[Fraenkie]

Zitat von wolf b.

...........

So lange das nicht wirklich ausgereift ist, ist komplett autonomes fahren unverantwortlich.

Solange die Tastenkombination <STRG> <ALT> <DEL> immer noch notwendig ist

[Verbraucheranwalt]

Zitat von billi

ja als ich das Video gesehen habe... für den menschlichen Fahrer schwierig da vom Auftauchen im Lichtkegel bis zum Unfall nur wenig Zeit vergeht...
Der Computer ist aber nicht an den Lichtkegel gebunden und hätte die Person schon viel früher erkennen müssen.... Daher kann nur von einem Ausfall der Sensorik ausgegangen werden...
komisch das der Computer den Ausfall der Sensoren nicht gemeldet/erkannt hat und das Autonome fahren damit dann beendet.

Ne - das Video ist ja nicht dass was der Fahrer sieht. Mach mal ein Foto mit deinem Handy bei Dunkelheit ohne Blitz und vergleich das was du siehst mit der Realität. Auf dem Foto siehste nix, in der Realität einiges. Deine Augen passen sich ja der Dunkelheit an. Achte mal genau darauf wo die Straßenlampen stehen. Das war eigentlich eine relativ gut ausgeleuchtete Straße die nur auf dem Video dunkel wirkt.

Ich behaupte mal ein halbwegs nüchterner Fahrer hätte die gesehen.

Gruß
Chris

[billi]

Zitat von Fraenkie

Quark. Wenn man da aufmerksam fährt sieht man früh genug "irgendwas" und lenkt seine Aufmerksamkeit dahin oder nutzt zur Not das Fernlicht.

.

Also ich hab das Video jetzt mehrmals geschaut.... ich kann weder einen Schatten noch irgendwas erkennen bis das Rad auftaucht.... da bleibt nur 1 Sekunde vom Erkennen bis zum Aufschlag.

Für die meisten von uns dürfte die Reaktionszeit schon zu lange sein und die erste Reaktion wäre erst nach dem Crash gemacht worden...
Selbst ein aufmerksamer Fahrer hätte da seien Mühe... Beim Ausweichen wäre der Unfall eventuell nicht tödlich verlaufen...
aber dies ist ja nicht relevant.

Zu Untersuchen wäre...

Zur Teilschuld der Fahrerin:
was hat die Fahrerin während der Fahrt gemacht (eventuell Messwerte Protokolliert)?
War die Ablenkung der Fahrerin gewünscht also im Auftrag des Fahrens oder hat sie einfach irgendwas gespielt.

zur Technik:
Warum haben die Sensoren das Fahrrad und die Verunfallte nicht erkannt (den Sensoren ist die Tageszeit egal)?
Waren die Sensoren i.O.?
Wenn nicht warum wurde dies vom Rechner nicht erkannt und die Fahrt eingestellt?

[billi]

Zitat von Verbraucheranwalt

Ne - das Video ist ja nicht dass was der Fahrer sieht. Mach mal ein Foto mit deinem Handy bei Dunkelheit ohne Blitz und vergleich das was du siehst mit der Realität. Auf dem Foto siehste nix, in der Realität einiges. Deine Augen passen sich ja der Dunkelheit an. Achte mal genau darauf wo die Straßenlampen stehen. Das war eigentlich eine relativ gut ausgeleuchtete Straße die nur auf dem Video dunkel wirkt.

Ich behaupte mal ein halbwegs nüchterner Fahrer hätte die gesehen.

Gruß
Chris

Davor ist ein gut ausgeleuchteter Bereich... stell dich mal mit deinem Fahrzeug heute Abend hin und dein Kind hinter dem gut ausgeleuchteten Bereich in die Dunkelheit... du wirst dein Kind nur wenige Meter dahinter schon nicht mehr sehen...
die Augen richten sich auf den ausgeleuchteten Bereich und dahinter wird es sehr schnell sehr schwarz.

[Tuckerboot-Lühe]

Nope.
der Mensch sieht deutlich mehr als die Kamera, und zwar sowohl bzgl der Lichtverhältnisse als auch bzgl des „Weitwinkels“. Wie Frankie schon schreibt, wenn die Sicherheitsfahrerin aufmerksam nach vorne geschaut hätte, hätte sie an der Strassenseite frühzeitig was wahrgenommen und dann genauer hingeschaut und danach eingreifen können.

Dass Radar etc noch früher was hätten erkennen müssen, steht außer Zweifel.


Gesendet vom iPhone mit Tapatalk Pro

[Verbraucheranwalt]

Zitat von billi

Davor ist ein gut ausgeleuchteter Bereich... stell dich mal mit deinem Fahrzeug heute Abend hin und dein Kind hinter dem gut ausgeleuchteten Bereich in die Dunkelheit... du wirst dein Kind nur wenige Meter dahinter schon nicht mehr sehen...
die Augen richten sich auf den ausgeleuchteten Bereich und dahinter wird es sehr schnell sehr schwarz.

Wie schon geschrieben - da sind deutlichst Straßenlampen zu erkennen. Es war somit nicht so dunkel wie es auf dem Video aussieht.

Gruß
Chris

[Erposs]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Nope.
der Mensch sieht deutlich mehr als die Kamera,

...aber nicht, wenn es nicht 100%ig dunkel ist. Das ist eben der Nachteil des LED Lichtes. Extrem hell und extreme Hell/Dunkel-Grenze. Mit einer H4 Funzel hätte man mehr hinter dem ausgeleuchtetem Bereich gesehen.

[billi]

Zitat von Erposs

...aber nicht, wenn es nicht 100%ig dunkel ist. Das ist eben der Nachteil des LED Lichtes. Extrem hell und extreme Hell/Dunkel-Grenze. Mit einer H4 Funzel hätte man mehr hinter dem ausgeleuchtetem Bereich gesehen.

genau das sit der Nachteil an den modernen LED lichtern... durch die scharfe Abgrenzung ist hinter dem Lichthorizont meist alles schwarz....

[wolf b.]

Zitat von billi

Zu Untersuchen wäre...

Zur Teilschuld der Fahrerin:
was hat die Fahrerin während der Fahrt gemacht (eventuell Messwerte Protokolliert)?
War die Ablenkung der Fahrerin gewünscht also im Auftrag des Fahrens oder hat sie einfach irgendwas gespielt.

Ist doch völlig Latte ob sie was protokolliert hat oder gespielt.
Der Job ist im Notfall eingreifen zu können.
Wenn sie was protokollieren muß, hat sie deshalb anzuhalten, da sie sonst ihren Job nicht machen kann.

[billi]

Zitat von wolf b.

Ist doch völlig Latte ob sie was protokolliert hat oder gespielt.
Der Job ist im Notfall eingreifen zu können.
Wenn sie was protokollieren muß, hat sie deshalb anzuhalten da sie sonst ihren Job nicht machen kann.

ich kenne ihre Arbeitsplatzbeschreibung nicht...

[wolf b.]

Zitat von billi

ich kenne ihre Arbeitsplatzbeschreibung nicht...

Arbeitplatzbeschreibung ist doch egal.
Da hat jemand Verantwortung für die Sicherheit, sonst könnten sie die Autos gleich alleine los schicken.

[billi]

Zitat von wolf b.

Arbeitplatzbeschreibung ist doch egal.
Da hat jemand Verantwortung für die Sicherheit, sonst könnten sie die Autos gleich alleine los schicken.

In Deutschland müsste ein Sicherheitsfahrer und ein Techniker fürs Protokollieren an Bord sein (wenn den Daten erfasst werden sollen).

in den USA scheint dies mit einem Fahrer alleine zu gehen....

Selbst die Polizisten sind ja am Laptop am Tippen während der Fahrt wenn sie eine Halterabfrage usw. machen.... dies wäe in Deutschland nur dem Beifahrer erlaubt.

Daher nochmal... wir kennen den Auftrag der Fahrerin nicht 100% und können daher nicht beurteilen ob sie kurz vor dem Aufprall wichtige Daten erfasst hat (im Vertrauen auf die Technik) oder nicht legale Sachen gemacht hat.

Wichtiger wäre zu klären was mit den Sensoren des Fahrzeuges nicht gestimmt hat.

[Fraenkie]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Nope.
der Mensch sieht deutlich mehr als die Kamera, und zwar sowohl bzgl der Lichtverhältnisse als auch bzgl des „Weitwinkels“. Wie Frankie schon schreibt, wenn die Sicherheitsfahrerin aufmerksam nach vorne geschaut hätte, hätte sie an der Strassenseite frühzeitig was wahrgenommen und dann genauer hingeschaut und danach eingreifen können.

Dass Radar etc noch früher was hätten erkennen müssen, steht außer Zweifel.


Gesendet vom iPhone mit Tapatalk Pro

Die kam ja noch netmal plötzlich vom Gehweg, wie ich erst dachte.

Die hat ne Monsterbreite Strasse (bei uns wäre das 6-Spurig -mit Gegenfahrbahn) voll offen überquert.

Wenn Sensoren da nix merken hat echt einer nen üblen Fehler gemacht.

Dann müßen halt noch 6 bis 8 weitere Sensoren dran Infrarot.

Oder wir fahren halt nur bei Tag autonom......wenn´s net regnet und net schneit........

[Fraenkie]

Zitat von billi

ich kenne ihre Arbeitsplatzbeschreibung nicht...

Heizer auf der E-Lok

Wie soll die Arbeitsplatzbeschreibung den anders heissen als "Pass auf was die Karre macht"

[billi]

Zitat von Fraenkie

Heizer auf der E-Lok

Wie soll die Arbeitsplatzbeschreibung den anders heissen als "Pass auf was die Karre macht"

pass auf was die Karre macht... Dokumentiere die Sensorwerte, überwache die Sensordaten Protokolliere die Fahrt und jede ungewöhnlichkeit....

ich kann mir da viele Dinge vorstellen die man in Auftrag geben kann die die Aufmerksamkeit der Fahrerin von der Fahrbahn ablenkt.

[wolf b.]

Zitat von billi

..... Dokumentiere die Sensorwerte, überwache die Sensordaten Protokolliere die Fahrt und jede ungewöhnlichkeit....

Sensorwerte dokumentiert die Software wesentlich besser als es jeder Mensch könnte.
Protokollieren kann sie jetzt eine hoffentlich "Ungewöhnlichkeit".
Der Job ist eindeutig die eventuell noch vorhandenen Unzulänglichkeiten der Technik abzufangen.

[Fraenkie]

Zitat von billi

pass auf was die Karre macht... Dokumentiere die Sensorwerte, überwache die Sensordaten Protokolliere die Fahrt und jede ungewöhnlichkeit....

ich kann mir da viele Dinge vorstellen die man in Auftrag geben kann die die Aufmerksamkeit der Fahrerin von der Fahrbahn ablenkt.

Ja klar, die setzen promovierte Künstlich Intelligenz Softwareentwickler in´s Taxi bei Nacht, die nebenher am Laptop auf dem Schoss gschwind die Abläufe in der Software optimieren.

Achtung Spekulation :

Das ist ihr Viertjob, knapp überm Mindestlohn.

Sorry, ich nehm´s zurück, ist blöd.
Ich hab ja oben schonmal geschrieben: Die tut mir leid. Manchmal kommt man halt in Situationen da kommt man nimmer raus. Und dann kommt noch Pech dazu...........

[MarkusB]

Ich hab in letzter Zeit schon drei mal erlebt wie jemand „bewusst“ bei rot über die Ampel gelaufen ist. Also nicht wenn kein Verkehr war, sondern dass ich anhalten/zumindest bremsen musste. Hab ich kein Problem damit, denke mir nur dass denen irgendwann mal jemand begegnet der abgelenkt ist und bei grün einfach durchfährt.

Ich möchte mir aber nicht vorstellen was auf den Straßen los ist, wenn jeder im Vertrauen darauf dass die Autos automatisch stoppen die Straße überqueren kann.

[cellonde]

Das Video kann man sich tausendmal anschauen, irgendetwas scheint für mich mit diesem Video nicht zu passen.

Mir scheint es, als ob die Fahrradfahrerein "aus dem Boden" herauskommt.

Irgendwie komisch

[billi]

bei sek. 8 erscheinen das erst mal die Schuhe im Bild.. 1 Sekunde Später knallt es schon.

ich habe unterschiedliche Angaben zur Geschwindigkeit... da wird einmal von 60km/h (16,67m/s) und das andere mal von 60mph (26,82m/s) gesprochen

ist der Lichtkegel weit genug ?
wie sind hierzu die Vorschriften dort?

[Heliklaus]

Zitat von cellonde

Das Video kann man sich tausendmal anschauen, irgendetwas scheint für mich mit diesem Video nicht zu passen.

Mir scheint es, als ob die Fahrradfahrerein "aus dem Boden" herauskommt.

Irgendwie komisch

Von der Sichtweise ist alles ok. Die ausgeleuchtete Fläche der Scheinwerfer haben nach vorne einen sehr scharfen Rand. Die rechte Fläche wird ca 1-2m weiter beleuchtet als die linke bis zur Mittellinie.
Die Fussgängerin ist erst sichtbar (Schuhe), als sie 1-2 Schritte aus der linken Fläche/auf Mittellinie ist (bei ca 7-7,5sec).
Unabhängig von dieser Testfahrt, hätte ein Autofahrer mit normalen Auto, bei dieser Geschwindigkeit wenig Chancen, den Aufprall zu verhindern. Optionen wären eventuell Vollbremsung, Lenker zur Seite reissen.

Zu dieser Testfahrt würde ich aber sagen, das die Frau am Steuer ein Vollversagen war, da sie alles andere macht, außer auf die Straße zu schauen. Natürlich hätte sie den Aufprall vielleicht nicht verhindern können, weil Licht/Schatten, Geschwindigkeit und Reaktion nicht gut waren.
Dass Sensoren das Hinderniss auf der Straße nicht "gesehen" haben, das Auto keine Reaktion gezeigt hat, verstehe ich absolut nicht.
Demnach ein Vollversagen der Technik/Elektronik.

[billi]

gerade in den Nachrichten

NY-times meldet Monate lange Probleme mit der Software... ständiges Eingreiffen der Sicherheitsfahrer nötig...

Für mich unverständlich das man dann noch die Erlaubniss hat für Testfahrten in der Öffentlichkeit.