zu breit, zu schwer -- Wohnwagen und Trailer im Fokus der Polizei

[wolf b.]

Zitat von Freibeuter

Außnahmen in der Breite sollten Fahrzeugen vorbehalten sein, die im Gütertransport untwegs sind um Bedarfsmaterial für die Allgemeinheit auszugleichen.

Mir geht es nur nicht in den Kopf, warum nach der Zahlung von ein paar Euros ohne jede andere Auflage die 2,6 m plötzlich kein Problem mehr darstellen.
So richtig Sinn macht das nicht.

Gesetze sollten sinnig sein.

[kurz]

Wobei: auch wenn man bei der Breite auf 259cm wegen Booten geht... Das Problem bliebe wohl prinzipiell bestehen. Das wird es wohlngaaanz viele Dinge geben, die eben genau 265cm messen würden...

[Axel_G]

Zitat von Pobeda

Seid ihr wirklich alle so jung dass ihr nicht wisst, dass die max. Breite in D bis vor ein paar Jahren 2,50 m war? Und zwar nicht für Bootsanhänger (um Amiboote rauszuhalten? Wie verblendet muss man für so einen kruden Gedanken sein?), sondern für alle Straßenfahrzeuge.

Ich schrieb "LKW". Da in den USA die LKW 2,59m breit sein dürfen und in Anbetracht der Tatsache, dass die EU einen Zoll von 22% für US LKW haben, liegt es gar nicht so fern, dass man extra knapp unter dieser Grenze geblieben ist.

Gruß
Axel

[Axel_G]

Zitat von kurz

Wobei: auch wenn man bei der Breite auf 259cm wegen Booten geht... Das Problem bliebe wohl prinzipiell bestehen. Das wird es wohlngaaanz viele Dinge geben, die eben genau 265cm messen würden...

Nun, in den USA sind die 2,59m das Mass der Dinge. So viele Sachen mit 2,65m wird es dann nicht mehr geben.

Gruß
Axel

[wernerw]

Zitat von Axel_G

Hast Du dazu eine Statistik ?

Ich habe sowas mal gesucht, aber was ich gefunden habe bestätigt deine Aussage nicht. Überladene Anhänger (oder überhaupt Anhänger) tauchen als Unfallursache kaum auf. Es ist zwar immer sehr spektakulär, wenn sich ein Wohnwagen abrollt, aber es passiert tatsächlich ziemlich selten. Es ist jedenfalls so selten, daß die Polizei es nicht separat erfasst, im Gegensatz zu allen möglichen anderen Unfallursachen.

Gruß
Axel

Genau das ist das Problem. Die Erfassung von Unfallzahlen enthält keine Fahrzeuge mit Anhänger. Klassifiziert wird hier nach Zugfahrzeug welchen einen Unfall hatten wenn der Hänger beim Unfall noch am Fahrzeug hängt. Anders sieht es aus wenn der Hänger sich löst und ohne Zugfahrzeug einen Unfall verursacht. Dann wirds anders gezählt. Auch versicherungstechnisch muss der Hänger dann eine eigene Versicherung haben und ist nicht mehr über die Versicherung des Zugfahrzeuges gedeckt.
Der Erfassungsboden der Polizei listet die Ursachen auf, nicht die Details zum Gespann selbst. Daher ist es schwer genaue Zahlen zu finden. Das statistische Bundesamt legt fest welche Optionen es im Erfassungsbogen gibt. Selbst nach stundenlanger Suche hab ich nur gefunden das Unfälle mit Hänger in DE 2014 knapp 800 Verletzte verursacht haben, 2017 1004 Verletzte.

[billi]

Zitat von wernerw

Anders sieht es aus wenn der Hänger sich löst und ohne Zugfahrzeug einen Unfall verursacht. Dann wirds anders gezählt. Auch versicherungstechnisch muss der Hänger dann eine eigene Versicherung haben und ist nicht mehr über die Versicherung des Zugfahrzeuges gedeckt.

das ist falsch... wenn der Hänger sich während der Fahrt löst und ein Unfall passiert ist er immer noch mit dem Zugfahrzeug versichert...

nur wenn man ihn öhne Zugfahrzeug abstellt, dann losrollt und einen Unfall Verursacht ist er nicht über ein Zugfahrzeug versichert..

[Die Nadel]

Zurück zum Anfang - 4cm mehr sind evtl. ein Problem, je nachdem in welchem Land man fahren will. In Deutschland dank Ausnahmegenehmigung nicht.

Aber ich hab da auch noch einen anderen Gedanken:
Ist das wirklich so schwer, vor dem Kauf eines Bootes die Maße auf Rechtskonformität zu prüfen?
Ist doch völlig egal, was da in den Bootspapieren steht, ein Maßband und eine öffentliche Waage ist doch kein wirklicher Aufwand, oder?
Wenn es passt, alles ok - wenn nicht, halt was anderes kaufen.
Ich komme ja auch nicht auf die Idee, mir in den USA ne Knarre zu kaufen um mich dann zu wundern, dass die in "D" auf einmal illegal wird.
Erst denken - dann handeln …. vor allem, wenn es um nicht so ganz kleine Summen geht

[wernerw]

Zitat von billi

das ist falsch... wenn der Hänger sich während der Fahrt löst und ein Unfall passiert ist er immer noch mit dem Zugfahrzeug versichert...

nur wenn man ihn öhne Zugfahrzeug abstellt, dann losrollt und einen Unfall Verursacht ist er nicht über ein Zugfahrzeug versichert..

Da mach dich bitte nochmal schlau, in den Regulierungen der Versicherungen hab ich was anders rausgelesen. Wenn dein Hänger während der Fahrt bei miesen Straßenverfältnissen ausbricht und Schaden verursacht greift die Versicherung des Hängers, nicht des Zugfahrzeugs. Mag sein das das bei den verschiedenen Versicherern unterschiedlich definiert ist. Daher unbedingt prüfen bevor man mit Hänger fährt.

[Die Nadel]

Zitat von wernerw

Da mach dich bitte nochmal schlau, in den Regulierungen der Versicherungen hab ich was anders rausgelesen. Wenn dein Hänger während der Fahrt bei miesen Straßenverfältnissen ausbricht und Schaden verursacht greift die Versicherung des Hängers, nicht des Zugfahrzeugs. Mag sein das das bei den verschiedenen Versicherern unterschiedlich definiert ist. Daher unbedingt prüfen bevor man mit Hänger fährt.

Das gilt für Hänger, die müssen schon seit ner ganzen Zeit eine eigene Versicherung haben, sonst kriegst du die gar nicht zugelassen.
Für Hänger, die zu Sportzwecken genutzt werden (grünes Kennzeichen) gilt das nicht, die sind über das Zugfahrzeug versichert. Nur bei rangieren ohne Fahrzeug ist da nix versichert (wenn du den Trailer mit der Hand, Mover o.ä. bewegst), außer du schließt extra eine solche ab.

[Perre Pescadore]

Und wenn mal 2,6 mtr. erlaubt werden gibt es die nächste Diskussion in ein paar Jahren warum denn 2,65 mtr. nicht toleriert werden.
Früher waren es 2,5 jetzt 2,55 mtr. Das wird ewig so weitergehen.

[Amtrack]

Zitat von Die Nadel

Aber ich hab da auch noch einen anderen Gedanken:
Ist das wirklich so schwer, vor dem Kauf eines Bootes die Maße auf Rechtskonformität zu prüfen?

Warum sind die 2,60m eines Kühlaufliegers rechtskonform, die 2,5x m eines US Bootes aber nicht?

Warum dürfen Landwirte von Haus aus mit 3m Breite fahren und benötigen erst darüber eine Ausnahmegenehmigung?
Warum erhalten Erntemaschinen mit ner baulichen Breite von deutlich über 3m überhaupt ne Zulassung und dürfen "sonstwo" fahren?


Warum dürfen die paar tausend Trailerboothansel, die mit gut sichtbarer Ladung über gut ausgebaute Straßen und Autobahnen fahren das nicht von Haus aus?

Gesetze sind schön und gut, aber die Verhältnismäßigkeit und Nachvollziehbarkeit sollte gewährleistet bleiben, sonst hält sich niemand mehr daran.

[Axel_G]

Zitat von Amtrack

Warum sind die 2,60m eines Kühlaufliegers rechtskonform, die 2,5x m eines US Bootes aber nicht?

Warum dürfen Landwirte von Haus aus mit 3m Breite fahren und benötigen erst darüber eine Ausnahmegenehmigung?
Warum erhalten Erntemaschinen mit ner baulichen Breite von deutlich über 3m überhaupt ne Zulassung und dürfen "sonstwo" fahren?


Warum dürfen die paar tausend Trailerboothansel, die mit gut sichtbarer Ladung über gut ausgebaute Straßen und Autobahnen fahren das nicht von Haus aus?

Gesetze sind schön und gut, aber die Verhältnismäßigkeit und Nachvollziehbarkeit sollte gewährleistet bleiben, sonst hält sich niemand mehr daran.

Das Problem ist, dass das Augenmass bei diesen Massnahmen verloren gegangen ist. Als diese Regelungen geschaffen wurden, wurde das zum Einen nicht so streng kontrolliert, zum anderen wurde viel öfter mal ein Auge zugedrückt. Wenn dann ein Hänger mal zu schwer war, wurde gefragt, wie weit es noch geht und dann konnte man fahren, wenn sonst alles in Ordnung war, und man nicht zu sehr übertrieben hat.
Heute wird die Presse eingeladen und Härte demonstriert. Das kommt bei gewissen Wählern gut an, zumindest, bis diese selbst stehen bleiben müssen, weil die gerade gewarteten Bremsen angeblich kaputt sind.

Grüß
Axel

[Die Nadel]

- weil ein Kühlaufleger der Versorgung der Bevölkerung, also dem Allgemeinwohl dient
- die Landwirtschaft ernährt die Bevölkerung, Sportboote nicht
- US Boote mit 2,50m Breite sind doch rechtskonform
- "die paar tausend Trailerboothansel" sind eben oft nicht mit entsprechender Ladungssicherheit und dem erlaubten Gewicht unterwegs.
Und das jetzt nicht, weil das durch die Presse geht, sondern weil ich genügend "irrsinniger oder extrem seltsamer Konstrukte" selbst gesehen habe.

[Libertad]

Saga 27 auf einem 3,5to-Trailer hinter einem Kleintransporter mit max. 2,5 to Anhängelast.
Solange sogar "Profis" solche Transporte über 700km fahren, sind Kontrollen sinnvoll. Und wer legt fest, wie weit das "Augen zudrücken" bei einer Kontrolle gehen soll? Was ist, wenn ein Kontrollierter mit dem Augenzudrückmaß nicht einverstanden ist?

[Freibeuter]

Zitat von wolf b.

Mir geht es nur nicht in den Kopf, warum nach der Zahlung von ein paar Euros ohne jede andere Auflage die 2,6 m plötzlich kein Problem mehr darstellen.
So richtig Sinn macht das nicht.

Gesetze sollten sinnig sein.

Weil man so kein dauerhaft verbrieftes Recht auf Strassennutzung hat. Es muss jedes Jahr neu beantragt werden. Nimmt die Anzahl der Überbreiten-Fahrzeuge zu, kann die Behörde problemlos regulieren.


Der Einbahnige Regelquerschnitt einer Landstrasse beträgt 5,5m, kommen sich 2 2,60m Fahrzeuge entgegen, hilft das Spiegelanklappen auch nichts mehr.
Die "Richtlinie für die Anlage von Strassen" ist nach einem Verkehrsaufkommen und Gesetzeslage begründeten Regelwerk. Ändert sich das Aufkommen von speziellen Fahrzeugarten muss die Strasse breiter oder das Gesetz härter gemacht werden.

Auf der BAB ist das natürlich kein Problem aber die Zubringer und (alte) Städte ächtzen doch jetzt schon.

Ich finde, wir sind für Europa echt gut dran. Die Amis können kaum Maßstab für unsere Bevölkerungsdichte sein.

[Axel_G]

Zitat von Libertad

Saga 27 auf einem 3,5to-Trailer hinter einem Kleintransporter mit max. 2,5 to Anhängelast.
Solange sogar "Profis" solche Transporte über 700km fahren, sind Kontrollen sinnvoll. Und wer legt fest, wie weit das "Augen zudrücken" bei einer Kontrolle gehen soll?

Der Polizist. Wobei es ja so eine Toleranz gibt, bis zu 5% kostet es nichts, aber die Polizei kann durchaus das Abladen verlangen.

Zitat von Libertad

Was ist, wenn ein Kontrollierter mit dem Augenzudrückmaß nicht einverstanden ist?

Dann darf der nicht weiter fahren.

Man kann dieses Beispiel ja auch anders sehen: Von 66 kontrollierten Gespannen waren 41 nicht in Ordnung, also gut 2/3. Anders geschrieben sind 2/3 aller Gespanne in der Ferienzeit in irgendeiner Form nicht gesetzeskonform, ein knappes Fünftel würde von der Polizei komplett gestoppt werden.

Es kommen aber 99,99% dieser Gespanne ohne Schäden an, auch das Fünftel, was sofort gestoppt würde. Denn wenn da was schief geht, steht es ja sofort in der Zeitung.

Da liegt die Frage nahe, ob die Gesetze nicht einfach nur unnötige Gängelei sind.

Gruß
Axel

[vargtimmen]

Die Gesetze halte ih nicht für Gängelei. Würden die Grenzen weiter gefasst sein, würden auch diese überschritten.

[uli07]

Ich verstehe diese dauernden Diskussionen nicht. 2,55 steht im Gesetz. Ob es einem passt oder nicht. Mit mehr als 0,3 Promille auffallend Auto fahren darf man auch nicht, bzw sich erwischen lassen. Ich möchte diejenigen mal sehen wenn so ein Typ denen dann in die Karre fährt. Dann wird rumgeschrieen das so ne besoffene Sau in den Wagen gefahren ist. Nüchtern und mit Überbreite ist das ja wohl absolut ok.

[wolf b.]

Zitat von Freibeuter

Weil man so kein dauerhaft verbrieftes Recht auf Strassennutzung hat. Es muss jedes Jahr neu beantragt werden. Nimmt die Anzahl der Überbreiten-Fahrzeuge zu, kann die Behörde problemlos regulieren.

OK, das leuchtet ein.

Bei zu engen Straßen allerdings könnte man auch so ganz einfach eine Breitenbeschränkung auf diesen einführen.

[billi]

Zitat von Axel_G

Der Polizist. Wobei es ja so eine Toleranz gibt, bis zu 5% kostet es nichts, aber die Polizei kann durchaus das Abladen verlangen.


Dann darf der nicht weiter fahren.

Man kann dieses Beispiel ja auch anders sehen: Von 66 kontrollierten Gespannen waren 41 nicht in Ordnung, also gut 2/3. Anders geschrieben sind 2/3 aller Gespanne in der Ferienzeit in irgendeiner Form nicht gesetzeskonform, ein knappes Fünftel würde von der Polizei komplett gestoppt werden.

Es kommen aber 99,99% dieser Gespanne ohne Schäden an, auch das Fünftel, was sofort gestoppt würde. Denn wenn da was schief geht, steht es ja sofort in der Zeitung.

Da liegt die Frage nahe, ob die Gesetze nicht einfach nur unnötige Gängelei sind.

Gruß
Axel

Es gibt keine Toleranz beim Übeladen nur bei der höhe der Strafe...
Bei Übergewicht sollte der Polizist immer abladen lassen...
es blwibt bis zu einem gewissen bereich aber seine freie Entscheidung..
wenn aber was passiert wegen übergewicht und du bist vorher kontrollierrt worden, dann kann der Polizizst auch belangt werden weil er dich mit übergewicht hat fahren lassen..

[schimi]

Zitat von wolf b.

Bei zu engen Straßen allerdings könnte man auch so ganz einfach eine Breitenbeschränkung auf diesen einführen.

Aber warum wollen wir das alles so kompliziert machen?

Wenn die Amis in Europa Boote verkaufen wollen, sollen sie doch einfach mal nachschauen, welche Eckdaten wir dafür in Europa erlassen haben. Wenn der Kontrolldruck durch die Polizei hoch gehalten wird, werden die Bootfahrer diese Boote früher oder später nicht mehr kaufen und alles ist okay.

[billi]

Zitat von schimi

Aber warum wollen wir das alles so kompliziert machen?

Wenn die Amis in Europa Boote verkaufen wollen, sollen sie doch einfach mal nachschauen, welche Eckdaten wir dafür in Europa erlassen haben. Wenn der Kontrolldruck durch die Polizei hoch gehalten wird, werden die Bootfahrer diese Boote früher oder später nicht mehr kaufen und alles ist okay.

genau .. viele US-Firmen produzieren ja mitlerwile in Europa... und warum kann man die Boote dann nicht mit einer legalen Breite bauen?

[jugofahrer]

Ich frage mich gerade, woher die Erkenntniss kommt, dass Kühlaufbauten 2,60 sind/haben dürfen, und das aufgrund der dicken isolierten Wände...
Was ein Schmarrn....
Ich habe 40 Jahre lang die Bausätze für den Kühl- und Tiefkühlbereich an Karosseriebauer verkauft (neben den klassischen Bausätzen aus Alu und Plywood, später Curtainsider, falls das jemandem was sagt...)

Wenn eine "Dicke Isolierung" aufgrund zu erreichender Niedrigtemperaturen, also Tiefkühlbereiche, notwendig war, dann wurden die Aufbauten deswegen nicht breiter, wie hier behauptet, sondern schlicht der Innenraum schmaler.

Also bitte keine Behauptungen aufstellen, die aus der Luft gegriffen wurden.

Die Aufbauten wurden zu 90 % in 2,50 Aussenbreite geliefert, alles andere sogar darunter (für kleinere Verteilerfahrzeuge)
Wenn das Maß von 2,60 erreicht wurde, dann durch abstehende Positionsleuchten, sonst nie

---
Abgesehen davon verstehe ich die Diskussion nicht recht, ich selbst fahre seit über 40 Jahren Gespanne, WoMo mit Boot oder PKW mit WoWa, ich bin doch selbst dafür verantwortlich, dass ich meine zulässigen Gesamtgewichte und Maße einhalte: a.) aus Sicherheitsgründen und b.) weil ich zu geizig wäre, den Rennleitungen meine Rente hinterher zu werfen und womöglich abladen zu müßen..
Was ist daran so schwierig?

[Dandy]

Hab gerade mal an einem Kögel Auflieger mit Schiebeplane nachgemessen.... 2,59m mit den Verschlüssen um die Plane zu spannen/befestigen.

Im Prüfheft des Aufliegers stehen 2,55m …

[Freibeuter]

Zitat von jugofahrer

Ich frage mich gerade, woher die Erkenntniss kommt, dass Kühlaufbauten 2,60 sind/haben dürfen, und das aufgrund der dicken isolierten Wände...

...

"
...

(8) Die in Artikel 2 der Richtlinie 85/3/EWG in der Fassung der Richtlinie 89/338/EWG (6) enthaltene Definition des Begriffs "dickwandiges Isotherm-Fahrzeug" sollte erweitert werden, damit die Mitgliedstaaten in ihrem Gebiet den Verkehr von Isotherm-Fahrzeugen genehmigen können, die den in diesem Artikel festgelegten Voraussetzungen an die Isolierung nicht mehr genügen.

...
"
Das ist der Text der Rechtsnorm. Die +5 cm gelten aber nicht für D., sondern den anderen EU-Staaten die" nur " 250cm breite haben. und das betrifft den Grossteil der EU.

Ist vermutlich ein Verständnissfehler.