Diesel bald aus Städten verbannt?

[Laika's Kapitän]

Ha ha, jetzt sind es vielleicht die LKW! Genau,lasst die auch nicht mehr in die Städte!
Dann kriegen sie dort wenigstens die Auswirkungen zu spüren von dem Mist den sie beschließen!

Gruß Ralf

[Fraenkie]

Mich wundert ein bisschen wie diese Urteile so schnell und gnadenlos fallen, angesichts der Tragweite. Wieso sind die Richter hier so drauf?

Normalerweise braucht der Richter doch (da er ja kein Fachmann in genau dem Sachverhalt der heute gerade auf dem Tisch liegt ist/sein kann) Grundlagen und sagen wir mal "Fakten".

In anderen Prozessen werden da über Jahre und noch mehr Gutachten eingefordert / Gegengutachten erstellt, Nebelkerzen gezündet usw.

Und hier scheint alles so glasklar zu sein. Diesel 4 und 5 raus und die Welt ist wieder heile

[billi]

Zitat von Fraenkie

Mich wundert ein bisschen wie diese Urteile so schnell und gnadenlos fallen, angesichts der Tragweite. Wieso sind die Richter hier so drauf?

Normalerweise braucht der Richter doch (da er ja kein Fachmann in genau dem Sachverhalt der heute gerade auf dem Tisch liegt ist/sein kann) Grundlagen und sagen wir mal "Fakten".

In anderen Prozessen werden da über Jahre und noch mehr Gutachten eingefordert / Gegengutachten erstellt, Nebelkerzen gezündet usw.

Und hier scheint alles so glasklar zu sein. Diesel 4 und 5 raus und die Welt ist wieder heile

naja die Grundlagen hat er ja....
die gesetzlichen Grenzwerte stehen fest
die Messwerte der Stationen auch...

Dem Richter bleibt da gar nichts anderes übrig als nach der Gesetzeslage zu Urteilen ... ob ihm das gefällt oder nicht... er macht nicht die Gesetze und Verordnungen..... er Urteilt nur nach ihnen

[Fraenkie]

Zitat von billi

naja die Grundlagen hat er ja....
die gesetzlichen Grenzwerte stehen fest
die Messwerte der Stationen auch...

Dem Richter bleibt da gar nichts anderes übrig als nach der Gesetzeslage zu Urteilen ... ob ihm das gefällt oder nicht... er macht nicht die Gesetze und Verordnungen..... er Urteilt nur nach ihnen

Na super.

Und woher weiss er, dass es mit Dieselfahrverboten getan ist?

Und das genau dies die Beste Massnahme ist?

Warum verbietet er nicht was aus dem "Hintergrund" der ja fast den gleichgrossen Anteil an dem jeweiligen Messwert hat wie der lokale Verkehr an der Messstelle?

Warum verbietet er zum Beispiel nicht Busse und LKW´s?
Oder Schiffsverkehr auf´m Rhein und im Hamburger Hafen?
Oder die Müllverbrennungsanlagen?
Oder Gas-Heizpilze auf Weihnachtsmärkten............

Nicht falsch verstehen, ich bin nicht betroffen.

Mich interessiert´s nur inzwischen: Was macht die so unantastbaren Hohen Herren so sicher?

[wolf b.]

Zitat von gnymfaz

Und jetzt? [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
War ja irgendwie zu erwarten..

https://www.ndr.de/nachrichten/hambu...ckoxid136.html

Und jetzt wars das mit er hier oft daher gebrachten Mär, die Luft würde sowieso immer besser werden.

Auszug aus dem Link:

....... Demnach ist der Abgas-Ausstoß in beiden Straßen sogar um 23 Prozent gestiegen .....
.... Pikant: Die Messstationen ohne Diesel-Fahrverbot in der Habichtstraße und der Kieler Straße verzeichneten ein geringeres Plus an Stickoxid - von 17 und 22 Prozent. ....

Das zeigt allerdings auch, daß kleinflächige Beschränkungen nicht wirklich der Bringer sind.
Wie auch, wenn das kleinflächig umfahren werden kann.
Wenn die Umfahrung weiter oder mit mehr Stopps versehen sind, wird ja sogar in Summe mehr ausgestoßen.

[horstj]

Zitat von Fraenkie

Mich wundert ein bisschen wie diese Urteile so schnell und gnadenlos fallen, angesichts der Tragweite. Wieso sind die Richter hier so drauf?

Normalerweise braucht der Richter doch (da er ja kein Fachmann in genau dem Sachverhalt der heute gerade auf dem Tisch liegt ist/sein kann) Grundlagen und sagen wir mal "Fakten".

In anderen Prozessen werden da über Jahre und noch mehr Gutachten eingefordert / Gegengutachten erstellt, Nebelkerzen gezündet usw.

Und hier scheint alles so glasklar zu sein. Diesel 4 und 5 raus und die Welt ist wieder heile

Das scheint ein häufiges Mißverständnis. Die Gerichte beschäftigen sich überhaupt nicht mit dem Diesel, daher brauchen sie auch die Sachgutachten zu Abgasen usw. gar nicht. Sich beschäftigen sich nur mit der Frage, ob Fahrverbote (so wie viele andere Maßnahmen) von Kommunen erlassen werden können, um die seit langem vorgeschriebenen Grenzwerte in der Luft zu erreichen. Das ist ein relativ einfache Prüfung nach schützenswerten Allgemeingütern und Verhältnismäßigkeiten von Maßnahmen.


Auch geht es weder nur um den Privatdiesel noch sind die Maßnahmen irgendwie neu. Oben genannte Sachen wie Busse und LKW´s, Schiffsverkehr, Müllverbrennungsanlagen, Gas-Heizpilze wurden/werden genauso untersucht und mit Maßnahmen reguliert. Darüber regt sich halt nur keiner auf.

[billi]

Zitat von Fraenkie

Na super.

Und woher weiss er, dass es mit Dieselfahrverboten getan ist?

Und das genau dies die Beste Massnahme ist?

Warum verbietet er nicht was aus dem "Hintergrund" der ja fast den gleichgrossen Anteil an dem jeweiligen Messwert hat wie der lokale Verkehr an der Messstelle?

Warum verbietet er zum Beispiel nicht Busse und LKW´s?
Oder Schiffsverkehr auf´m Rhein und im Hamburger Hafen?
Oder die Müllverbrennungsanlagen?
Oder Gas-Heizpilze auf Weihnachtsmärkten............

Nicht falsch verstehen, ich bin nicht betroffen.

Mich interessiert´s nur inzwischen: Was macht die so unantastbaren Hohen Herren so sicher?

Er muss es nicht wissen sondern nur auf die Klageschrift reagieren und wenn die DUH dort fordert, das E5 und ältere Diesel nicht mehr reinfahren dürfen gibt es nur ein Ja oder Nein...

[wolf b.]

Zitat von horstj

Sich beschäftigen sich nur mit der Frage, ob Fahrverbote (so wie viele andere Maßnahmen) von Kommunen erlassen werden können, um die seit langem vorgeschriebenen Grenzwerte in der Luft zu erreichen.

Ich verstehe das so, daß in deinem Satz "können" durch "müssen" ersetzt werden müßte.
Das "können" wurde ja schon lange einmalig in einem Grundsatzurteil bestätigt.

[Fraenkie]

Zitat von billi

Er muss es nicht wissen sondern nur auf die Klageschrift reagieren und wenn die DUH dort fordert, das E5 und ältere Diesel nicht mehr reinfahren dürfen gibt es nur ein Ja oder Nein...

Und das würfelt er

[billi]

Zitat von Fraenkie

Und das würfelt er

ne wie schon oben erwähnt

Forderung Dieselfahrverbot für Euro 5 und älter aufgrund der erhöhten Messwerte

Feststellung Messwerte Erhöht: JA

Entscheidung Verbot: JA

[Emotion]

Zitat von billi

ne wie schon oben erwähnt

Forderung Dieselfahrverbot für Euro 5 und älter aufgrund der erhöhten Messwerte

Feststellung Messwerte Erhöht: JA

Entscheidung Verbot: JA

Also Klage einreichen:

Forderung Verbot aller Diesel/Benzin betriebenen Fahrzeuge von Amtsträgen (Regierungen/Stadt/Gemeinderäte) in den betroffenen Städten aufgrund der erhöhten Messwerte


Feststellung Messwerte Erhöht: JA

Entscheidung Verbot: JA


Das wäre ne Gaudi!

[Laika's Kapitän]

Grenzwert runtersetzen: JA
Verbot: JA
Ab sofort: :Ja

Nein, so darf es nicht gehen.Man kann ein Land nicht über Jahre infrastrukturell so aufbauen und das ganze in kürzester Zeit über der Haufen werfen.Es war gut,über die letzten 20 Jahre erfolgreich am Umweltschutz zu arbeiten.Mit Augenmaß sollten auch die weiteren Schritte langfristig angegangen werden und das ganze bitte weltweit unter Berücksichtigung aller Ursachen.

Gruß Ralf

[Fraenkie]

Zitat von Emotion

Also Klage einreichen:

Forderung Verbot aller Diesel/Benzin betriebenen Fahrzeuge von Amtsträgen (Regierungen/Stadt/Gemeinderäte) in den betroffenen Städten aufgrund der erhöhten Messwerte


Feststellung Messwerte Erhöht: JA

Entscheidung Verbot: JA


Das wäre ne Gaudi!

So einfach ist das laut Billi, jetzt hab ich das also auch verstanden.

Ich klag denn mal gegen die Beheizung aller Justiz- und Gerichtsgebäude, der Residenz der DUH in Berlin, im besonderen des Büro von Herrn Resch.

Grund: Erhöhte Messwerte.

[onkelrocco]

Zitat von Fraenkie

Oder Gas-Heizpilze auf Weihnachtsmärkten............

In Berlin (und ich meine auch in BRB) sind die seit Jahren verboten worden. Einen größeren Schwachsinn als draußen zu heizen gibt es ja nun auch kaum.

Aber eins stimmt nun wirklich: Unter einem Jahr Messungen ab so einem Fahrverbot wird man keine seriösen Messwerte erhalten.

[vargtimmen]

In den Bereichen die künftig einem Fahrverbot unterliegen, gibt es die in Köln haufenweise.

[Verbraucheranwalt]

Zitat von wolf b.

Und jetzt wars das mit er hier oft daher gebrachten Mär, die Luft würde sowieso immer besser werden.

Auszug aus dem Link:


Das zeigt allerdings auch, daß kleinflächige Beschränkungen nicht wirklich der Bringer sind.
Wie auch, wenn das kleinflächig umfahren werden kann.
Wenn die Umfahrung weiter oder mit mehr Stopps versehen sind, wird ja sogar in Summe mehr ausgestoßen.

Es wird ja auch kleinflächig gemessen. Wenn der Verkehr umgeleitet wird, müsste an Messstation A (Dieselfahrverbot) die Belastung sinken und an B (Umleitung) steigen. Offenbar ist dies nicht der Fall. Dies indiziert dass die Fahrverbote nichts bringen.

Dass die Verantwortlichen sich mittlerweile von den Fakten abkoppeln und nur noch ideologisch entscheiden verwundert da schon - oder auch nicht...

Gruß
Chris

[Pobeda]

Zitat von Emotion

Also Klage einreichen:

Forderung Verbot aller Diesel/Benzin betriebenen Fahrzeuge von Amtsträgen (Regierungen/Stadt/Gemeinderäte) in den betroffenen Städten aufgrund der erhöhten Messwerte

Zitat von Fraenkie

Ich klag denn mal gegen die Beheizung aller Justiz- und Gerichtsgebäude, der Residenz der DUH in Berlin, im besonderen des Büro von Herrn Resch.

Macht doch. Macht ihr nicht? Das ist genau das, was ich neulich schon schrieb. Grüße an die Herren mit dem schlabbrigen Hose ...

[wolf b.]

Zitat von Verbraucheranwalt

Es wird ja auch kleinflächig gemessen. Wenn der Verkehr umgeleitet wird, müsste an Messstation A (Dieselfahrverbot) die Belastung sinken und an B (Umleitung) steigen.

Ich denke das hängt relativ stark von den lokalen Bedingungen ab.
Wind spielt da keine kleine Rolle.
Meiner Meinung nach kann so ein Maßnahme an einer Stelle funktionieren und an der anderen nicht.
Ändert sich das Wetter/die Windrichtung könnte es an selber Stelle wieder umgekehrt sein.
Nur langfristige Messungen über mehrere Jahre hinweg könnten da Klarheit schaffen, aber nicht kurzfristige noch dazu bei einem Ausnahmewetter wie dieses Jahr.
Zudem ist noch lange nicht gesagt, daß an den Stellen wo sich der Verkehr hin verlagert hat, überhaupt gemessen wurde.

[Verbraucheranwalt]

Also soweit ich es gelesen habe spielt gerade der Aufstellungsort die entscheidende Rolle. Wo in 5 m neben der Straße der Grenzwert überschritten wird ist dass 50 m weiter überhaupt kein Problem mehr. Die Emissionsquelle sollen ja gerade die Dieselfahrzeuge sein. Je mehr Luft zwischen Quelle und Auto ist, desto höher die Verdünnung. Daher finde ich es logisch zu sagen dass bei Dieselfahrverboten und steigenden Belastungen erwiesen wurde, dass die Maßnahme nichts bringt.

Das ganze auf die Ausnahmewetterlage zu schieben ist doch reinste Spekulation und hört sich eher nach Ausrede an um an einer unsinnigen Maßnahme weiter fest zu halten.

Gruß
Chris

[wolf b.]

Zitat von Verbraucheranwalt

Das ganze auf die Ausnahmewetterlage zu schieben ist doch reinste Spekulation und hört sich eher nach Ausrede an um an einer unsinnigen Maßnahme weiter fest zu halten.

Ich halte an gar nichts fest, sondern halte diese Dieselfahrverbote schon immer für Quatsch.
Das hab ich vor Ewigkeiten hier im Thread auch schon geschrieben.

Trotzdem denke ich, daß es sehr auf die lokalen Bedingungen ankommt.
Im relativ windigen Hamburg sieht das ganz anders aus als in Stuttgart mit seiner Kessellage.

[Dagobertreiten]

Zitat von Erposs

Nix. Die Verbindung hast Du eben hergestellt.


Ach...wäre auch schön, wenn Du das Nazivokabular nicht nutzen würdest. Brauchen wir hier unter uns doch sowieso nicht, wo jede Diskussion freundschaftlich geführt wird.

Schau mal bei: https://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch seit wann es diesen Begriff: Gutmensch gibt und das hat nichts mit Nazivokabular zu tun.
Ich möchte nicht den ganzen Text kopieren

[Erposs]

Zitat von Dagobertreiten

Begriff: Gutmensch

ist eine Bezeichnung, die häufig als ironisch, sarkastisch, gehässig oder verachtend gemeinte Verunglimpfung von Einzelpersonen, Gruppen

Das brauchen wir hier doch nicht.
Zum nachlesen: http://www.spiegel.de/kultur/gesells...a-1011755.html

[Axel_G]

Man könnte natürlich, statt hier den Wutbürger zu geben, einfach mal die Urteile dazu selbst durchlesen.

Alle alternativen Massnahmen sind zum Einen von der DUH mit eingefordert worden, das Dieselfahrverbot ist nur eines von vielen Vorschlägen, und auch in den Verfahren diskutiert worden. Dummerweise haben sich die Kommunen dabei selbst ins Knie geschossen, indem sie selbst zugegeben haben, dass diese alternaiven Massnahmen alle kurzfristig nichts bringen. Zusätzlich hat z. B. die Stadt Düsseldorf auch noch selbst zugegeben, sich das Thema Fahrverbote nicht mal angesehen zu haben. Der Richter hatte dann gar keine ander Wahl, als denen die Fahrverbote ans Herz zu legen. Der Richter hat zumindest im Düsseldorf Urteil ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Stadt ein Gesammtkonzept vorlegen soll, welches Alternativmassnahmen berücksichtigen muss und z. B. den Ausweichverkehr berücksichtigen muss. Auch ausnahmegenehmigungen werden thematisiert und ausdrücklich gestattet.



Der Richter geht in der Urteilsbegründung auf praktisch alle hier genannten Argumente ein. Man hätte sich nur mal die Mühe machen müssen, das Urteil, welches leicht zu finden ist, mal selbst zu lesen. Sind allerdings 20 Seiten.



Gruß
Axel

[Fraenkie]

Zitat von Axel_G

....................
Man hätte sich nur mal die Mühe machen müssen, das Urteil, welches leicht zu finden ist, mal selbst zu lesen. Sind allerdings 20 Seiten.



Gruß
Axel

Wo?

Stuttgart würde mich am meisten interessieren

[billi]

Zitat von Fraenkie

Wo?

Stuttgart würde mich am meisten interessieren

gibt es für Stuttgart überhaupt schon ein Urteil ?