Neu hier ! Ganz stolz - hab jetzt bayliner 642!!!

[Alex1110]

Also würdet ihr lieber den Steinbacher K27 kaufen? Einen K25 gibt es leider nicht.

[Joras]

Also ich habe einen 2200 Kg Anhänger für die 642 bestellt.
200 bis 300 kg für Ausrüstung reichen mir .

Grüsse Jörg

[skipper_winni]

Zitat von Alex1110

Also würdet ihr lieber den Steinbacher K27 kaufen? Einen K25 gibt es leider nicht.

Ruschmeier hat glaub ich schöne 2400 oder 2500er

[bootsfreunde.com]

Zitat von Alex1110

Also würdet ihr lieber den Steinbacher K27 kaufen? Einen K25 gibt es leider nicht.

Für den Preis würde ich keinen Steinbacher kaufen

Aber wenn du kein Limit mit der Anhängelast hast, dann lieber etwas mehr -> 2,7 t.

Aber bei 2,5 wäre dieser Interessant: http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-a...04609-211-4309

[Alex1110]

Naja handeln kann man ja immer.
steinbacher so schlecht?

[bootsfreunde.com]

Zitat von Alex1110

Naja handeln kann man ja immer.
steinbacher so schlecht?

Nicht besser oder schlechter als andere. Mir wäre das Preis-/Leistungsverhältnis zu teuer. Die K-Linie ist einfach ausgestattet.
Ähnliche Trailer bekommst du woanders für 1.500 € weniger.
Wenn es unbedingt ein Trailer aus Lohr sein muss (aber nicht von Steinbacher ), dann sende mir eine PN (auf dem Bild ist ein 3,5 mit Langauflagen -> gibt es natürlch auch ohne und als 2,5/2,7).

Wenn es unbedingt ein Steinbacher werden soll, dann nimm den Center-Loader. Den gibt es auch mit 2,5 t = MBT 2500 CL

[Wassersportler]

Das will ich mal so nicht stehen lassen. Steinbacher Trailer sind meiner Meinung nach das Geld wert was sie kosten. Ich habe den 2700er Centerloader. Wir slippen viel und sehen auch viele andere beim Slippen. Im Vergleich ist das slippen mit unserem Centerloader eine wahre Freude. Boot zentriert sich von alleine am Trailer, auch bei Seitenwind und Strömung.
Beschädigungen am Rumpf beim Slippen ausgeschlossen. Da habe ich schon Tolle Sachen gesehen was manchen da passiert ist.
Der nächste Trailer wird wieder ein Steinbacher Centerloader wenn mal ein größeres Boot kommt.
Was mit bei Steinbacher sehr gut gefällt, er hat ne geschweißte Tandemachse, welche komplett als ein Teil am Rahmen fixiert wird, daß gibt meiner Meinung nach viel mehr Steifigkeit der Achse, da die Achse sich selber noch zusätzlich stabilisiert da aus einem Stück. Die meisten anderen Trailer haben da immer nur jeweils die Achsen einzeln am Rahmen mit den Spannbügeln geklemmt.
Somit ist dort alleine der Rahmen des Trailers für die Verwindungssteifigkeit verantwortlich im Bereich der Achsen.
Beim Steinacher liegt der Rahmen auf einer viel größeren Fläche bei den Achsen auf.

[bootsfreunde.com]

Hallo Klaus,

für den Centerloader kann ich das halbwegs nachvollziehen, weil diese Bauart sonst selten gebaut wird, für die anderen "Linien" von Steinbacher nicht.
Aber auch für den 2,5 t Centerloader würde ich keine 4.950 € bezahlen.

Alex wollte ja einen aus der K-.Linie. Vergleichbare (zusammenhängende Tandemachse hat mein 3,5 t z. B. auch) gibt es heute nun mal wesentlich günstiger als bei Steinbacher, Harbeck und Ohlmeier. Daher habe ich ihm ja den Centerloader empfohlen (wenn er schon so viel Geld verbrennen muss)

Aber den selben Effekt wie beim Centerloader kann man bei jedem anderen Trailer auch haben. Einfach entsprechende Zentrierhilfen montieren. Gibt es von vielen Herstellern in vielen Preisklassen. Z. B. von Ohlmeier für 120 €

[Alex1110]

Ich bekomm den K22 für 3.000 € mit 100km Zulassung. Das ist ok oder?

[udow]

Zitat von Alex1110

Ich bekomm den K22 für 3.000 € mit 100km Zulassung. Das ist ok oder?

Der Preis ist schon OK, habe für meinen Ohlmeier 2,2 inkl. 100 km/h ca. das gleiche gezahlt.

[Alex1110]

So, jetzt habe ich nochmal eine Frage, wieso hat die 642 am Beifahrersitz so eine dicke Rückenlehne? Hat diese einen Sinn, dass diese so dick ist? Wieso hat man das nicht wie auf der 742 gelöst?

Grüße Alex

[udow]

Kannst du hin und her schwenken je nachdem wo du sitzt!

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

[Alex1110]

Zitat von udow

Kannst du hin und her schwenken je nachdem wo du sitzt!

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

Ja das ist klar, aber wieso ist dieser so dick konstruiert? Das ist bei der 742 definitiv besser gelöst.

[udow]

Da musst du die Konstrukteure fragen
Mich stört es nicht weiter...

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

[Plattner]

Die verschweißten Achsen sind zwar gut und schön geht aber mal eine kaputt tauschst du beide Achsen aus ich nur eine. Die Verwindungssteiffigkeit (was für ein Wort) interessiert mich da nur marginal. Habe mal den Trailer hinten mit dem Wagenheber angehoben um einen Reifen abzunehmen, da sehe ich nix von Verwindung. Und ich habe einen Billigtrailer.

[Alex1110]

Weiß eigentlich einer was das "secure eye" bei der 642 ist?

[iak]

Zitat von Alex1110

Weiß eigentlich einer was das "secure eye" bei der 642 ist?

Bugöse .... mir war nur Neu das man sowas mittlerweile extra bezahlen darf

Hier , unter Zusatzoptionen : http://www.bootepfister.de/fileadmin...r/bayliner.pdf

[subba-bebbo]

Und was soll es nun sein?

Die Öse am Bug?
Ja wenn die mal nicht serienmäßig ist...

Mein erster Gedanke war bei "secure eye" das Loch unter der Sitzbank wo man zusätzlich zur Gaslöschanlage mit nem Feuerlöscher reinhalten kann!

[billi]

braucht doch nicht jeder so ein Teil.
wenn man Geld sparen kann durch weglassen. Warum nicht.

[iak]

Ne Bugöse weglassen ... .... also entweder interpretiere ich den Begriff nun falsch oder hab einen Denkfehler .
Handelt es sich dabei nicht um dieses Teil am Boot ?




und unter Secure Eye dachte ich an sowas

[billi]

Zitat von iak

Ne Bugöse weglassen ... .... also entweder interpretiere ich den Begriff nun falsch oder hab einen Denkfehler .
Handelt es sich dabei nicht um dieses Teil am Boot ?

genau darum gehts.

wenn man nicht trailert benötigt man das Ding eigentlich nicht.
Sind dann nur zwei bunnötige Löcher im Rumpf.

Hab sowas auch an meinem Bayliner 2855. Nicht trailerbar daher totall unnötig.

[iak]

Zitat von billi

genau darum gehts.

wenn man nicht trailert benötigt man das Ding eigentlich nicht.
Sind dann nur zwei bunnötige Löcher im Rumpf.

Hab sowas auch an meinem Bayliner 2855. Nicht trailerbar daher totall unnötig.

Ein Boot OHNE wäre für mich das absolute NoGo und ich pers. finde es schon äußerst frech von Bayliner dafür noch über 100 Euronen Aufpreis zu verlangen . Nun gut , man lernt nie aus , höre ich heute zum ersten mal das es mittlerweile zur optionalen Aufpreisliste gehört .

Unnötige Löcher fangen bei mir mit Kabeldurchführungen für bunte Unterwasserlichter usw. an , aber das liegt ja alles im Auge des Betrachters .

[KevinFLT]

Die Bugöse ist serienmässige Ausstattung. Die optionale Sicherheitsöse ist oberhalb der Scheuerleiste angebracht. Hier kann man sein Boot mit einer Kette gegen Diebstahl sichern. In Skandinavien gibt es hierfür sogar niedrigere Versicherungsprämien wenn die Sicherheitsöse angebracht ist.

[iak]

Oberhalb der Scheuerleiste ?
In etwa dort wo einige andere Boote Klampen haben , bzw. die Bay diese Ankerrolle ?
Weiß im Moment nicht wie ich mir das vorstellen kann , auch als Diebstahlschutz .

[KevinFLT]

Auf Deinem Bild ist die Sicherheitsöse vorhanden (zwischen Positionslaterne und Bugklampe).