Wetter Co2 Klimaerwärmung

[wolf b.]

Es scheint eine amerikanische Firma ernsthaft einen Ansatz entwickelt zu haben, Windenergie relativ günstig zu speichern.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,506232,00.html

Zitat aus dem Artikel:
Eine US-Firma geht nun einen völlig neuen Weg. General Compression aus dem Ostküstenstaat Massachusetts hat eine Technik entwickelt, um Windenergie "fast ohne Energieverlust" zu speichern, wie das Unternehmen mitteilt. Es könnte der lang ersehnte Durchbruch sein.

Das Verfahren klingt auf den ersten Blick genial einfach. Keinen Strom zu erzeugen sondern Pressluft. Bei Bedarf dann mit dieser Turbinen anzutreiben.

Es gibt aber noch viele Probleme zu überwinden. Mich machen solche Versuche optimistisch. Wenns diesmal nicht klappen sollte greift die nächste oder übernächste .... Idee.

[xtw]

Das ist bereits seit einigen Jahren für die Knock geplant, allerdings noch über den Umweg der Stromerzeugung und Drucklufterzeugung per Kompressor, da hier die Offshoreleistung gespeichert werden soll. DANN bin ich auch endlich mit Windenergie als "Alternative" einverstanden ! )

Frage an die Pneumatiker : Gibt es bei Druckluft einen Verlust, der von der Leitungslänge abhängig ist ? (wohlgemerkt : Druckluft, nicht Luftströmung)

[wolf b.]

Zitat von xtw

Das ist bereits seit einigen Jahren für die Knock geplant,

Was ist denn die Knock, Thorsten?

[ralfschmidt]

Hallo xtw,
ja die normalen Reibungsverluste schränken das fließende Volumen etwas ein, aber der Druck bleibt in etwa gleich

[santhos]

Nicht zu vernachlässingen sind bei langen Leitungen auch die Temperaturdifferenzen

[wolf b.]

Jetzt wirds ernst mit der CO2 Bekämpfung.

Der WWF fordert Steuern auf Kuh-Abgase.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...515494,00.html

[Eckaat]

Zitat von wolf b.

Jetzt wirds ernst mit der CO2 Bekämpfung.

Der WWF fordert Steuern auf Kuh-Abgase.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...515494,00.html

Ein weiteres groteskes Beispiel dafür, daß die ganze CO²-Geschichte nur eine Gelddruckmaschine ist.
Wie dämlich müssen solche Meldungen eigentlich noch werden, damit es auch der letzte kapiert, daß wir hier ganz köstlich verarscht werden?

[VirginWood]

Zitat von Eckaat

Ein weiteres groteskes Beispiel dafür, daß die ganze CO²-Geschichte nur eine Gelddruckmaschine ist.

Wie schonmal erwähnt, Eckaaaaaaat, hier sind wir mal einer Meinung

[rascala17fm]

Ich baue jetz den Motor aus meinem T4 aus, und spanne zwei Milchkühe davor.


Carsten

[wolf b.]

Ja, mach das. Bau ihn aus und ich entsorge ihn dir dann.

[rascala17fm]

Zitat von wolf b.

Ja, mach das. Bau ihn aus und ich entsorge ihn dir dann.

Passt der bei dir überhaupt rein. 2,5 TDI 150PS

[brmpfl]

Zitat von rascala17fm

Passt der bei dir überhaupt rein. 2,5 TDI 150PS

TDI in einen T3? Das geht...
Google mal nach "t3 tdi"


Hajo

[alaska]

Hier ein Artikel aus einer Zeitung vergangener Woche:

Ich bin zwei Kühe, oder was?

Die Angstmache und der Schwindel um die Erderwärmung.
Das Volk wird mal wieder vorgeführt.

In den letzten 200 Jahren hatten wir schon dreimal höhere Co2-Konzentrationen als heute: 1825, 1857 und 1942.

Sturmfluten an der Nordsee richteten schon immer verheerende Schäden an, vor allem in der „kleinen“ Eiszeit zwischen etwa 1300 und 1800, obwohl die Meeresspiegel niedriger standen als heute.

Steigt der Co2-Gehalt der Atmospähre, nimmt das Pflanzenwachstum zu. Das nutzen bereits Großgärtnereien über die Co2-Luftdüngung, um größere Erträge zu erwirtschaften. Bei einem Anstieg in der Atmosphäre um 100 ppm (parts per million) gedeihen z.B. C3-Getreide um 70 Prozent, 33 Prozent mehr Obst und Melonen, 62 Prozent mehr Hülsenfrüchte, 67 Prozent mehr Wurzel- und Knollengewächse. Weizen wächst optimal bei 1200 ppm. Sojabohnen haben überhaupt keine Sättigungsgrenze. Vor 8000 Jahren nach Ende der letzten Eiszeit und zur wärmsten zeit des Holozäns, sank der Co2-Gehalt der Atmosphäre auf knapp unter 300 ppm und steht jetzt bei etwa 380 ppm.

Die Lufthülle der Erde enthält im Mittel knapp drei Billionen Tonnen Co2. Nach dem statistischen Bundesamt emittiert die Verbrennung fossiler Energieträger 26,6 Milliarden Tonnen Co2 im Jahr, mithin ein knappes Prozent. Das hat jedoch nur statistischen Wert. Steigt die Temperatur, geben die Weltmeere Co2 ab, und die Pflanzen nehmen massiv mehr Co2 auf. Sie sind der größte Co2 – Senker überhaupt, während die gesamte Menge des auf der Erde und in der Luft enthaltenen Kohlenstoffs nahezu unfassbar groß ist.

Zu welch gewagten Vergleichen man kommt, wenn man sich mit Zahlenspielen beschäftigt, zeigt folgendes Beispiel. So emittiert eine Kuh 150 bis 200 Liter Methan am Tag, das als „Klimagift“ 20-mal stärker als Co2 gilt. Umgerechnet auf ein Jahr, kann für die Emission einer einzigen Kuh in diesem Zeitraum ein Dieselauto im Kompaktformat mit einem Verbrauch von etwa 5,5 Liter auf 100 Kilometer rund 10000 Kilometer fahren. In Deutschland leben etwa 15 Millionen von der EU hoch subventionierte Rinder, weltweit sind es ungefähr 1,5 Milliarden.

Nicht die Erwärmung birgt Gefahren für die Menschheit, sondern die Abkühlung. Für die Weiterentwicklung der Menschheit, für die Tier- und Pflanzenwelt ist die Erwärmung ein wahrer Segen. Durch den steigenden Co2 - Gehalt der Luft nimmt die Nahrungsmittelproduktion ohne menschlichen Einfluss zu, während ein großer Teil der Menschheit bei einem Sinken von Temperatur und Co2 - Gehalt um seine Existenz fürchten müsste.

Anm.: "Gem. vorstehender Ausführungen, die ich vor einigen Wochen in einer Zeitung gelesen habe (leider habe ich mir nicht notiert, in welcher), kann ich mein Auto mit meiner Fahrleistung auch als zwei Kühe betrachten. Während das Klimagift "Methan" aus dem Bauch der Kühe hoch subventioniert wird (mit unserer Kfz-Steuer?), werden unsere "Kühe" kräftig gemolken. Die Co2 - Keule wird dazu benutzt, uns ein schlechtes Gewissen einzureden, und sie wird von den Politikern verwendet, um nicht nur den Steuerzahler immer höher zu belasten, sondern auch die unsinnigsten Projekte zu fördern. Politiker sind nicht mehr normal. Aber das ist ja keine neue Erkenntnis.
Zweite Anmerkung: Ich bin nicht gegen Umweltschutz, aber die Brille dazu sollte klar und durchsichtig sein. "

[wolf b.]

Zitat von brmpfl

TDI in einen T3? Das geht...
Google mal nach "t3 tdi"


Hajo

Ich hab einen T4.
Wenn auch einen der älteren.
Das Maschinchen würde meinen Vortrieb fast verdoppeln.

[brmpfl]

Zitat von wolf b.

Ich hab einen T4.
Wenn auch einen der älteren.
Das Maschinchen würde meinen Vortrieb fast verdoppeln.

Dann ist doch alles paletti.
Bring Carsten schnell zwei Kühe vorbei, bevor der sich das anders überlegt...


Hajo

[rascala17fm]

Zitat von brmpfl

Dann ist doch alles paletti.
Bring Carsten schnell zwei Kühe vorbei, bevor der sich das anders überlegt...


Hajo

Aber nur wenn auch eine Bulle dazu gegeben wird.
Brauche schließlich auch einige Kälbchen.

Oder soll ich auf der Autobahn verhungern.

Carsten

[xtw]

Autobahn ? Das geht ja gar nicht !

[TageDieb]

http://www.youtube.com/watch?v=2yU31Ds4PDA

Gruß
Mario

[Volker Sch]

Zitat von alaska

Hier ein Artikel aus einer Zeitung vergangener Woche:

Bitte nicht schon wieder.....

Anfang der 80iger behaupteten die Leute, dass es kein Ozonloch gibt. Heute muss man nur nach Australien fahren um zu erkennen, dass es das Ozonloch doch gibt.
In den 90igern behaupteten die Leute, dass es keine Klimaerwärmung gibt. Heute muss man noch nicht mal nach Australien fahren, es reichen die Alpen. Der Hüttenwirt der seine Hütte in Kürze aufgeben muss, weil seine Hütte aufgrund des Fehlens der Gletscher und des Permafrostbodens in Kürze zerbrechen wird, wird euch das gerne erklären.

Und im übrigen: http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=31102
und http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=31220

Viele Grüße

Volker

[TageDieb]

Es geht doch nicht darum, ob die Klimaerwärmung existiert, sondern darum, ob sie menschliche Ursachen hat.

Ich kann mangels Ahnung keine Aussage dazu machen...

Gruß
Mario

[Volker Sch]

Zitat von TageDieb

Es geht doch nicht darum, ob die Klimaerwärmung existiert, sondern darum, ob sie menschliche Ursachen hat.

Ich kann mangels Ahnung keine Aussage dazu machen...

Gruß
Mario

Die Frage ist dabei aber, wie man sich, auch wenn man selber keine Ahnung hat, verhält, wenn selbst Experten nicht die Möglichkeit anzweifeln, dass der Mensch Ursache der Klimaerwärmung sein kann.

Lege ich meine Hände in den Schoss, und warte, bis selbst der letzte Zweifler verstummt ist? Vielleicht ist es dann schon zu spät?

Oder sage ich mir: OK, vielleicht gibt es doch die vom Menschen verursachte Klimaerwärmung, und wenn ich mich jetzt ein wenig ändere, kann ich die Auswirkungen in Grenzen halten.

Was habe ich denn zu verlieren? Sind die Auflagen die jetzt von mir verlangt werden wirklich so unannehmbar? Gibt es nicht auch andere Vorteile (z.B. Geldeinsparungen)?

Viele Grüße

Volker

[TageDieb]

Ja, so sehe ich das auch.

Gruß
Mario

[Eckaat]

Zitat von Volker Sch

Lege ich meine Hände in den Schoss, und warte, bis selbst der letzte Zweifler verstummt ist? Vielleicht ist es dann schon zu spät?

Nein, aber ich gebrauche meinen Verstand, meine Augen und Ohren und gehe nicht vor jedem journalistischen Sondermüll ehrfurchtsvoll in die Knie um mich anschließend schuldig zu fühlen.

Das ganze Theater hat nämlich mittlerweile religiöse Züge, die ganze Geschichte wiederholt sich.

Als vor vielen zigtausend Jahren die erste Menschensippe einen Blitz einschlagen sah, wurde schnell ein Gott erfunden, weil man es sich nicht erklären konnte.

Heute wissen wir, daß ein Blitz andere Ursachen hat. An den Gott glauben immer noch welche.

Gruß Ecki

[Volker Sch]

Zitat von Eckaat

Nein, aber ich gebrauche meinen Verstand, meine Augen und Ohren und gehe nicht vor jedem journalistischen Sondermüll ehrfurchtsvoll in die Knie um mich anschließend schuldig zu fühlen.

Dazu drei Fragen:

1. Meinst du, du bist der einzige der seinen Verstand gebraucht?

2. Meinst du, dass nur journalistische Sondermüll zu dem Thema veröffentlicht wird? ( Man kann schließlich auch die Expertenveröffentlichungen selbst lesen)

3. Was hat das alles mit meiner Aussage zu tun?

Es ist ja schon fast schizophren. Es gibt mittlerweile mehr Experten, die die menschlich induzierte Klimaerwärmung bejahen als negieren. Anders ausgedrückt: Mehr als 50 % bejahen die Klimaerwärmung.
Wenn es ein Lebensmittel gibt, das mehr als 50 % der Experten als giftig bezeichnen würden, würde das fast kein Mensch mehr essen, und alle würden nach der Politik schreien, dass das Lebensmittel verboten wird.

Viele Grüße

Volker

[IngoNRW]

Die Dinosaurier hatten keine Technik und sind trotzdem einer Klimaveränderung zum Opfer gefallen. Vielleicht können wir dafür sorgen das es ein paar Jahre länger dauert bis zur Katastrophe aber aufhalten können wir das wohl kaum. Natürlich sollte man sich dementsprechend verhalten, aber übertriebene Panikmache ist nicht angebracht. In China entstehen Fabriken die wohl kaum Umweltschonend arbeiten, da müssen wir uns mit unseren relativ sauberen PKW wohl kaum schämen. Fakt ist alles was wir tun schädigt die Umwelt. also Selbstmord? Nee danke, die Erde regelt das schon von selbst, ob es uns passt oder nicht.

Gruß Ingo