Fotografie Thread

[Sealine Skipper]

Wera und ich haben gestern mal die Objektive getauscht.
Da obige Bild ist out of the Cam allerdings mit einer auf +10 geänderten Autofokus Feinabstimmung.
Hier noch mal das selbe Bild (Blende 2,8, Belichtung 1/2500 Sekunde) etwas nachbearbeitet. Also, Weissabgleich und Helligkeit angepasst sowie Schärfe nachgezogen:




Und hier noch einmal das GLEICHE Bild, allerdings mit Blende 9 und 1/320 Sek. ohne Fokus Feinabstimmung und unbearbeitet:

[Volker Sch]

Fotografierst du in Raw?

Gruß

Volker

[Sealine Skipper]

Zitat von Volker Sch

Fotografierst du in Raw?

Gruß

Volker

Ja, in voller Auflösung. Sonst würde das mit dem Weißabgleich auch nicht funktionieren

[JPCool]

Zitat von Sealine Skipper

Und hier noch einmal das GLEICHE Bild, allerdings mit Blende 9 und 1/320 Sek. ohne Fokus Feinabstimmung und unbearbeitet:

Gruselig, mehr fällt mir dazu nicht ein

Was habt ihr denn sonst noch so ausprobiert?

Sind das jetzt Weras Objektive an deinem Body?

[Sealine Skipper]

Zitat von JPCool

Gruselig, mehr fällt mir dazu nicht ein

Was habt ihr denn sonst noch so ausprobiert?

Sind das jetzt Weras Objektive an deinem Body?

Ja, das ist das Sigma 17-50 2,8 von Wera

[JPCool]

Zitat von Sealine Skipper

Ja, das ist das Sigma 17-50 2,8 von Wera

Das habe ich mir gedacht. Die Nahaufnamen die du hier sonst so einstellst sind eine ganz andere Liga.

Gibt auch Bilder von Weras Kamera mit deinen Objektiven?

[Sealine Skipper]

Zitat von JPCool

Das habe ich mir gedacht. Die Nahaufnamen die du hier sonst so einstellst sind eine ganz andere Liga.

Gibt auch Bilder von Weras Kamera mit deinen Objektiven?

eine andere Liga? wie meinst du das denn? schlechter oder besser?
Ich finde das bearbeitete Bild mit dem korrigierten Focus gar nicht so schlecht....eigentlich sogar sehr gut
Ja, ich denke Wera wird hier noch Bilder einstellen. Sie hat von mir das 50mm 1,8 bekommen.

[JPCool]

Zitat von Sealine Skipper

So einen Nektardieb habe ich auch noch...

Zitat von Sealine Skipper

eine andere Liga? wie meinst du das denn? schlechter oder besser?
.

Die Frage kannst du dir selbst beantworten

[Frau Esel]

Ich habe jetzt mal Frank´s Canon 50 mm f1,8 ausprobiert - das Ergebnis ist natürlich anders als bei meinem Tamron und Sigma, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Bilder ohne Nachbearbeitung alles andere als zufriedenstellend sind. Hier mal 2 Beispiele:

Unbearbeitet, Blende 5,6, 1/500, ISO 400


IMG_4022 von Wera B auf Flickr

...geschärft, Weißabgleich korrigiert und etwas mehr Kontrast hineingebracht


IMG_4022 - Arbeitskopie 2 von Wera B auf Flickr

Hier wieder das Original: ISO 200, Blende 5, 1/500


IMG_4038 von Wera B auf Flickr

...und die bearbeitete Version (Weißabgleich, Schärfe, Kontrast)


IMG_4038 - Arbeitskopie 2 von Wera B auf Flickr

Der Fokus sitzt (auf meinem Bildschirm) immer einen Daumenbreit zu weit rechts

[Bartho]

Ich hab bei dem 1.8er die Erfahrung gemacht das man sich nicht auf den Belichtungsmesser verlassen sollte

Selbst wenn er in der Mitte ist , ist bei mir meistens das Bild überbelichtet

[Volker Sch]

Zitat von Frau Esel

Ich habe jetzt mal Frank´s Canon 50 mm f1,8 ausprobiert - das Ergebnis ist natürlich anders als bei meinem Tamron und Sigma, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Bilder ohne Nachbearbeitung alles andere als zufriedenstellend sind. Hier mal 2 Beispiele:

Ich find das erste Bild mit dem Baum einfach zu hell.

Der Himmel ist reinweiss ohne jede Art von Kontur.

Und da die Bäume nicht zu dunkel sind, darf das ganze Bild dunkler sein.

Ich hätte nach einer Kontrolle das ganze mit etwas dunklerer Einstellung wiederholt.

Gruß

Volker

[Bartho]

Objekte die sich nicht bewegen sind viel einfacher zu knipsen

Blende 2
ISO 100
1/20 sek

das Rauschen kommt von Photoshop


Swoosh von FlorianBartholomaeus auf Flickr

[Ricardo]

@Wera: das geschärfte Bild empfinde ich als unangenehm überschärft. Nebenbei bemerkt: Grundsätzlich sind bei Digitalkameras die Ergebnisse besser wenn die Bilder etwas zu dunkel sind als wenn sie etwas zu hell sind.

[NonesensE]

@Wera: Zumindest die Schärfe scheint zu sitzen. Daß die Kontraste und die Farben eher Flau wirken liegt, denke ich, eher an den Lichtverhältnissen. Knallige Farben gibts nur bei knalligem Licht. Wenn du dir mal in großer Größe den Stempel der Blüte anschaust wirst du feststellen, daß die Details darin zum großen Teil sogar durch die Bearbeitung verlorengegangen sind.

Was mich aber etwas wundert sind die senkrechten Streifen, die sich da durch die Blüte ziehen (bzw. durchs ganze Bild). Soll das so? Muss das so? Ist das auch bei anderen so? Beim Landschaftsbild scheint das jedenfalls nicht der Fall zu sein...

Gruß
Jan

[Matrose0815]

Zitat von Bartho

Unsere kleine hat Nachwuchs

alles mit dem 50mm 1.8er - hab von gefühlten 100 nur 4 behalten bei vielen war der Fokuspunkt im Arxxx

Na die 4 sind aber ziemlich geil!

LG
Katja

[Frau Esel]

Zitat von NonesensE

@Wera: Zumindest die Schärfe scheint zu sitzen. Daß die Kontraste und die Farben eher Flau wirken liegt, denke ich, eher an den Lichtverhältnissen. Knallige Farben gibts nur bei knalligem Licht. Wenn du dir mal in großer Größe den Stempel der Blüte anschaust wirst du feststellen, daß die Details darin zum großen Teil sogar durch die Bearbeitung verlorengegangen sind.

Was mich aber etwas wundert sind die senkrechten Streifen, die sich da durch die Blüte ziehen (bzw. durchs ganze Bild). Soll das so? Muss das so? Ist das auch bei anderen so? Beim Landschaftsbild scheint das jedenfalls nicht der Fall zu sein...

Gruß
Jan

....welche senkrechten Streifen...ich sehe keine...

[herrmic]

Zitat von Frau Esel

....welche senkrechten Streifen...ich sehe keine...

Ich auch nicht, extra die Brille geholt.

[NonesensE]

Zitat von Frau Esel

....welche senkrechten Streifen...ich sehe keine...

Schau mal in der bearbeiteten Version in voller Größe in den Schatten in der Blüte. Und im unscharfen Hintergrund ist es auch recht deutlich.



Gruß
Jan

[Frau Esel]

Zitat von NonesensE

Schau mal in der bearbeiteten Version in voller Größe in den Schatten in der Blüte. Und im unscharfen Hintergrund ist es auch recht deutlich.



Gruß
Jan

Jetzt sehe ich´s auch. Was ist denn das

[Rebell25R]

Moin!

hier mal was unbearbeitetes von ner kleinen abendlichen Runde aufm See...

Blende 1/7.1, Belichtungszeit 1/2000, Iso400...

[NonesensE]

Zitat von Rebell25R

Moin!

hier mal was unbearbeitetes von ner kleinen abendlichen Runde aufm See...

Blende 1/7.1, Belichtungszeit 1/2000, Iso400...

Doofe Frage vielleicht, aber warum 1/2000s? Das Bild sieht so aus, als hätte es 1/500s auch locker getan, und dann hättest du das Bild bei ISO 100 machen können.

Nicht, daß man den Unterschied auf 900 Pixel Breite großartig sehen würde, das Bild sieht klasse aus, es interessiert mich nur.

Gruß
Jan

[Rebell25R]

... Weil das der Automatik Modus meiner Nikon d3100 so gewollt hat ;)

Aber was hätte sich denn mit anderem ISO Wert und Belichtungszeit effektiv am Bild geändert?

[ElbSachse]

Zitat von Rebell25R

... Weil das der Automatik Modus meiner Nikon d3100 so gewollt hat ;)

Aber was hätte sich denn mit anderem ISO Wert und Belichtungszeit effektiv am Bild geändert?

Bildrauschen zum Beispiel.
Weniger ISO = weniger Rauschen.

[ElbSachse]

eben noch was schönes zum Thema Offenblende gefunden...


FR0A9287 von ElbSachse auf Flickr

[Ricardo]

Lübecker Bucht heute