Kappeln/Emden: Segler-Tragödie vor Borkum

[TomM]

Gleich vorab, auch von mir das Mitgefühl für die hinterbliebenen.

Ich hab mir das jetzt mal angetan, im Schwesterforum, die Beiträge meine ich.

Den erhobenen Zeigefinger kann ich mit nicht sparen. Ossibaer hat es schon geschrieben - Inselhopping in der Wattensee, solche Tipps sind der blanke Irrsinn. Lokals haben mir in Borkum gesagt, dass das wirklich sicher nur die Einheimischen können, die, die jedes Sandkorn persönlich kennen. Dann noch über die Gatten, da fällt mir nichts zu ein.

Dazu solche Kommentare

Mein ausdrückliches Beileid Ira.

Ich habe einen inneren Zorn, eine Wut, die ich nicht ausdrücken kann. Ein Entsetzen und ein Bedauern.

Das ändert nichts an der Meinung zu meinem Kommentar. Mit so einem schweren Schiff ist 8 - 10 eigentlich kein Problem. Selbst wenn der Skip über Bord ging, würde das Schiff nicht sinken. Nicht mal, wenn es mit zu viel Segel flach auf das Wasser gedrückt würde. Ich kann das Ganze nicht nachvollziehen! Daher die unbestimmten Gefühle.

Wäre das Schiff aufgelaufen, könnte man eine Zerstörung erwarten. Aber im freien Seeraum bei über 10 m Wassertiefe? Ohne Wassereinbruch kein Sinken! Keine Zeit für einen Notruf!

Warten wir das Untersuchungsergebnis ab!

Jedenfalls meine aufrichtige Anteilnahme an Ira und ihre Kinder. (Wird leider den Vater nicht mehr lebendig machen!)

Da schreit die Unkenntnis heraus, wer sich in einem solchen Seegebiet auf solche Tippgeber aber auch nur zum Teil verlässt hat verloren.

Klar, jeder ist für sein Handeln selbst verantwortlich, nur wenn ich den Schwachsinn lese, dass 10 vor Borkum kein Problem seien, dann versteh ich nichts mehr. Genau am Borkum Riff im Gatt war der tragische Unfall des Seenotrettungskreuzers (Alfried Krupp?), bei "nur" 8 Bft.

Sorry aber wenn ich die SonntagMittagbeiSonnenscheininKappelnanderPBrückeL ieger so kommentieren höre bekomm ich meine Wut.

Sinnvolle Warnungen, wären besser gewesen als alles halb so schlimm Parolen.

Ich hab den Kanal schon glatt wie ein Ölfass gesehen, eine Stunde später hats alles an Land gespült was kleiner als 15m war und schwamm.

Sorry, aber das mußte jetzt mal raus.

[albert]

tja.....so drückt ein jeder seine ohnmächtige wut über schicksalhaftes geschehen mit >> ohne>> happy end anders aus........

mir persönlich geht es etwas zu weit, dem andreas ein verschulden am tod seiner mitreisenden anzulasten,...

mag sein, dass der vorwurf erhoben werden muß.....aber dann erst NACH klarheit der dinge und sicherlich nicht vorab von uns hier in aller öffentlichkeit......

[TomM]

Da hab ich mich wohl nicht richtig ausgedrückt, Albert.

ich laste nichts an, es steht ja geschrieben, "jeder ist selbst für sein Handeln verantwortlich".

Ich möchte nur Mahnen, nicht allzu sorglos Tipps zu geben. Gerade dann, wenn es um Nordsee und Kanal geht.

Moin,

alles was hier so durch die Foren geht, ist reine Spekulation. Keiner weiß etwas genaues, jeder tut seinen Senf dazu*.

Übrig bleibt, das jeder, egal was er für Ratschläge in Internetforen einholt, für sich selbst und sein Handeln verantwortlich ist.

Den Angehörigen mein Beileid, egal, wo die Schuld liegt, es bleibt ein schmerzlicher Verlust.

Gruß Willy
*ist nicht bös gemeint, das mit dem Senf...

[skip]

hallo alle,

hab auch zuerst im YF darüber gelesen,
als ich den beitrag mit dem leichenhemd (im ersten thread) las, kams mir kalt hoch.
musste mich zusammenreissen da nicht am selben tag einen kommentar abzugeben. bei was halten diese klugs......er sich eigentlich mal zurück?
leider hat dies jemand gelesen, die mit dem betroffenen in einer beziehung steht..
ich plädiere dafür, den untersuchungsbericht abzuwarten..
eine sachliche diskussion über die gefährlichkeit des wattenmeeres finde ich begrüssenswert..
würde mir nur mit rücksicht auf die angehörigen wünschen, dass die gefährlichkeit des wattenmeeres, vielleicht angereichert mit erfahrungsberichten, in einem anderen beitrag diskutiert wird, damit bei den angehörigen nicht noch mehr ungute gefühle aufkommen, weil der eindruck entstehen könnte, es wären schuldzuweisungen....

ein betroffener skip

[avivendi]

moin,
da ich diesen beitrag geschrieben habe, auch mein kommentar:
damals war die frage nach "holz unter gfk".
info war: ich beabsichtige..usw, baujahr 1920, überzogen mit mehreren lagen gfk in den siebzigern.
dazu mein kommentar als klugscheisser: Ich würde die finger davon lassen.
warum? ganz einfach: in den siebzigern hat man sicherlich nicht die kenntnisse gehabt mit dem beschichten der schiffe mit gfk. man weiss nicht, warum beschichtet wurde. war das schiff marode, wollte man die form retten, oder wollte sich die aufwendige pflege ersparen. ich hatte dabei den täglichen anblick eines vergleichbaren colin archers vor augen, vergleichbares baujahr und schiffstyp/länge. wer das gesehen hat, auch der gedanke des eigners, den rumpf mit gfk zu sanieren, würde sofort verstehen, warum ich dazu den kopf geschüttelt habe.

damals,in den siebziegern, wurde der begriff "leichenhemd" für ein holzschiff geprägt. es wurde beschichtet auf deubel komm raus.

in diesem falle hat die frage, bzw. deren beantwortung zumindest dazu geführt, das ein gutachter sich das schiff angesehen hat. mir gegenüber stellte der eigner fest, dieses schiff sei ein restaurationsobjekt, wobei ich diese aussage nicht werten kann, weil ich das schiff leider nicht gesehen habe. aussage war in einen trööt von "trockenfäule", wie auch immer.
letztlich beurteilen könnte dies nur ein gutachter.
so, und wie stellen sich andere antworten auf fragen in foren dar? letztlich kennt man in den seltensten fällen eigner und schiff, also alles in vielen fällen spekulationen. nachzulesen in jedem beliebigen trööt, dessen antworten beginnen mit "ich würde.."

natürlich werden hier wie da die gründe mit respekt auf die angehörigen diskutiert. was ich auch richtig finde. wir in den foren werden letztlich ohne nähere infos kaum in der lage sein, die wirklichen gründe herauszufinden, wie es zu dem unglück kam. wir wissen auch nicht, ob nun tatsächlich der weg innenrum eingeschlagen wurde.
hier wie da: vermutungen, die nicht die tatsächliche klärung herbeiführen, sondern mehr eine verarbeitung darstellen, da man einfach einen starken schmerz und trauer empfindet.
wir alle werden die wahren gründe für dieses unglück am heimischen pc sicherlich nicht ergründen. sie werden sicher durch untersuchungen gekärt werden können, man wird sehen.
ne, skip, als klugscheisser sehe ich mich nicht, so müsste jeder in den foren klugscheisser sein. gehe mal spasseshalber in die foren, z.b. fky und liess dir mal durch, womit viele dampfer "saniert" wurden. da ist vielfach von fachkenntnis nicht die spur.leider hat sich diese unkenntnis bis heute erhalten können, was man an vielen anfragen in den foren, auch hier, nachlesen kann. und das ist auch das einzige, was foren können: gedankenaustausch und damit denkanstösse zu geben. was dann daraus wird, ist eine ganz andere sache.wenn meine bemerkung mit dem "leichenhemd" dazu geführt hat, dass ein gutachter beauftragt wurde und das schiff für in ordnung befunden hat, hat das meiner ansicht nach zur klarheit über den zustand beigetragen. ist das klugscheissern, wenn man seine bedenken postet? da kann man sich hier jeden zweiten trööt vornehmen.
würde mich mal interessieren, wie hier von euch die frage nach der wertigkeit einer ca. 30 jahre alten gfk yacht beantwortet würde. mit sicherheit kämen aussagen wie: vorsicht osmose, gutachter, finger weg, die ganze palette.
ich selbst habe die frage angestossen, auf ein post von ira, inwieweit man tips in foren geben kann, auch warnungen aussprechen sollte. zitat: "warum hat von euch profis... usw". natürlich macht man sich gedanken. aber wer warnungen ausspricht ist einmal klugscheisser, ein andermal ein weiser?

[moin2000]

mein Mitgefühl an die Angehörigen.

[TomM]

avivendi,

auch wenn der trööt (wie Du es sagst) nicht von mir ist glaube ich nicht, dass Deine Schilderung gemeint war.

Ich denke eher waren andere postings - nach dem tragischen Unfall gemeint. Ich hab's mir angetan das zu lesen - und ehrlich, so einige Kommentare hätten besser nicht gepostet gehört.

Keiner weiß was wirklich geschah, nur so ein paar Tipps entbehrten jeder Logik - nur auf der Landkarte kann man so eine Überführung nicht planen. Inselhopping ist an der friesischen Küste mit 2,1m Tiefgang nicht drin, da fährst Du Umwege von teilweise 30 sm oder waagst Dich über ein Gatt - niemals würd ich das quasi Einhand tun.

Vor Borkum setzt Dich der Strom, dass Du nicht mehr weißt ob's vorwärts oder rückwärts geht, gerade bei westlichen Winden.

Was ich nich ok fand - keine Warnung, keine Mahnung - nur sorgloses geplaudere. Glaub mir, den englischen Kanal kenn ich, die niederländischen Kustwateren auch, sogar die Gegend um Borkum. Meine letzte Reise dort oben ist schon drei Jahre her - nichts würde ich wiedererkennen, so stark ändern sich Sande, Gatten und Passagen. Die NL Karte Waddensee wurde vor vier Jahren mit einem Berichtigungssatz neu herausgegeben, weil ein Sturm die gesamte Vermessung zwischen Kornwerdezand und Harlingen hinfällig gemacht hatte. Die friesischen Inseln wurden allesamt korrigiert.

Wenn da einer Inselhopping sagt - na ja mit viel Zeit vielleicht. Wenn einer meint von Helgoland nach Norderney zu fahren, mit 2,1m Tiefgang, um die Nachtfahrt zu sparen - dem spreche zumindest ich entweder die Ahnung ab, oder er kennt sich wirklich super aus.

Aber es wurde von mir und vielen anderen gepostet, Verantwortlich ist der Skipper, und mit SSS hätte er es wissen müssen. Vielleicht liegt da die Krux begraben - ich habe auch die Posts über seine Prüfung gelesen - vielleicht hat er die erlangten Kenntnisse überschätzt. Da bleiben viele Fragezeichen, die auch das Seeamt nicht endgültig klären können wird.

Daher zumindest mein Posting sorgfältiger mit Empfehlungen und Ratschlägen in Bezug auf eine Route umzugehen. Ruhig auch mal ein "ich würde das nicht wagen" reinzusetzen um zu verdeutlichen, dass wir hier alle keine Seehelden sind, um die Angst vor dem "das trau ich mich nicht" zu nehmen.

Die See versteht keinen Spaß und macht sich nichts aus Heldentum - ein solches trauriges Ereignis führt einem das immer wieder vor.

Und dabei bleibe ich, wer Postet ein 10,5 m Schiff mit 12 t Verdrängung kann locker 10 Bft ab. Der hat sie nicht mehr an der Waffel.

Das Schiff kann's ab - auf offener See und wenn es in Ordnung ist, aber nicht vor dem Watt oder einer anderen Küste, da brauchts 'ne Menge Erfahrung den Kahn wieder frei zu bekommen.

Entschuldigung für das lange Posting, es mag herzlos klingen - so ist es aber nicht gemeint - es macht mich immer traurig wenn ein Unglück geschieht Ändern können wir nichts mehr, nur in Zukunft sorgfältiger sein - und das sollten wir bei Rat und Tat.

[Cyrus]

Das gehört nicht wirklich zum Thema, aber eine gewisse Änlichkeit ist schon zu entdecken...

Ich hoffe nur das sein Vater die Warnungen von Olaf gelesen hat:

http://www.boote-forum.de/phpBB2/vie...331&highlight=

[avivendi]

moin,
nachtrag@tom:
da ich von der küste komme und hier segel, weiss ich ziemlich genau, wie schnell sich die verhältnisse ändern können, wie sich wellen aufbauen können, und wie stark ein gezeitenstrom werden kann. niemals würde ich von mir behaupten ein experte auf dem gebiet zu sein, mich zeichnet da eher die vorsicht aus.
wer die trööts (wie ich sage ) durchgelesen hat, bemerkt mehrere punkte:
ein unbekanntes schiff, möglicherweise in der ostsee probegesegelt und für gut befunden. zum zustand: siehe oben.
der schein: lt. presse lagen die notwendigen patente vor, aber ist das der sbf oder der sss, keine ahnung.
die tour: unbekanntes gewässer.
ich habe schon vor dem kauf gewarnt, siehe oben.
ich hätte einige dinge anderes gemacht, aus eigener erfahrung. eben nicht diesen törn mit einem unbekannten schiff. das gibt es selten, das ein gebrauchtschiff wirklich in einem super zustand ist. irgendwelche teile, möglicherweise auch lebenswichtige, können marode sein, z.b. funk. an meinem schiff wurde die mängelliste mehrere seiten lang...

auch aus eigener erfahrung: nie unter zeitdruck fahren (müssen), wind unter wetter sollten nach möglichkeit die fahrt unterstützen. gerade , wenn ich unerfahren bin, was schiff und revier angeht.zwei tage später wären gute bedigungengewesen. vielleicht noch welle, aber gutes wetter.
im zweifel ist man auch als gastlieger wilkommen.

wenn schon fahren müssen, dann in freiem wasser, weg von land, weg aus eine möglichen legerwall position.und weg vom starken strom zwischen den inseln (borkum bis zu 170cm/sec. lt. stromkarte), raus aus dem gezeiten einfluss. raus aus dem wattengebiet, gerade auch bei welle.

und letztlich hätte es in beiden foren bestimmt genug segler gegeben, die auf anfrage den törn unterstützt hätten, damit meine ich nicht irgendwelches gefasel in den foren, sondern ernsthafte unterstützung, hatten wir schon, ging prima., da lief dann aber auch die unterstützung nicht im forum, sondern telefonisch oder via mail.das waren dann auch echte vorbereitungen, nicht reviertipps mit dem autoatlas auf den knien..

es ist dann aber die sache des einzelnen, zu entscheiden, welche ratschläge ich annehme, oder welche ich verwerfe. das kann einem niemand abnehmen.

[stef0599]

hier sieht man mal wieder die unterschiedliche Betrachtungsweisen. Während der eine bereits im Vorfeld Tipps uns Ratschläge aus Erfahrung weitergibt und den Zeigefinger erhebt, betrachten andere die Konsequenzen und geben Tipps, wie es hätte anderes laufen können.

Für mich stellt sich bei Betrachtung der Umstände eindringlich die Frage, wieso es zu dieser fürchterlichen Diskrepanz kommt.

Der Skipper hat den SSS Schein gemacht, das ist eigentlich kein Schönwetterschein mehr und bedingt auch entsprechende Meilenbestätigungen. Der SKS resp. BR ist zwingende Voraussetzung genauso wie der Sportbootführerschein See.

In einer solchen Führerscheinvorbereitung wird vermutlich auch darüber gesprochen, warum ein jeder Prüfling sich dieser Prüfung unterzieht und vermutlich gab es auch seitens des Skippers entsprechende Vorstellungen ( Hochseetauglicher Colin Archer, wollen England rund oder so ). Verflixt nochmal, jeder Ausbilder hat meiner Meinung nach die Pflicht dabei näher auf den Prüfling einzugehen und quasi eine Törnvorbereitung unter den Sicherheitsaspekten durchzuführen.

Das ist offensichtlich nicht geschehen, denn anders kann ich mir nicht erklären, wie jemand mit min. 500 sm Erfahrung seit dem BR / SKS derartige Fragen zur Törnvorbereitung stellen kann. Offensichtlich auch keinerlei Reviererfahrung ( so schreibt Ira ) und den Wetterbericht nicht gehört ( sonst geht niemand bei Böen Ansage bis 8 über ein Seegatt ( und aus Erfahrung weiss ich nunmal, das das mittlere Ansagen sind und sich regional und in Spitzengeschwindigkeiten bis zu 2 Bft dazu addieren können - übrigens Bestandteil der Prüfungsvorbereitung, oder ? ). Oder enormer Zeitdruck. Das ist jetzt aber bereits Spekulation.

Worauf ich hinauswill:
Zum einen kann man nicht bedenklos Ratschläge aus irgendwelchen Foren annehmen, es gibt einfach Leute dabei, die aus der Hosentasche meinen, irgendwelche Tipps geben zu müssen, von Dingen, von denen sie keine Ahnung haben. Deshalb muss man sich den persönlichen Erfahrungsschatz schon näher ansehen. Wenn Cyrus hier den idealen Knoten fürs Vorsegel posten würde, gäbs Gelächter, genauso als wenn ich hier irgendwelche technische Tipps zu Motoren schreiben würde ( entlüften kann ich noch, aber das wars....).

Zum anderen ist es nicht möglich, die persönliche Verantwortung des Skippers auf andere abzuwälzen ( siehe Posting von Ira ), jemand, der BR und SSS Prüfungsvorbereitung durchlaufen hat sollte eigentlich wissen, was er während eines Törns zu beachten hat ( Wetter, lokales Wetter, Funkausrüstung, Gefahr von Grundseen usw....)

Ich zucke dabei ganz bestimmt nicht die Achseln - Motto: selbst schuld - sondern bin nach wie vor betroffen. Aber irgendwas passt da nicht. Was- darüber will ich nicht spekulieren.

[El.Almirante]

Zitat von Cyrus

Das gehört nicht wirklich zum Thema, aber eine gewisse Änlichkeit ist schon zu entdecken...

Ich hoffe nur das sein Vater die Warnungen von Olaf gelesen hat:

http://www.boote-forum.de/phpBB2/vie...331&highlight=

Nene, Cyrus, mach' Dir mal keine Sorgen.

Das sind alte Herren, die machen das öfter.
Und die riskieren auch nix, wenn das Wetter nicht stimmt, fahren die erst gar nicht raus.

Der Eigner segelt schon lange, auch größere Törns, hat die komplette Ausrüstung, hat Revierkenntnisse und informiert sich vorher über Wetter, Seegang, Tide usw.

Das Boot hat er sich nach seinen Vorgaben bauen lassen, da gibt's nix, was es nicht gibt.

Das ist schon ein Profi, der weiß, was er tut. Und die werden nicht ihr Leben riskieren, um auf Helgoland ein paar Krabben zu essen.


Oder glaubst Du, ich würde meinen Sponsor auf die Nordsee rauslassen, wenn ich nicht sicher wäre, daß er wiederkommt

Michael

[Olaf]

Jo, hat sich schnell beruhigt draussen:

Vorhersagen bis heute Mitternacht:
Süd bis Südost um 3, See 0,5 bis 1 Meter.
Aussichten bis morgen Mittag:
Süd bis Südost um 3.

[avivendi]

Zitat von stef0599

hier sieht man mal wieder die unterschiedliche Betrachtungsweisen. Während der eine bereits im Vorfeld Tipps uns Ratschläge aus Erfahrung weitergibt und den Zeigefinger erhebt, betrachten andere die Konsequenzen und geben Tipps, wie es hätte anderes laufen können.

Für mich stellt sich bei Betrachtung der Umstände eindringlich die Frage, wieso es zu dieser fürchterlichen Diskrepanz kommt.

das verwundert mich eigentlich überhaupt nicht. es sit eine altbekannte geschichte, das die meisten experten sich nachher zu wort melden. und selbstverständlich alles anders gemacht hätten.
ICH habe zu der route nichts gesagt, weil es nicht mein heimatrevier ist, da gibt es sicherlich deutlich kompetentere segler. also warum fantasieren.
wenn MICH jemand gefragt hätte, wären meine antworten genau diese (siehe oben) gewesen. vorsicht ersetzt zwar keine revierkenntnis, aber hilft ungemein, fehler zu vermeiden.
und darum geht es letztlich. was ausbildung wert sind, die zu scheinen führen, darüber kann man streiten, seine erfahrungen muss man selber sammeln, oder man fragt. und fragt auch sich selbst, ob man alles getan hat. wie manche berichte über seeunfälle ausgehen, hat man immer das gefühl, das eben nicht genug getan wurde, um die unfälle zu verhüten. würden aber alle massnahmen getroffen, siehe auch strassenverkehr, dürfte ja nie etwas passieren. also ein restrisiko bleibt, wie ich es minimiere, liegt bei mir.
nach wie vor, foren sind nützlich, ich habe über die foren viele nette leute kennengelernt, es fand reger austausch zu revieren, technik, was weiss ich noch alles statt. man hat also einen deutlichen lerneffekt.
man lernt nämlich auch die laberhanseln auszusortieren, also spreu vom weizen zu trennen.

[Olaf]

Ich möchte eines deutlich sagen:

Hier ist von Tipps in einem ANDEREN FORUM die Rede. Wäre die o.g. Kritikpunkte nicht dort angebracht, wo der Thread auch steht????

[Cyrus]

Zitat von Olaf

Ich möchte eines deutlich sagen:

Hier ist von Tipps in einem ANDEREN FORUM die Rede. Wäre die o.g. Kritikpunkte nicht dort angebracht, wo der Thread auch steht????

Olaf,
das war wohl mein Fehler.

[ramsey]

... dort haben sie gen zugehörigen Thread leider zumachenmüssen, weil sich ein paar Kollegen im Ton vergriffen haben, und das unter Seglern
Gruß
Jürgen

[avivendi]

naja, im grunde geht uns die geschichte alle an, in beiden foren wird diskutiert, und das forenübergreifende ist schon in ordnung. es wird ja auch nicht "über "ein forum diskutiert.
allerdings macht es keinen sinn im yachtforum zu diskutieren, solange wirklich idioten dort selbst bei diesem ernsten thema nichts anderes zu tun haben als alles zuzumüllen.
danke fürs gespräch.
@ramsey: kollegen würde ich solche leute nicht nennen, das war nicht nur im ton daneben, sondern auch inhaltlich völlig ausser diskussion

[TomM]

Zitat von Olaf

...
Hier ist von Tipps in einem ANDEREN FORUM die Rede. Wäre die o.g. Kritikpunkte nicht dort angebracht, wo der Thread auch steht????

Ich denke allerdings, dass es eher um's Allgemeine geht - nämlich nicht leichtfertig zu sein bei der Tippgeberei. Avivendi hat es in seinem letzten Posting treffend beschrieben - finde ich.

Die Devise sollte heißen: Mut machen auch Angst zuzugeben!

So habe ich's verstanden.

Cyrus, ich fand es in Ordnung, ich hätte den Thread bei den Nachbarn nicht gelesen, weil ich schon seit einem Jahr nicht mehr dort reinschaue - unter anderem wegen der Stegseglerweisheiten.

[Olaf]

Mir ging es vor allem darum, dass es hier nicht abgleitet und (nennen wir's mal) Meinungsverschiedenheiten aus anderen Foren hier rüber und ausgetragen werden. Das wäre dann nämlich in der Tat der falsche Weg.

O.g. jedoch: D'accord.

[Esmeralda]

Da ich das "andere" Forum auch nicht mehr lese, fand ich den Hinweis auf das Thema dort in diesem Forum gut - es geht ums Thema und nicht ums Forum!

Tortzdem noch eine Frage: Haltet Ihr diese "Ira" für echt? Nach den Hilfsangeboten hat "sie" sich sofort zurückgezogen....

Anneke

[avivendi]

^na, das "andere forum" nicht gelesen???
is ja egal, wer will es wissen, ich gehe mal davon aus, das sie echt ist, bis ich das gegenteil herausfinde. und das ist nicht schwer...
makaber wäre natürlich, wenn sich jemand einen spass aus der sache machen würde, wovor manche "trolls" nicht zurückschrecken würden.
abwarten...

[albert]

spekluationen teil II ???

muß nicht sein, nicht wirklich..........

[avivendi]

ne, lassen wir besser, in der sache gibt es nichts neues, siehe www.borkumer-zeitung.de

[Olaf]

Zitat von Die Emder Zeitung

Wrack der "Madame Pele" wird nicht geborgen

Vermutungen über ein drittes Crew-Mitglied bestätigten sich nicht.

Die Besatzung der vor einer Woche gesunkenen Segelyacht "Madame Pele" bestand nur aus zwei Crew-Mitgliedern: dem 44-jährigen Schiffsführer aus Bochum, der am Sonntag tot auf Memmert angespült wurde, und seiner bislang noch vermissten 54-jährigen Partnerin aus Herne. "Hinweise auf eine dritte Person an Bord haben sich nicht bestätigt", sagte der zuständige Sachbearbeiter der Wasserschutzpolizei in Emden, Jürgen Böttcher, gestern auf Anfrage der Emder Zeitung.

Das Wrack der rund 1500 Meter nördlich des Nordstrandes der Insel Borkum gesunkenen Yacht soll nicht geborgen werden. Der Versicherer hat festgestellt, dass eine Bergung den Wert des historischen Schiffes übersteigen würde.

Die Menge Treibstoff und Maschinenöl an Bord soll nicht so groß sein, dass eine Gefahr für das Naturschutzgebiet Wattenmeer bestünde. Außerdem könnte der Tank möglicherweise auch von Tauchern abgepumpt werden.

Am Freitag sollen Taucher noch einmal das Wrack untersuchen und herausfinden, ob die Leiche der Hernerin an Bord ist. Böttcher: "Wir vermuten, dass die Frau in der Koje war und diese liegt in einem sehr schlecht zugänglichen Teil des Schiffes." Wenn es möglich ist, und sich die Leiche an Bord befindet, werden die Taucher eine Bergung versuchen.

Heute wird mit einem Hubschrauber noch einmal die Nordsee abgesucht, um nach der Vermissten Ausschau zu halten. Am Freitag zwischen acht und neun Uhr sollen die Taucher dann an der Unglückstelle in der Osterems eingesetzt werden. Sie werden nach möglichen Unglücksursachen Ausschau halten.

Bereits beim ersten Tauchgang am vergangenen Sonntag hatten DLRG-Taucher von Norderney das Wrack kurz untersucht. Sie berichteten, der kleinere Mast des Zweimasters sei gebrochen und das Ruder aus dem oberen Lager herausgerissen. Böttcher: "Es könnte sein, dass eine Grundsee den hinteren Teil des Schiffes erwischt hat. Dann ist nicht mehr viel zu machen." Der Schiffsführer galt als erfahrener Segler.

siehe: http://www.emderzeitung.de/news/inde...5&RESS=1&LAY=0