Motorisierung / Geschwindigkeit Klassiker 31ft/3t

[Nethuns]

Hallo Hanse,

zum Spritverbrauch bei Langsamfahrt mit 3kn (43% der Rumpfgeschwindigkeit): Das wäre dann nur unwesentlich mehr als der Leerlaufverbrauch (knapp 1l/h)

1l/km käme dann auch nach meiner Berechnung ungefähr hin. Das ist mir für lange Fahrten deutlich zu viel. Ich wollte in Europa auch längere Binnenfahrten unternehmen und eine km-Leistung von 2000km-5000km im Jahr. Ein sparsamer Diesel ist mir wesentlich wichtiger als eine große Höchstgeschwindigkeit. Für Wasserskifahren o.ä. ist wohl eher ein kleineres Boot geeignet.

Das von dir verlinkte Dokument zum Halbgleiter:
 Stumpfer Rumpf-Bugwinkel in Höhe der Wasserlinie,
 gerade verlaufende Längslinie an der heckseitigen Rumpfunterseite mit sehr kleinem
QBB - Winkel ( 2° - 7° max.),
 der Übergang vom Rumpf zur Bootsspiegelplatte verläuft scharf, mit einem möglichst
breit gestalten Bootspiegel,
 der Bootspiegel ist teilweise unter Wasser (zumindest in der Ruhelage des Bootes),
 der Übergang der Rumpfseitenwände zur Rumpfunterseite ist oft noch rund gehalten,
aber einige Bootkonstrukteure gestalten die Übergänge im vorderen und/oder
hinteren Bereich bereits mit scharfen Übergängen und
 eine gerade verlaufende V-Form im vorderen Bugbereich, vereinzelt mit konkav
verlaufenden Linien.

Die Formel zur Geschwindigkeitsermittlung sieht in dem Dokument folgendermaßen aus:

v= C*1,16/(m*2,2/P)^0,5

Wobei fast alle Einheiten metrisch anzusetzen sind (kg, kw, km/h, kn) und P nach Reibungsverlusten im Getriebe, Stevenrohr und Schraubenverlusten angesetzt wird also mit ca. 55% der Motorleistung.

Statt:
Dabei ergibt sich dann statt "180PS=6431lb/((Crouch/21kn)^2)
Crouchkonstante/21kn=(35,7lb/PS)^0,5
Crouchkonstante=125(!)"

ergibt sich bei einer Crouchkonstante 170 (zwischen schnellem und gewöhnlichem Sportboot) folgendes:

v= 170*1,16/(2900*2,2/73)^0,5=21,1kn
Das entspricht genau dem Messwert (Abweichung unter 1%).

Mit dem 82PS Diesel und Vollbeladung (600kg mehr) käme man dann nur auf:
v= 170*1,16/(3500*2,2/33)^0,5=13kn

mfG
Bernd

[Bernd1972]

Deine Frage zu originalen Motoren: 150PS um 1940, USA wäre typischerdings etwa ein Kermath Seafarer. Um 125 PS wäre ein Scribbs.

Zum Thema Gleiter oder Halbgleiter: Ich würde mal vermuten dass man in der Originalkonfiguration mit 20 mph schon nicht unzufrieden war, und zwar weil sich der Konstrukteur selbst anhand der Linien offenbar klar war dass es kein Rennboot werden soll. Das schließe ich jetzt mal aus der bis knapp hinter dem motor etwas tiefer gezogenen Kiellinie (Kompromis wegen der Einbauhöhe des Motors)die hinter dem Motor dann in einem weichen S-Schlag zum Spiegel ansteigt. Dass die Kimmkante zum Heck sogar wieder leicht ansteigt hast Du ja schon bemerkt. Ein knickspanter ist halt nicht zwangsläufig ein Gleiter. Der typische Halbgleiter ist ein Boot das für die Motorisierung einfach zu schwer für wirklich freie Gleitfahrt ist, wie eigentlich die meisten modernen größeren motoryachten für Geschwindigkeiten um 20kn.
Tja, zum saubern Gleiten wird der Rumpf tatsächlich nicht ideal sein. Macht nichts.
Ein Wellenbinder ist allerdings wieder ´ne ganz andere Kiste.
Wenn Du auf dem Rhein rumtobst kann es allerdings sein dass Du bei Bergfahrt mit einer eigentlich unwirtschaftlich höheren Geschwindigkeit dann nach Geschwindigkeit über Grund eben trotzdem wieder besser davonkommst.
Mit 0,8xRumpfgeschwindigkeit + Strom für Talfahrt bräuchtest Du dann bei "erhöhter Standgesdrehzahl" nur etwa 8-9PS abrufen, also etwa 3,5-4 l/h
Ich gehe mal davon aus dasss alles über 16kn oder etwa 20mph nicht das ist wofür der Rumpf gezeichnet wurde.
Fazit: 82PS wären etwas müde aber 250PS wären für den Rumpf völlig verfehlt.
Mein Tip wäre um 130-150 PS Dauerlast-Leistung (=80% der Vollastleistung) reinzupflanzen und je nach Beladung und Tagesstimmung zwischen 12 und 16kn Spaß zu haben.

[Nethuns]

Wie viel Leistung braucht dein 17t/20m(?) forced displacement commuter für diese Geschwindigkeiten? (12-16kn)

[Bernd1972]

Ich mache 16 kn, also etwa 1,6-fache Rumpfgeschwindigkeit aus Vollast 330PS mit einer LWL von 19,65m bei knapp 18t und einem LWL/BWL von 5,5. Eine wirtschaftliche Marschfahrt von 9 kn mache ich mit etwa 55 PS, für 10,5kn sind es dagegen schon 85 PS.
Wenn Du die 16 kn dauerhaft im Bereich des günstigsten spezifischen Verbrauchs fahren willst, wirst Du wohl also gute 90 PS bei 3 t an die Welle durchreichen müssen. Das wären dann 100 PS Schwungradleistung bei 125 PS Volllastleistung des Motors.
Wenn der Motor so knapp über 150PS hergibt kannst du das Boot damit sinnvoll bei 16kn Marschfahrt und Vollgas 19-20kn bewegen. Wenn Dir das in Anbetracht von Motorgröße und Verbrauch zu viel erscheint dann musst du dich bewusst für eine Marschfahrt um 12kn mit ´nem 90 PS-Motor entscheiden was dann natürlich unter Rumpfgeschwindigkeit wieder die gesünderen Verhältnisse gibt.

[Kielholer]

Zitat von Nethuns

Wenn wir annehmen, das mehr als die 2,5fache Rumpfgeschwindigkeit nicht gewünscht sind (froude=1,0) dann wäre die maximale Motorleistung:
X=7762lb/((170/17,5kn)^2)=82 PS Maximalleistung mit 2,5facher Rumpfgeschwindigkeit

Das hätte mit einem modernen Turbodieselmotor folgende Verbräuche zur Folge:

7PS (9%Last) etwa 450g/kwh somit 3l/h bei 3,5kn
28PS (34% Last) etwa 300 g/kwh somit 8l/h bei 7kn
52 PS (63% Last) etwa 275g/kwh somit 13l/h bei 14kn
82PS (100% Last) etwa 250g/kwh somit 19l/h bei 17,5kn

Wäre das realistisch?

Hi!

Hanse hat es schon gesagt, Formeln haben ihre Tücken. Wie genau nun der zum Halbgleiten taugliche Rumpf aussehen mag, dürfte für den Verbrauch nicht so erheblich sein. Du kannst sicher davon ausgehen, dass dein Verbrauch bei Schleich- und Normalfahrt deutlich niedriger sein wird, für schnelle Fahrt rechne mal mindestens mit dem Doppelten.

Unser kurzer Dicker (7,7 m WL, 4-5 t) verbraucht zwischen 3 und 6 kn 1,5 bis 3 l/h, bei max. möglichen 12 kn 30 l/h.

[Nethuns]

@kielholer
Hat dein Boot einen Bootsdiesel oder einen modernen Turbodiesel? Hat dein Motor etwa 100PS Motorleistung?

[jannie]

Zitat von Nethuns

Hallo Hanse,

........Die Formel zur Geschwindigkeitsermittlung sieht in dem Dokument folgendermaßen aus:

v= C*1,16/(m*2,2/P)^0,5

Wobei fast alle Einheiten metrisch anzusetzen sind (kg, kw, km/h, kn) und P nach Reibungsverlusten im Getriebe, Stevenrohr und Schraubenverlusten angesetzt wird also mit ca. 55% der Motorleistung.

Statt:
Dabei ergibt sich dann statt "180PS=6431lb/((Crouch/21kn)^2)
Crouchkonstante/21kn=(35,7lb/PS)^0,5
Crouchkonstante=125(!)"

ergibt sich bei einer Crouchkonstante 170 (zwischen schnellem und gewöhnlichem Sportboot) folgendes:

v= 170*1,16/(2900*2,2/73)^0,5=21,1kn
Das entspricht genau dem Messwert (Abweichung unter 1%).

Mit dem 82PS Diesel und Vollbeladung (600kg mehr) käme man dann nur auf:
v= 170*1,16/(3500*2,2/33)^0,5=13kn

mfG
Bernd

Moin,
die Definition von SHP, die nun nur noch 55 % der BHP (Brake Horsepower) sein soll, ist schlecht abgeschrieben: lies mal in D. Gerrs Propeller Handbuch http://books.google.de/books?id=8w09...epower&f=false , da steht lediglich drin, welcher Durchschnittspropeller in der Crouch Formel zur Geschwindigkeitsermittlung benutzt wird, aber nicht, das die SHP so runtergerechnet werden muss, D. Gerr gibt da 95 -96% der BHP an.
Klar, nun kommt aus der link-Formel mehr oder weniger zufällig ein genehmes Ergebnis raus.

Aber was solls: halte Dich an den Vorschlag Deines Namesvetters (Bernd 1972) und baue für bis 16 kn den 150 PS Diesel ein, sonst den 90 PS für die 12 kn. Und denk dran, das Boot fahren bleibt teuer, besonders wenns schnell gehen soll.
gruesse
Hanse

[Arno]

Zitat von Kielholer

In deine Überlegungen sollte auch einfließen, inwieweit die Halbgleitphase überhaupt Fahrspaß bereitet. Ganz abgesehen vom Treibstoffverbrauch bedeutet das Festkleben an seiner Welle doch wohl nicht nur bei unserem Tug, dass der Bug steil nach oben zeigt. Deshalb nutze ich Vollgas nur, um z. B. aus einer brenzligen Situation heraus zu kommen.

Hallo Wilfried, Widerspruch! Mir bereitet die "Halbgleiterphase" mit 20kn "unendlich hoch 3" Fahrspaß.Etwa 60l/h Diesel bei dieser Geschwindigkeit veranlassen mich, jedoch nach(viel) zu kurzer Zeit, den Gashebel etwas vorsichtiger zu betätigen.Ich schätze den Vorteil, mit einem Halbgleiter, auch als Verdränger und stabilen Geradeauslauf, sparsam unterwegs sein zu können.Anderseits möchte ich, die mögliche Geschwindigkeit als Sicherheitsreserve, besonders aber als Spaßfaktor nicht missen .
Gruß Arno

[Nethuns]

Zitat von jannie

Moin,
die Definition von SHP, die nun nur noch 55 % der BHP (Brake Horsepower) sein soll, ist schlecht abgeschrieben: lies mal in D. Gerrs Propeller Handbuch http://books.google.de/books?id=8w09...epower&f=false , da steht lediglich drin, welcher Durchschnittspropeller in der Crouch Formel zur Geschwindigkeitsermittlung benutzt wird, aber nicht, das die SHP so runtergerechnet werden muss, D. Gerr gibt da 95 -96% der BHP an.

Die 55%-60% geben den Multiplikator, der alle Verluste beinhaltet an (SchraubenwirkungsgradxStevenrohrwirkungsgradxGetr iebewirkungsgradx
Schwungscheibenwirkungsgrad abzuüglich weiterer Verluste für zusätzliche Rumpfrauheit).

Aber was solls: halte Dich an den Vorschlag Deines Namesvetters (Bernd 1972) und baue für bis 16 kn den 150 PS Diesel ein, sonst den 90 PS für die 12 kn. Und denk dran, das Boot fahren bleibt teuer, besonders wenns schnell gehen soll.
gruesse
Hanse

Die 16kn dürften schon bei 120 PS Motorleistung erreicht werden, weil für 20kn etwa 180PS nötig sind wenn der Motor noch die volle Leistung bringt und richtig marinisiert wurde.

Wird nicht bei der Marinisierung üblicherweise der Auspuff und Ansaugweg stark verändert? Das kann doch zu Leistungseinbußen führen?! Gerade die Ansaugung erfolgt sonst im Fahrtwinddruckbereich, was beim Boot wegfällt. Wie macht ihr das mit der Abstimmung der beiden Luftwege?

[jannie]

Moin,
kein Problem, hast zwar den link aus dem Propellerhandbuch von D. Gerr nicht gelesen, aber bau doch einfach die Maschine ein, welche Du nun selber gerechnet hast und mache Deine eigenen Erfahrungen.
Ansonsten habe ich das Gefühl, das unsere doch theoretische Debatte hier kaum noch jemanden interessiert, deswegen lasse ich das mal sein.
Auf jeden Fall viel Spass auf Europas Flüssen.
gruesse
Hanse

[Kielholer]

Zitat von Nethuns

@kielholer
Hat dein Boot einen Bootsdiesel oder einen modernen Turbodiesel? Hat dein Motor etwa 100PS Motorleistung?

Einen 100 PS-Turbo-Diesel von Yanmar, aber Baujahr 1995.

[Kielholer]

Zitat von Arno

Hallo Wilfried, Widerspruch! Mir bereitet die "Halbgleiterphase" mit 20kn "unendlich hoch 3" Fahrspaß.Etwa 60l/h Diesel bei dieser Geschwindigkeit veranlassen mich, jedoch nach(viel) zu kurzer Zeit, den Gashebel etwas vorsichtiger zu betätigen.Ich schätze den Vorteil, mit einem Halbgleiter, auch als Verdränger und stabilen Geradeauslauf, sparsam unterwegs sein zu können.Anderseits möchte ich, die mögliche Geschwindigkeit als Sicherheitsreserve, besonders aber als Spaßfaktor nicht missen .
Gruß Arno

Hi Arno, schön dass das Spaß macht - die 60 l/h bei Vollgas und 20 kn/h sind ja auch eine ehrliche Info. Aber ich mag eben dieses Gefühl nicht, dass der Tug sich so gerne von seiner Welle lösen möchte, es aber einfach nicht schaffen kann.

Könnte es sein, dass die Werft den Tug gar nicht als Halbgleiter bezeichnen dürfte? Auf dem einen Foto erkennt ihr eine altmodische konkave Vorschiffform, auf dem anderen Foto, dass der Tug nach achtern immer mehr zum Kielschiff wird. Das bedeutet einen wunderbaren Geradeauslauf auch bei Schleichfahrt und ausgekuppeltem Antrieb, aber wie gesagt, nach Überholmanövern gehe ich gerne wieder auf 8 kn und weniger zurück.

[Nethuns]

Wäre es kein Halbgleiter, dann bräucht er doch Die Leistung eines einiger Jumbos, um auf die 3-fache Rumpfgeschwindigkeit zu kommen und würde dann doch ohnehin untergehen. Das Unterwasserschiff sieht dem von mir vorgestellten recht ähnlich. Wenn auch der Kiel hier bei dem roten Schiff tiefer kommt und die Gleitflächen weniger stark ausgebildet sind. Soll dies auch das Boot mit unter 8m Wasserlinie sein? Es sieht auf dem Bild größer aus.

[Arno]

Zitat von Kielholer

Hi Arno, schön dass das Spaß macht - die 60 l/h bei Vollgas und 20 kn/h sind ja auch eine ehrliche Info. Aber ich mag eben dieses Gefühl nicht, dass der Tug sich so gerne von seiner Welle lösen möchte, es aber einfach nicht schaffen kann.

Könnte es sein, dass die Werft den Tug gar nicht als Halbgleiter bezeichnen dürfte? Auf dem einen Foto erkennt ihr eine altmodische konkave Vorschiffform, auf dem anderen Foto, dass der Tug nach achtern immer mehr zum Kielschiff wird. Das bedeutet einen wunderbaren Geradeauslauf auch bei Schleichfahrt und ausgekuppeltem Antrieb, aber wie gesagt, nach Überholmanövern gehe ich gerne wieder auf 8 kn und weniger zurück.

Ob Halbgleiter oder nicht,"knuffiges"Schiff! Es gibt bei den Halbgleitern verschiedene Varianten.
Einige ähneln mehr Verdrängern,andere sind schon fast (Voll) Gleiter.
Gruß Arno

[jannie]

Zitat von Nethuns

Wäre es kein Halbgleiter, dann bräucht er doch Die Leistung eines einiger Jumbos, um auf die 3-fache Rumpfgeschwindigkeit zu kommen und würde dann doch ohnehin untergehen.........

Moin,
haste jetzt die Nordic Tug (Gespenst) von Kielholer mit Arnos Boot durcheinandergebracht, oder wo kommt die dreifache Rumpfgeschwindigkeit her?
gruesse
Hanse

[Nethuns]

Zitat von jannie

Moin,
haste jetzt die Nordic Tug (Gespenst) von Kielholer mit Arnos Boot durcheinandergebracht, oder wo kommt die dreifache Rumpfgeschwindigkeit her?
gruesse
Hanse

Dann habe ich jetz wirklich etwas durcheinandergewirbelt. Das Unterwasserschiff des Retrocruisers ist ein wenig ähnlich.

Dies war also das Schiff mit dem 100PS Yanmar Turbodiesel.

Unser kurzer Dicker (7,7 m WL, 4-5 t) verbraucht zwischen 3 und 6 kn 1,5 bis 3 l/h, bei max. möglichen 12 kn 30 l/h.

Das Boot schafft dann also die 1,8fache Geschwindigkeit mit 45kg/PS bzw. 22PS/t. Würde man es auf 20kn bringen können, dann wären es nach den genannten Formeln etwa 280PS, die man aufbringen müsste. Das würde auch für eine etwas vergleichbare Form sprechen, da die Leistungswerte sehr ähnlich sind. Wäre das Boot statt 4,5 nur 3 t schwer, dann wären es nur 180PS und schon sind wir wieder bei der Leistung des Retro-Cruisers, der durch die etwas längere Wasserlinie (+4% Rumpfgeschwindigkeit) ansonsten nur wenig im Vorteil wäre.

[Thomas S]

http://www.boatshop24.com/de/motoren...rkauft-2645292


Ich denke das hier wäre ein passender Motor für Dein Boot... Gilt nur als Beispiel..Wenn Du den Antrieb verkaufst relativiert sich der Preis. Dann hast Du komplette Instrumentierung und moderne Technik an Bord. Ein Retro Klassiker muß ja nicht Uralt Technik an Bord haben. Gerade bei 3 To Gewicht würde der Uralt V8 besonders in Halbgleiterfahrt saufen wie ein Loch.Und ein Blick auf die aktuellen Kraftstoffpreise sagt dcoh ganz eindeutig das ein Benziner in deinem Boot sinnlos wäre. Ich sehe das Boot sowieso eher als Halbgleiter..

[Nethuns]

Zitat von Thomas S

http://www.boatshop24.com/de/motoren...rkauft-2645292


Ich denke das hier wäre ein passender Motor für Dein Boot... Gilt nur als Beispiel..Wenn Du den Antrieb verkaufst relativiert sich der Preis. Dann hast Du komplette Instrumentierung und moderne Technik an Bord. Ein Retro Klassiker muß ja nicht Uralt Technik an Bord haben. Gerade bei 3 To Gewicht würde der Uralt V8 besonders in Halbgleiterfahrt saufen wie ein Loch.Und ein Blick auf die aktuellen Kraftstoffpreise sagt dcoh ganz eindeutig das ein Benziner in deinem Boot sinnlos wäre. Ich sehe das Boot sowieso eher als Halbgleiter..

Ja die scheinen hinsichtlich der technischen Daten toll zu sein. Nur der Preis ist extrem abschreckend.
-geringes Gewicht
-niedriger Verbrauch
-gut beschaffbare Ersatzteile (auch Gebrauchtteile aus dem PKW-Schrotthandel)

Bei ebay gibt es die etwas günstiger. Der Benziner ist kein Uralt-Motor wie ich herausgefunden habe:
-32 Ventile
-4 obenliegende Nockenwellen
-Saugrohreinspritzung
-elektronisch Klopfregelung

Aber im Vergleich zum Turbodiesel ein Energieverschwender. Praktisch wäre es wenn man die Marinisierungsteile vom Benziner weiter verwenden würde, weil die Marinisierung ja das teure ist und nicht der moderne Turbodieselmotor:
-Auspüffe (hier besteht das Problem, das zwei vorhanden sind, weil V-Motoren zwei Zylinderbänke haben. Das müsste man irgendwie so umgestalten, das bei Reihenmotor jeweils die Hälfte der Zylinder über den einen und die andere Häfte über den anderen das Abgas ausstoßen können
-Luftversorgung (Auch hier wieder das V-Motorproblem)
-Getriebe
-Zweikreiskühlung
-Gaszugsteuerung (keine Ahnung wie das bei einem Motor funktioniert, der über elektronisches Gaspedal gesteuert wird)
-Instrumentierung und Fühler für Drehzahl, Temperatur, Öldruck...


Bei einem PKW-Turbodiesel fände ich die 6-Zylinderreihenmotoren von BMW phantastisch. Etwas laufruhigeres mit nur 2,5l gibt es wohl nicht. Hier wäre auch die Ersatzteilversorgung gesichert.

[Thomas S]

Zitat von Nethuns

Ja die scheinen hinsichtlich der technischen Daten toll zu sein. Nur der Preis ist extrem abschreckend.
-geringes Gewicht
-niedriger Verbrauch
-gut beschaffbare Ersatzteile (auch Gebrauchtteile aus dem PKW-Schrotthandel)

Bei ebay gibt es die etwas günstiger. Der Benziner ist kein Uralt-Motor wie ich herausgefunden habe:
-32 Ventile
-4 obenliegende Nockenwellen
-Saugrohreinspritzung
-elektronisch Klopfregelung

Aber im Vergleich zum Turbodiesel ein Energieverschwender. Praktisch wäre es wenn man die Marinisierungsteile vom Benziner weiter verwenden würde, weil die Marinisierung ja das teure ist und nicht der moderne Turbodieselmotor:
-Auspüffe (hier besteht das Problem, das zwei vorhanden sind, weil V-Motoren zwei Zylinderbänke haben. Das müsste man irgendwie so umgestalten, das bei Reihenmotor jeweils die Hälfte der Zylinder über den einen und die andere Häfte über den anderen das Abgas ausstoßen können
-Luftversorgung (Auch hier wieder das V-Motorproblem)
-Getriebe
-Zweikreiskühlung
-Gaszugsteuerung (keine Ahnung wie das bei einem Motor funktioniert, der über elektronisches Gaspedal gesteuert wird)
-Instrumentierung und Fühler für Drehzahl, Temperatur, Öldruck...


Bei einem PKW-Turbodiesel fände ich die 6-Zylinderreihenmotoren von BMW phantastisch. Etwas laufruhigeres mit nur 2,5l gibt es wohl nicht. Hier wäre auch die Ersatzteilversorgung gesichert.

Such mal hier nach den Umbauthreads...50 angefangene und davon bis heute vielleicht 2-3 beendete ! 4,6,8 Zylinder,alles dabei.Vom VW bis BMW,Mercedes ,Audi,bla,bla,bla..aber was kommt raus?? Unendliche Stunden wird da gebastelt und geschweißt,umprogrammiert,Adapter gefertigt und,und,und..Aber am Ende läuft es irgendwie nie !!Tolle Projekte vor denen ich den Hut ziehe,aber leider immer ohne Resonanz auf die Fertigstellung und Alltagstauglichkeit.Schau dir mal die Preise an von den Umrüstern und Zubehörteilen.Am Ende sparst Du vielleicht 3-4000tsd Euro und hast immer noch eine Bastellösung . Dann lieber noch 2 Jahre warten und mit anständiger Maschine in See stechen. In meiner Freizeit will ich mich erholen und nicht basteln..das geht Dir doch bestimmt auch so..

[Nethuns]

@arno
Aber der Rumpf sieht doch sehr nach Verdränger aus - bis auf die Abrisskante. Und du kommst auf 20kn mit 60l/h also etwa 200PS? Sind da vielleicht Gleitflächen, die man auf dem Bild aufgrund des Kontrastes nicht sieht?

[Kielholer]

Bildschön dein Dampfer, Arno, aber mit meinem Kiel rutsche ich besser über die Kiesbänke der Havel.

[Arno]

Zitat von Kielholer

Hi Arno, schön dass das Spaß macht - die 60 l/h bei Vollgas und 20 kn/h sind ja auch eine ehrliche Info. Aber ich mag eben dieses Gefühl nicht, dass der Tug sich so gerne von seiner Welle lösen möchte, es aber einfach nicht schaffen kann.

Könnte es sein, dass die Werft den Tug gar nicht als Halbgleiter bezeichnen dürfte? Auf dem einen Foto erkennt ihr eine altmodische konkave Vorschiffform, auf dem anderen Foto, dass der Tug nach achtern immer mehr zum Kielschiff wird. Das bedeutet einen wunderbaren Geradeauslauf auch bei Schleichfahrt und ausgekuppeltem Antrieb, aber wie gesagt, nach Überholmanövern gehe ich gerne wieder auf 8 kn und weniger zurück.

So kann auch ein Halbgleiterrumpf ausehen!
Mein Unterwasserschiff.
Gruß Arno

[Arno]

Zitat von Kielholer

Bildschön dein Dampfer, Arno, aber mit meinem Kiel rutsche ich besser über die Kiesbänke der Havel.

und ich liebe die offene See

[Arno]

Zitat von Nethuns

@arno
Aber der Rumpf sieht doch sehr nach Verdränger aus - bis auf die Abrisskante. Und du kommst auf 20kn mit 60l/h also etwa 200PS? Sind da vielleicht Gleitflächen, die man auf dem Bild aufgrund des Kontrastes nicht sieht?

Sogar 23kn, allerdings mit ziemlich leerem Schiff.Dann aber Vollgas mit 300PS Motorleistung
(PS a.d.Welle/Prop.?) bei ca.60l/h Diesel. Was meinst Du mit Gleitflächen?
Bis auf einen "Anströmtunnel"(flache Wölbung nach oben) , im letzten Rumpfdrittel für den Propeller, kann ich am Rumpf nichts erkennen.
Gruß Arno