Neuer Heizungstyp?

[cha cha]

Zitat von Petermännchen

Selbst gestandene Physiker widersprechen nicht

Nochmals: zeige, dass da überhaupt irgend was passiert. Du musst nicht erklären, WARUM es passiert, nur dass da überhaupt was ist. Erst dann hat man etwas, über das man überhaupt sinnvoll wissenschaftliche Aussagen machen kann, und dann werden einige Physiker einigen Aussagen widersprechen, und andere werden zustimmen. Dann werden Hypthesen als Theorievorläufer entwickelt, aus denen Vorhersagen abgeleitet werden können, und wenn die Vorhersagen eintreffen, dann werden aus den Hypothesen allgemein anerkannte Theorien.

Vorerst warten wir alle erst noch auf den Nachweis, dass da überhaupt was passiert.

Wer erinnert sich noch an die "kalte Fusion" von Fleischmann und Pons?

[Maktum]

Zitat von cha cha

Mann, wie kann man nur so leichtgläubig sein?!?

... leichtgläubig ist der - der Politik glaubt.

Ich glaube das der Mensch nicht so dumm sein kann um zB. immer noch PKW-Motoren zu bauen die mehr Wärme als Vortrieb zu erzeugen.

... bin schon wieder raus hier... ist ja nur ein Boote Forum

[Petermännchen]

Zitat von cha cha

Die Ägypter hatten keine so langen Schläuche. Die Pyramiden wurden mit einem einfachen Wasserkanal eingemessen. Die Reste dieses Wasserkanals bestehen bis heute. Wenn man denn schon zwischen Schlauch- und Wasserwaage unterscheiden will, dann war das eher eine Wasserwaage.



Wenn es so einen Nachwqis gegeben hätte, dann hätte dieser einen irrwitzigen Sturm durch die Wissenschaftsgemeinde ausgelöst, bei dem kein Stein auf dem anderen geblieben wäre. Ich erinnere nur an den Hype, den die fehlerhafte Messung von vermeintlich überlichtschnellen Neutrinos im CERN vor ein paar Monaten ausgelöst hat.

Nein, ein echter Nachweis eines solchen Phänomens sieht etwas anders aus.

Und nun komm' mir bitte nicht mit irgendwelchen blöden Verschwörungstheorien und angeblich unflexiblen Physikern. Die Welt ist voll mit unterbeschäftigten Physikern, die allesamt nach Ruhm, Geld und Ehre gieren. Wenn Du den Physikern auch nur ein winziges Häppchen von irgend was vorsetzt, an dem ein kleines bißchen was dran sein könnte, dann stürzen die sich in Herrscharen wie die Geier drauf.

Mann, wie kann man nur so leichtgläubig sein?!?

Nun weiser Mann, wir werden sehen.
Ich jedenfalls möchte glauben, dass der heutige Stand nicht alles ist.

Gruß

Peter

[Konteradmiral]

Naj, die anerkannte Wissenschaft arbeitet ja auch mit Begriffen wie "Dunkle Materie" und neuerdings auch "Dunkle Energie" "Fluktuationen im Vakuum" usw.

Das macht man wohl, weil sonst die verwendeten Rechenmodelle gar nicht funtionieren.

Leider kann mit Rechenmodellen im echten Leben nur heizen, wenn sie auf Papier stehen das man in den Ofen steckt.

Das erzeugt dann CO2, daß dann nach einem anderen Rechenmodell Zur Erderwärmung führt.

Wenn man fest genug dran glaubt, kommt man damit vielleicht über den Winter.

( Gut. Vielleicht nicht über die letzten Zwei )

[cha cha]

Zitat von Petermännchen

Nun weiser Mann, wir werden sehen.
Ich jedenfalls möchte glauben, dass der heutige Stand nicht alles ist.

Oh, ich bin mir absolut sicher, dass der heutige Stand nicht alles ist. Heerscharen von Naturwissenschaftlern sind unaufhörlich damit befasst, neue Phänomene zu entdecken und sie in die naturwissenschaftlichen Theorien einzubauen.

An unbewiesene Behauptungen bzw nicht-nachgewiesene Phänomene zu glauben, obwohl dies fundamentalen Naturgesetzen entgegen stehen, ist extrem naiv bis unglaublich leichtgläubig. Du präsentierts Dich hier als potentielles, gar williges Opfer jedes beliebigen Scharlatans.

[cha cha]

Zitat von Konteradmiral

Naj, die anerkannte Wissenschaft arbeitet ja auch mit Begriffen wie "Dunkle Materie" und neuerdings auch "Dunkle Energie" "Fluktuationen im Vakuum" usw.

Das macht man wohl, weil sonst die verwendeten Rechenmodelle gar nicht funtionieren.

Nein, die verwendeten Theorien ("Rechenmodelle") funktionieren sehr gut und mit äußerster Präzision. Es ist genau anders herum: man kann einige Beobachtungen machen, die durch die verwendeten Theorien nicht abgebildet werden. Das betrifft beispielsweise beobachtbare Anziehungskräfte zwischen Galaxien-Clustern, die nur mit sehr viel mehr Masse in den Galaxien erklärt werden können, als man in den Galaxien sehen kann. Man weiss dabei natürlich, dass man sowieso nicht alle Materie in fernen Galaxien sehen kann (beispielsweise keine Planeten oder interstellaren Staub), aber die für die Galaxienbewegung erforderlichen Massen liegen um etliche Größenordnungen über denen, die man dem Staub und den Planeten zuordnen kann.

Man weiss es einfach nicht. Bis zur Klärung der Frage nennt man das, was diese Gravitation erzeugt bzw die Wahrnehmung davon, was man aber nicht sehen kann, Dunkle Materie.

Bei der Dunklen Energie ist es noch schlimmer. Man kann beobachten, dass das Universum nicht nur beim Urknall auseinander geflogen ist, sondern man sieht, dass das Universum immer noch beschleunigt expandiert (dass also sozusagen die Explosion des Urknalls noch anhält). Die Ursache dieser Beschleunigung ist völlig unklar. Man nennt sie, bis man einen besseren Begriff davon hat, einfach "Dunkle Energie".

[apiroma]

So, habe die Kollegen auf dem Radar.
Wenn sich da was tut werde ich das mitkriegen.


Und wenn es nur ne Kiste Tauchsieder in hübscher Verpackung ist.

[Water]

Es gibt da viele Konzepte, u.a. basierend auf "freier Energie" und "Raumenergiekonvektoren". Das Labor von Tesla wurde leider nieder gebrannt, und die technischen Unterlagen gelten als verschollen. Sein Geldgeber hatte sich auch von ihm abgewandt, weil dieser ein Monopol zum Verlegen von Kupferleitungen hatte und Tesla auf eine kabellose Lösung setzte. Das war kontraproduktiv für den Geldgeber.

Was davon richtig ist, weiß ich nicht, wie wohl keiner von uns.

Ich verlasse mich mehr auf "greifbare" Konzepte, die auch noch realisierbar sind.

Meine Überlegung geht in Richtung Thermodynamik, die durchaus anerkannt und realisierbar ist.

Aus meiner Sicht bedarf es zweier Becken, wobei eines gut isoliert und über Solarkollektoren aufgeheizt wird.

Das andere Becken bedarf zumindest im Sommer einer relativen Kühlung, die im Winter durch die Außentemperatur der Luft ersetzt wird.

Über die Temperaturdifferenz lässt sich sowohl eine Wärmepumpe, die gewissermaßen Tesla auch erfunden hat betreiben, wie auch ein Stirlingmotor, der nach dem thermodynamischen Prinzip mechanische Leistung erzeugen und damit einen Generator antreiben kann.

Eine Eigenversorgung mit Wärme und elektrischer Energie ohne den Einsatz fosiler Brennstoffe ist aus meiner Sicht möglich.

Gruß Walter

[Wepi]

Wer ein behauptetes Phänomen wiederholbar und nachprüfbar vorführen kann, hat Recht, auch wenn er keine geeignete Theorie zur Hand hat. Aber das war ja auch das Problem der Alchemisten. Zu behaupten, Gold herstellen zu können und es praktisch zu beweisen, ist eben zweierlei.
Gruß
Wepi

[Water]

Grundsätzlich gehen einige Wissenschaftler ja davon aus, dass das Vakuum in einen evakuierten Raum Energien beherbergt, die einer Fusionsreaktion gleich kommen.

Gruß Walter

[cha cha]

Zitat von Water

Grundsätzlich gehen einige Wissenschaftler ja davon aus, dass das Vakuum in einen evakuierten Raum Energien beherbergt, die einer Fusionsreaktion gleich kommen.

Ich bitte Euch inständig, hier nicht absurdes Unwissen zur Schau zu stellen, das zu weniger als 1% auf Hörensagen und angelesene Stichwörter aus ScienceFiction-Romanen beruht!

Eine der zentralen Regeln der Quantenmechanik ist die Heisenberg'sche Unschärferelation (http://de.wikipedia.org/wiki/Unsch%C3%A4rferelation). Aus der folgt letztlich, dass ein völlig leeres Vakuum unmöglich ist, sondern dass darin als sogenannte Quantenfluktuationen virtuelle Teilchen ins reale Universum wechseln und dort Felder aufbauen können. Daraus folgt die sogenannte Vakuumenergie: http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumenergie

Verlasst Euch nicht darauf, dass solche exotischen Energieformen jemals nutzbar gemacht werden können. Wir können heute mit bereits verfügbarer Technologie unseren gesamten Energiebedarf nachhaltig und sauber decken. Science Fiction ist nicht die Lösung unserer Energieprobleme!

[cha cha]

Zitat von Water

Es gibt da viele Konzepte, u.a. basierend auf "freier Energie" und "Raumenergiekonvektoren".

Mit lustigen pseudowissenschaftlich klingenden Namen kann man unsere Energieprobleme nicht lösen. Das, was Dir esoterische Scharlatane als "Freie Energie" oder "Raumenergiekonvektoren" verkaufen wollen, gibt es nicht.

[Water]

Zitat von cha cha

Ich bitte Euch inständig, hier nicht absurdes Unwissen zur Schau zu stellen, das zu weniger als 1% auf Hörensagen und angelesene Stichwörter aus ScienceFiction-Romanen beruht!

Eine der zentralen Regeln der Quantenmechanik ist die Heisenberg'sche Unschärferelation (http://de.wikipedia.org/wiki/Unsch%C3%A4rferelation). Aus der folgt letztlich, dass ein völlig leeres Vakuum unmöglich ist, sondern dass darin als sogenannte Quantenfluktuationen virtuelle Teilchen ins reale Universum wechseln und dort Felder aufbauen können. Daraus folgt die sogenannte Vakuumenergie: http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumenergie

Verlasst Euch nicht darauf, dass solche exotischen Energieformen jemals nutzbar gemacht werden können. Wir können heute mit bereits verfügbarer Technologie unseren gesamten Energiebedarf nachhaltig und sauber decken. Science Fiction ist nicht die Lösung unserer Energieprobleme!

Die im Link aufgeführten Berechnungen will ich nicht in Frage stellen. Sie geben mir aber noch keinen schlüssigen Beweis für eine Theorie, die umsetzbar sein sollte, es aber tatsächlich noch nicht ist. Vielleicht kannst Du das Thema noch etwas weiter führen.

Gruß Walter

[cha cha]

Zitat von Water

Die im Link aufgeführten Berechnungen will ich nicht in Frage stellen. Sie geben mir aber noch keinen schlüssigen Beweis für eine Theorie, die umsetzbar sein sollte, es aber tatsächlich noch nicht ist. Vielleicht kannst Du das Thema noch etwas weiter führen.

Wow! Hast Du mich tatsächlich so aberwitzig falsch verstanden, oder ist Dein obiger Beitrag ironisch gemein?

In den Links gibt es keine von Dir nachvollziehbaren Berechnungen. Diese Links erläutern aktuell anerkannte physikalische Theorien, die unsere Welt beschreiben, so wie sie ist. Weil solch komplexe Theorien besser in der Sprache der Mathematik ausgeführt werden als in natürlicher Sprache, stehen in den Links viele Formeln.

Diese Theorien haben mit "Umsetzbarkeit", wie Du das vermutlich meinst, nichts zu tun. Die Welt zeigt sich uns heute so, wie das in diesen Theorien beschrieben ist. Dass Dein Computer funktioniert, beruht unmittelbar auf der Theorie der Unschärferelation. Ohne diese würde kein Transistor funktionieren, genau so wie kein Apfel vom Baum fallen würde, wenn die Theorie der Schwerkraft falsch wäre. Alles, was wir sehen, und was wir Menschen als Technik realisiert haben, beruht auf diesen Theorien und könnte nicht funktionieren, wenn diese Theorien grundsätzlich falsch wären.

Zuletzt: Vakuumenergie ist nichts, was man heute oder in den nächsten paar hundert Jahren zur Deckung des Energiebedarfs der Menschheit nutzen kann. Ich würde eher darauf wetten, dass es niemals dazu kommt.

[Water]

Ich will nicht gänzlich ausschließen, dass kosmische Energie nicht nutzbar wäre. Es kommt nur immer auf die Nutzbarkeit der vorhandenen Feldstärke an.

Das beste und simpelste Beispiel und auch allerseits anerkannt für die Nutzbarkeit vorhandener elektromagnetischer "Strahlung" ist der Detektor, mit dem ohne zusätzlich zugeführte elektrische Energie Radiosender empfangen werden können.

Es bedarf nur einer Schwingkreisspule, eines Drehkondensators und eines Halbleiters.

Die Erde ist mit einem elektromagnetischen Kraftfeld "überzogen". Dieses elektromagnetische Kraftfeld schützt uns vor der Einwirkung schädlicher Strahlung. Ohne diesen Schutz könnte die Menscheit nicht (fort)bestehen.

Dieses elektromagnetische Kraftfeld ist also nicht unerheblich "gewaltig".

Warum sollte es nicht möglich sein, dieses elektromagnetische Kraftfeld "anzuzapfen" und daraus uns versorgende Energien abzuziehen.

Die Zeit ist wahrscheinlich noch nicht reif, aber irgendwann sollte es möglich sein, auch Energieprobleme zu lösen, die hoffentlich nicht den erforderlichen Schutzschild beeinträchtigen.

Andererseits sollte es auch möglich sein, durch zugeführte Energie den Schutzschild zu verstärken, wie es erforderlich sein könnte, um Meteoriteneinschläge von ihrer Wirkungsweise her zu verringern/abzuwehren.

Gruß Walter

[cha cha]

Zitat von Water

Ich will nicht gänzlich ausschließen, dass kosmische Energie nicht nutzbar wäre. Es kommt nur immer auf die Nutzbarkeit der vorhandenen Feldstärke an.

... und auf den Gradienten, also den Abstand zweier Punkte im Feld, bei dem die Feldstärkedifferenz groß genug ist, aus dem Potentialunterschied Energie ziehen zu können. Und an diesen Abständen scheitert's leider. Die haben kosmische Maßstäbe.

Zitat von Water

Das beste und simpelste Beispiel und auch allerseits anerkannt für die Nutzbarkeit vorhandener elektromagnetischer "Strahlung" ist der Detektor, mit dem ohne zusätzlich zugeführte elektrische Energie Radiosender empfangen werden können.

Warum so kompliziert? Deine Haut und Deine Augen sind sehr empfindliche Empfänger für elektromagnetische Strahlung (warum setzt Du die in Anführungszeichen?), die größtenteils von Sternen stammt.

Zitat von Water

Die Erde ist mit einem elektromagnetischen Kraftfeld "überzogen". Dieses elektromagnetische Kraftfeld schützt uns vor der Einwirkung schädlicher Strahlung. Ohne diesen Schutz könnte die Menscheit nicht (fort)bestehen.

Die Erde ist von einem MAGNETISCHEN Feld umgeben, das uns vor kosmischer Strahlung und insbesondere vor Sonnenwinden schützt. Das Potenialgefälle dieses Felds kannst Du mit einem Kompass recht gut abschätzen. Versuch einfach mal, eine Kompassnadel mit dem Finger abzulenken.

Merkst Du dabei was? In einem kleinen Raumbereich steckt nicht sehr viel Energie drin. Eine Energieanlage, die nennenswert Energie daraus ziehen könnte, würde für die Herstellung viele, viele Milliarden mal mehr Energie benötigen, als Du in Jahrhunderten daraus gewinnen könntest.

Und noch schlimmer: das Magnetfeld der Erde resultiert aus der Rotation des eisernen Erdkerns. Wenn Du aus dem Magnetfeld Energie entziehst, dann bremst Du damit den Erdkern ab. Sicherlich steckt da ziemlich viel Energie drin (die Masse des Erdkerns musst Du nachlesen, die Rotationsgeschwindigkeit ist Dir bekannt), aber nachhaltig wäre das eben gerade nicht.

Ganz ähnlich verhält es sich übrigens mit Gezeitenkraftwerken. Diese entziehen ihre Energie letztlich aus der Rotation des Mondes um die Erde. Das bedeutet, dass sich der Mond durch die Nutzung der Gezeitenenergie von der Erde entfernt. Aber das tut er sowieso, weil beim Kommen und Gehen der Gezeiten jede Menge Energie in Form von Reibung verloren geht. In ein paar hundert Millionen Jahren wird die Erde deshalb den Mond verlieren.

[cha cha]

Zitat von Water

Also sind für Dich "Teslar" und "Röntgen" Scharlatane.

Nein, Scharlatane sind nur diejenigen, die unterstellen, dass Nicola Tesla irgend was mit dem zu tun gehabt haben soll, das sie "freie Energie" nennen. Tesla wurde jedoch in seinen späteren Jahren immer wunderlicher, behauptete beispielsweise, Kontakt mit Außerirdischen gehabt zu haben, und ähnliches mehr. Seine Bedeutung für die Wissenschaft einerseits, und seine skurrilen Anwandlungen andererseits machen ihn aber natürlich zum Liebelingsgegenstand aller Esoteriker, Verschwörungstheoretiker und Anhänger sonstigen Unfugs.

Was diese esoterischen Scharlatane Wilhelm Conrad Röntgen anhängen wollen, ist mir unbekannt, aber nach Deinen bisherigen Ausführen vermute ich mal dass es sich dabei um ähnlichen verleumderischen Unfug wie bei Tesla handelt.

Zitat von Water

Wie vermessen bist Du überhaupt? Bist Du Gott?

Nein, das nicht, aber so was ähnliches. In der Bibel steht, dass ich nach Gottes Ebenbild erschaffen wurde. Es ist also kein Wundrer, dass Du mich mit ihm verwechselst.

[Water]

Dass der Lauf des Mondes unsere Gezeiten beeinflusst, ist Tatsache. Der "Wellenberg" in der Hochwasserphase ist immer konkludend mit dem Stand des Mondes im Zenith.

Veränderliche Umlaufbahnen sind nach jetzigen Beobachtungen aber eher unerheblich, was Gravitationskräfte beeinflussen/verändern sollten.

Letztendlich ergibt sich "zur Zeit" das "Gezeitengeschehen" durch die unterschiedlichen geografischen Stände von Sonne, Mond und Erde, die gravitationsmäßig von einander abhängig sind.

Wenn Sonne, Mond und Erde auf einer "Achse" stehen, haben wir es mit der "Springzeit" zu tun, bei der die Hochwasser am höchsten und die Niedrigwasser am niedrigsten sind. Wir sprechen da von der "Springzeit".

Wenn Sonne, Mond und die Erde im rechten Winkel stehen, ist der Einfluss des Mondes abgemildert, der den Hauptanteil an dem Gravitationsgeschehen in Bezug auf unsere Gezeiten ausmacht. Die Hochwasser sind weniger hoch und die Niedrigwasser weniger tief. Das wäre die "Mittzeit".

Wenn die Gestirne im 45 Grad-Winkel zueinander stehen, ist der "überwiegende Einfluss" von der Gravitation her dagegen verringert. Wir sprechen dann von der "Mittzeit". Die Gezeiten ergeben dann höhenmäßig ein "Mittelding" zwischen "Spring-" und "Nippzeit".

Mir ist nicht bekannt, dass sich die elliptische Bahn, gerade zwischen Erde und Mond auf Grund gravitationsmäßger "Abnutzungserscheinungen" verändern sollte.

Gruß Walter

[Water]

Zitat von Water

Dass der Lauf des Mondes unsere Gezeiten beeinflusst, ist Tatsache. Der "Wellenberg" in der Hochwasserphase ist immer konkludend mit dem Stand des Mondes im Zenith.

Veränderliche Umlaufbahnen sind nach jetzigen Beobachtungen aber eher unerheblich, was Gravitationskräfte beeinflussen/verändern sollten.

Letztendlich ergibt sich "zur Zeit" das "Gezeitengeschehen" durch die unterschiedlichen geografischen Stände von Sonne, Mond und Erde, die gravitationsmäßig von einander abhängig sind.

Wenn Sonne, Mond und Erde auf einer "Achse" stehen, haben wir es mit der "Springzeit" zu tun, bei der die Hochwasser am höchsten und die Niedrigwasser am niedrigsten sind. Wir sprechen da von der "Springzeit".

Wenn Sonne, Mond und die Erde im rechten Winkel stehen, ist der Einfluss des Mondes abgemildert, der den Hauptanteil an dem Gravitationsgeschehen in Bezug auf unsere Gezeiten ausmacht. Die Hochwasser sind weniger hoch und die Niedrigwasser weniger tief. Das wäre die "Mittzeit".

Wenn die Gestirne im 45 Grad-Winkel zueinander stehen, ist der "überwiegende Einfluss" von der Gravitation her dagegen verringert. Wir sprechen dann von der "Mittzeit". Die Gezeiten ergeben dann höhenmäßig ein "Mittelding" zwischen "Spring-" und "Nippzeit".

Mir ist nicht bekannt, dass sich die elliptische Bahn, gerade zwischen Erde und Mond auf Grund gravitationsmäßger "Abnutzungserscheinungen" verändern sollte.

Gruß Walter

Ps.: Mir ist aber auf Grund Deiner Ausführungen nachvollziehbar, dass sich der Mond in einigen hunderttausend Jahren zwangsläufig von der Erde entfernen muss.

Ich werde es aber nicht mehr erleben. Insofern berührt mich diese physikalische Gesetzmäßigkeit nicht mehr in einer Art, dass ich mich sorgen müsste. Ich glaube, dass ich dieses Problem überleben werde oder besser gesagt, das Problem wird mich überleben.

Gruß Walter

[Petermännchen]

Bereits im Jahr 2010 hatte Felix
Scholkmann, Dipl.-Ing. (FH), in einem
Blog auf seiner eigenen Webseite
auf die jüngsten Entwicklungen
im Bereich der Kalten Kernfusion hingewiesen12.
Unter der Rubrik „Neue
Ansätze, Erkenntnisse und Innovationen“
berichtete der diplomierte
Ingenieur und Physiker über ein
internationales Patent zum Thema
„Methode und Apparat zur Auslösung
exothermer Reaktionen zwischen
Nickel und Wasserstoff“. Dieses
Patent war Sergio Focardi, Professor
an der Physik-Fakultät der Universität
Bologna und Mitglied der
Bologna-Sektion des INFN (Instituto
Nationale di Fisica Nucleare) sowie
Partner und Miterfinder Ingenieur Andrea
Rossi am 7. März 2010 verliehen
worden13.
Im wissenschaftlichen Bericht
„Eine neue Energiequelle aus Kernfusion“
berichten die beiden Forscher
im Detail, wie ein nuklearer Fusionsprozess
bereits bei Temperaturen
unter 1000 K (727 Grad Celsius) initiiert
werden kann14. Eine solche
Fusion beinhaltet die Umwandlung
von Nickelatomen durch Vereinigung
mit Wasserstoffkernen zu Kupferatomen.
Der Wasserstoff wird von einer
Druckflasche mit einem Druck von 2
bis 20 bar impulsartig zugeführt. Bei
dem Prozess wird mehr Energie frei,
als für die Initiierung und Aufrechterhaltung
des Prozesses benötigt wird.
Die Forscher schildern unter anderem
ein Experiment, bei dem thermisch
mit dem Reaktor gekoppeltes
Wasser durch die Kernreaktion zum
Kochen gebracht und in trockenen
Wasserdampf überführt wurde. Der
Dampfdruck wird dabei über ein Ventil
auf etwa 3-6 bar stabilisiert. Beim Vergleich
der dabei frei werdenden Energie
mit der benötigten elektrischen
Eingangsenergie zeigte sich ein geradezu
sensationelles Ergebnis. So
betrug bei einem einstündigen Versuch
am 28. Mai 2008 die Eingangsenergie
gerade mal 0,2 kWh und die
Ausgangsenergie 83 kWh, was einem
Energiegewinn um den Faktor 415
entspricht!
Derartige Energieverstärkungen
lassen sich nach heutigem Wissen
durch einen rein chemischen Prozess
zwischen Wasserstoff und Nickel nicht
erklären.

Quelle: http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0111S9-17

Gruß vom leichtgläubigen

Peter

[Verbraucheranwalt]

Vorab: Ich bin auch davon überzeugt, dass die Öl/Gaslobby z.B. durch den Aufkauf von Patenten versucht ihre Pfründe zu sichern. Z.B. ist das Land Abu Dhabi größter Aktionär bei Mercedes. Ob da wirklich "Weg vom Öl" noch Vorrang hat? Da muss man schon sehr naiv sein zu glauben, dass es da keine Einflussnahmen gäbe

Hier das Video fand ich sehr erstaunlich (Parabolspiegel):

https://www.youtube.com/watch?v=124k4TDlfR4

Da sieht man mal was für eine Wahnsinnsenergie in der Sonne steckt. Irgendwie wäre es sicherlich möglich diese Energie besser zu nutzen. Und wenn man z.B. irgendwo einen Kompressor im Garten vergräbt der tagsüber mit Hilfe von Sonnenenergie Druckluft erzeugt und man abends einen Generator mit dieser Luft betreibt.

Es gibt übrigens auch unzählige kleiner Täler an Rhein und Mosel, die man sicherlich relativ leicht zu einem kleinen Staudamm ausbauen könnte und um so mittels Pumpen Energie zu speichern.

Gruß
Chris

[Petermännchen]

Und hier die veröffentlichte Version aus Griechenland: klick

Zumindest haben viele mit deutlich mehr Fachwissen und teilweise mit hohen Titeln (Professoren etc.) Anteil an diesem neuen Weg. Auch kommerzielle Interessen scheinen vorhanden. So wurde Siemens mit Ihrer neuen Turbine zur Stromerzeugung in Italien vorstellig. Das deutet darauf hin, dass die Technik zumindest für möglich halten.

Schön, dass ich nicht allein bin mit meiner Leichtgläubigkeit.

Gruß

Peter

[Petermännchen]

Zitat von Verbraucheranwalt

.
.
Hier das Video fand ich sehr erstaunlich (Parabolspiegel):

https://www.youtube.com/watch?v=124k4TDlfR4

Da sieht man mal was für eine Wahnsinnsenergie in der Sonne steckt.
.
.
Gruß
Chris

Hallo Chris,

diese Energieen hatten wir hier schon mal diskutiert. Halte ich ebenfalls für einen tollen Weg, wobei hier der Weg über ein Europa mit Strom aus Sonnenlicht zum Beispiel über Griechenland, Spanien und Portugal gehen könnte. In Israel gibt es eine sehr fortschrittliche Variante zu kaufen.

Gruß

Peter

[sea u in denmark]

Zitat von cha cha

Falsch. Wer als erster herausgefunden hat, dass die Erde rund ist, ist unbekannt. Aber schon Aristoteles hatte keine Zweifel daran. Den Erdumfang hat als erster mit großer Genauigkeit Eratosthenes bestimmt.

Es ist wirklich faszinierend, was die Alten Griechen schon gewusst und gekonnt haben - und die Römer, die sich wohl mehr um nützliche Technik als um Grundlagenforschung gekümmert haben, konnten das alles noch lesen.
Erst nach Beginn unserer Zeitrechnung (komisch, nicht wahr?) begann das finstere Zeitalter der organisierten und obrigkeitlich befohlenen Dummheit, das in großen (und offenbar wieder wachsenden) Teilen der Erde auch heute in voller Blüte steht. Ein Teil meines schwer verdienten Geldes stützt ja einen Staat, nach dessen offiziellem Gesetz man z.B. mit dem Vorwurf der Hexerei angeklagt, verurteilt und bestialisch mißhandelt werden kann - und diese Gesetze werden derzeit im Land Newtons, Darwins und Hawkings wieder eingeführt. Vielleicht war der Papst doch etwas voreilig, als er Galileo schon nach so wenigen Jahrhunderten rehabilitiert hat ...

Was diese Heizung betrifft, so gibt es erfahrungsgemäß nur sehr wenige große Entdecker, aber unübersehbare Massen von Schwindlern und Spinnern. Über eine Ausnahme in diesem Fall würde ich mich natürlich auch freuen.

sea u in denmark

[Michael G.]

Na bravo, wieder mal ein perpetuum mobile. Und die Araber kaufen die Naturgesetze auf, damit sie ihr Öl möglichst rasch loswerden können. Der Sonntagnachmittag ist gerettet.
Es ist auch immer wieder verblüffend, daß absolut realistische, auf den Naturgesetzen basierende Konzepte zur alternativen Energiegewinnung mit Phantastereien wie Verschmelzung von Wasserstoffatomen mit Nickel zu Kupfer mittels eines ominösen Katalysators in einem Atemzug genannt werden.