Containerschiff zerbricht in zwei Teile und sinkt nicht!

[Flause]

Zitat von KaiB

Was man oft übersieht ist die große Zahl von Schiffen die jährlich in den Keller geht, nicht immer mit Glück für die Crews.
Ganz abgesehen von den wer weiß was für Gefahrengüter die dann im Bach landen, neben den Ölen etc..

Da drängt sich -wieder einmal- der Verdacht auf das der Eimer es nur durch seinen spektakulären Abgang in die Presse gebracht hat
Das große Ganze treibt weiter, unbeachtet von der Öffentlichkeit, weit draussen weg aus dem Blickwinkel.

Im Link beispielhaft nur die größeren (ab 100 t) Verluste sowie Tote über 5 Jahre und unten in der Seite deutsche Schiffsverluste im Jahr 2002 .
http://kdn.esensnet.de/schiffsandach...uste/2002.html


Technische Frage: Die Dinger werden doch m. W. in Segmenten gefertigt wobei die einzelnen Segmente (natürlich unter friedlichen Bedingungen) schwimmfähig und teils geschleppt werden.
Wäre es dann nicht so ganz abwegig, das die Teile auch nach reissen einer solchen Naht beladen weiter schwimmen können?
Oder das diese Segmenttechnik solche Unfallverläufe "begünstigt"?


Bei Dreckwetter ist das natürlich noch mal ne ganz andere Nummer.
Das Kaventsmäner ganze Teile aus Frachterrümpfen reissen ist ja leider auch nicht so selten.

Ja die werden in Sektionen gefertigt. Die Länge der Sektionen wird vorgegeben entweder durch Werftbedingungen oder Materiallängen
(16m Profile oder 16m Plattengänge).
Der Sektionsstoss ist immer durch die Schweissung bedingt eine "Kerbe" die, die Längsfestigkeit beeinflusst so etwas wird bei der Auslegung berücksichtigt.
Ausserdem kommen mehrere Prüfverfahren zum Einsatz.
Sektionsstöße werden per Ultraschall und Röntgendurchstrahlung geprüft.
Die Anzahl der Prüfstellen richtet sich nach der Schiffsgröße und wird von der Klassifikationsgesellschaft und Bauaufsicht Reeder festgelegt.
Im Seegebiet soll 6m Welle gewesen sein, sind eher noch normale Bedingungen für ein Containerschiff dieser Größe.
Das Baujahr 2008 ist auch noch sehr frisch.
Schon nach neuen IMO Vorschriften gebaut, deshalb kein Ölleck.
Die Werft ist in Japan, die können Schiffe bauen.

Jetzt geht das große Rätselraten los!
Aber die Besserwisser haben bestimmt schon die Lösung und posten dass weltweit!
Gruss Andreas

[passagemaker]

Zitat von apiroma

Mangelnde Pflege und Wartung dürfte der Hauptgrund für ein solches Versagen mit darstellen (der Konkurrenzkampf ist hoch, Zeitverlust will sich keiner leisten).

Wen es interessiert, es gibt mehrere Studien im Netz über die vorschnelle Alterung von Seeschiffen, teils mit erschreckenden Beispielen (ein Schiff war nach nicht mal 10 Jahren eigentlich schon schrottreif, durch mangelnde Wartung!!!!)

Wenn überhaupt, dann würde ich auch eher in die Richtung spekulieren.
Falsch beladen kann man die Dinger garnicht, wie oben beschrieben. Da gibt es viel zu viele Sicherungen im Gesamtsystem.
Und bei dem beschriebenen Seegang kann die Besatzung den höchstens auf die Backe legen, aber nicht zerbrechen lassen. Das geht einfach nicht.

[Powerman]

ich spekuliere mal besser nicht, denn ich hab von sowas keine Ahung.
Aber ich hab mir den 1. Link durchgelesen und kann euch sagen das Teil schwimmt im nächsaten Jahr noch und dann sollen die 2 Teile einzeln geborgen werden.
So steht es zumindest im Update vom 21.06.2014.

[Neck]

Zitat von passagemaker

Wenn überhaupt, dann würde ich auch eher in die Richtung spekulieren.
Falsch beladen kann man die Dinger garnicht, wie oben beschrieben. Da gibt es viel zu viele Sicherungen im Gesamtsystem.
Und bei dem beschriebenen Seegang kann die Besatzung den höchstens auf die Backe legen, aber nicht zerbrechen lassen. Das geht einfach nicht.

Wieso kann man die Dinger nicht falsch beladen was natürlich nicht geschehen darf.
Vielleicht waren einige Container vom Gewicht her nicht richtig deklariert?

[Flause]

Zitat von Neck

Wieso kann man die Dinger nicht falsch beladen was natürlich nicht geschehen darf.
Vielleicht waren einige Container vom Gewicht her nicht richtig deklariert?

Es gibt bei Containern immer den Worst Case, der ist Schweinehälften hängen an der Containerdecke und Maximalgewicht (20' 24t und 40' 30,5t).

Die Bruchlinie geht durch eine Containerbay.
Beladen war das Schiff mit 4150 Containern (laut Presse), also Teilballast.
Das Schiff hat 8000 Teu da werden jede Menge leere und Container weit unter Maximalgewicht transportiert.
Außerdem Ladungsrechner, und so lax ist das mit den Ladungspapieren auch nicht.

Gruss Andreas

[Jörg L.]

Zitat von Flause

Es gibt bei Containern immer den Worst Case, der ist Schweinehälften hängen an der Containerdecke und Maximalgewicht (20' 24t und 40' 30,5t).

Die Bruchlinie geht durch eine Containerbay.
Beladen war das Schiff mit 4150 Containern (laut Presse), also Teilballast.
Das Schiff hat 8000 Teu da werden jede Menge leere und Container weit unter Maximalgewicht transportiert.
Außerdem Ladungsrechner, und so lax ist das mit den Ladungspapieren auch nicht.

Gruss Andreas

Moin,

Andere Pressestellen sagen da was anderes aus.
Mag vielleicht sein, dass 4000 Container an Bord waren, die aber über 7000 Teu ausgemacht haben.
http://www.verkehrsrundschau.de/cont...t-1253540.html

Jörg

[Neck]

Zitat von Jörg L.

Moin,

Andere Pressestellen sagen da was anderes aus.
Mag vielleicht sein, dass 4000 Container an Bord waren, die aber über 7000 Teu ausgemacht haben.
http://www.verkehrsrundschau.de/cont...t-1253540.html

Jörg

Falsche Verteilung der Container, unsachgemäse Trimmung der Ladung ?
Teilladung, mit Ballast verkehrt getrimmt ?

Fragen über Fragen.

Da kommt doch der Gedanke, falsch Beladen.

Gruß Manfred

[Flybridge]

Zitat von oggy

http://www.youtube.com/watch?v=89Mw6L69b6Y

Jaaa, das ist es! Danke!

[Fraenkie]

Jede Hälfte für sich schwimmt doch längs und quer mit einwandfreier ausgeglichener Wasserlinie.

Falsch beladen (zuviel vorne und hinten oder sowas) kommt damit m.M. nicht in Frage.

Die Schotten scheint die Crew ja auch zugehabt zu haben.

Wundert mich das sowas weiterschwimmt

Die Schadensursache ist übrigends für den durchschnittlich qualifizierten Techniker klar:

Die aufgetretene Beanspruchung war höher als die zulässige .
So habe ich das im Studium (Festigkeitslehre 3) beigebracht gekriegt

[nohhh15]

Habe schon im Fernsehen gesehen, das Schiffe in zwei Werften gebaut werden und dann die Rumpfteile auf dem Wasser überführt werden und man die Teile zusammenschweißt Will jetzt nicht, daß es da gebrochen ist, ist aber nicht ausgeschlossen, daß Einzeilteile noch schwimmen. Gerade auch wegen der Schotten. - Was ich eigentlich wissen wollte und bis heute nicht verstanden habe: Wie konnte ein modernes Schiff wie die Costa Concordia sinken, die ein vergleichsweise kleines Loch hatte, wenn ein Schiff ganz durchbrechen kann und weiter schwimmt?

[passagemaker]

Zitat von Neck

Falsche Verteilung der Container, unsachgemäse Trimmung der Ladung ?
Teilladung, mit Ballast verkehrt getrimmt ?
Fragen über Fragen.
Da kommt doch der Gedanke, falsch Beladen.
Gruß Manfred

Man kann die nicht falsch beladen!
Das ist technisch völlig ausgeschlossen. Da sind in der Vorplanung bereits sehr ausgefuchste Computerprogramme im Einsatz. Der 1ste Offizier arbeitet dann auch noch einmal mit dem schiffseigenen Programm am Ladeplan.
Hätte der oben zitierte worst case dann doch einige Dutzend Schachteln mit zu hoher Schwerpunktlage in die obere Lage gebracht, dann wäre das Schiff evtl. gekentert, aber nicht zerbrochen. Das wäre aber nie unbemerkt geblieben.

Der klare Beweis für korrekte Beladung ist auch die völlig stabile Schwimmlage beider Hälften in bewegter See.

Daß die Dinger sich enorm durchbiegen ist (wie bei Flugzeugtragflächen) gewollt.

Zitat von Jörg L.

Moin,

Andere Pressestellen sagen da was anderes aus.
Mag vielleicht sein, dass 4000 Container an Bord waren, die aber über 7000 Teu ausgemacht haben.

Jörg

Etwas anderes sagen die nicht, sie formulieren nur anders.

Ein 8000 TEU Schiff hat niemals 8000 Container an Bord, denn das wären ja dann alles nur 20 Fuß Schachteln.
Wenn da nun 7041 TEU an Bord waren, dann widerspricht das nicht der genannten Zahl von 4000 Containern. Auch war das Schiff noch ca. 1000 TEU von seiner max. Kapazität entfernt.



Gruß
Richard

[passagemaker]

Zitat von nohhh15

Wie konnte ein modernes Schiff wie die Costa Concordia sinken, die ein vergleichsweise kleines Loch hatte, wenn ein Schiff ganz durchbrechen kann und weiter schwimmt?

Nun das "vergleichsweise kleine Loch" hatte schon enorme Ausmaße und ging über mehrere Abteilungen. Da gibt es nix zu Rätseln.

Wenn dem Containerfrachter eine Bay glatt herausbricht, wie hier, dann ist der Rest ja noch genauso schwimmfähig wie vorher.

Gruß
Richard

[Flybridge]

In diesem Zusammenhang fällt mir mein alter Lloyds Trööt wieder ein. Ich werde - bei Intesses - den die Tage mal zu Ende schreiben. Da geht es die versicherungstechnische Abwicklung solcher Kleinigkeiten.

[123]

Zitat von passagemaker

Man kann die nicht falsch beladen!
Das ist technisch völlig ausgeschlossen. Da sind in der Vorplanung bereits sehr ausgefuchste Computerprogramme im Einsatz.

Ich unterstütze die Beladungsthese hier nicht, aber so ein blindes Vertrauen ("völlig ausgeschlossen") und das ausgerechnet in Computerprogramme, halte ich nicht für angemessen.

[passagemaker]

Zitat von 123

Ich unterstütze die Beladungsthese hier nicht, aber so ein blindes Vertrauen ("völlig ausgeschlossen") und das ausgerechnet in Computerprogramme, halte ich nicht für angemessen.

Blindes Vertrauen habe ich nicht einmal in mich selbst.....

Aber wenn ein System dreifach redundant ist, und dann das letzte Glied in der Kette der erste Offizier ist, der schließlich auch das eigene Leben riskiert, dann kann man schon von fast unmöglich sprechen.

Aber es ist müßig zu spekulieren. Zumindest ich weiß auch nicht mehr als die Besatzung, die dabei war. Und die hat ja wohl noch keine Hinweise geben können.

[Michael.S]

Wie passiert sowas eigentlich? Hatte die Crew angemessen Zeit zu reagieren, oder macht sowas von jetzt auf gleich "knöck" ... ???

[derausdemnorden]

Hochfester Stahl
Neuer hochfester Stahl
Ob der evtl doch etwas zu fest war?

Zitat aus: http://de.wikipedia.org/wiki/MOL_Comfort

"Schiffbaulich bemerkenswert war die erstmalige Verwendung von hochfestem YP47-Stahl des Gütegrades "E" (YP460MPa) mit einer Zugfestigkeit von rund 461 N/mm² für den Schiffsrumpf. Die neue Stahlsorte wurde von Nippon Steel und Mitsubishi Heavy Industries entwickelt und ihre Verwendung in Zusammenarbeit mit der Klassifikationsgesellschaft Nippon Kaiji Kyokai erprobt."

Hauptsache das bleibt ein Einzelfall denn es gibt noch 11 weitere Schiffe aus der Serie.

[reefernator]

Zitat von passagemaker

Blindes Vertrauen habe ich nicht einmal in mich selbst.....

Aber wenn ein System dreifach redundant ist, und dann das letzte Glied in der Kette der erste Offizier ist, der schließlich auch das eigene Leben riskiert, dann kann man schon von fast unmöglich sprechen.

Aber es ist müßig zu spekulieren. Zumindest ich weiß auch nicht mehr als die Besatzung, die dabei war. Und die hat ja wohl noch keine Hinweise geben können.

Moinsen,
ich stimme Dir zu, einen Ladungsfehler ist denkbar aber unwahrscheinlich. Der Planer an Land hat die Ladeliste der Zu und Abgänge und verteilt die Zugänge entsprechend. Anschliessend geht die Datei an Bord und wird vom Chiefmate in den Laderechner eingepflegt. Daran kann er schon die Gewichtsverteilung und Bendings erkennen. Es gibt immer mal Abweichungen vom tatsächlichem Containergewicht, diese sind aber in der Toleranz. Während der Cargo operation ist das Heelingsystem ( autom. Ballastanlage )im Hafen in Betrieb. Allerdings wird schon mal vergessen nach dem Auslaufen die Heelinganlage auszuschalten, was bei Seegang zu Problemen führen kann. Meistens sind solche Unfälle tatsächlich Konstruktionsbedingt. Alleine das Geweicht des Deckshauses zuzüglich der kompletten Maschineneinrichtung drücken schon mächtig auf den Hebelarm. Kommt jetzt noch eine Rollbewegung im Wellental, kann es zu bösen Verformungen kommen.
http://www.youtube.com/watch?v=NE_ri8PkihE

Hier sieht man schön, welche Kräfte auftreten. Ein Schiff ist bis zu einem gewissem Grad elastisch.....aber früher oder später...

Jens

[Joshua Slocum]

Sch..... verklickt.

Anscheinend bin ich im Kontainerfrachterforum gelandet.
Oder vielleicht doch im nebulösen Reich der Spekulationen?

Irgendwie gewinne ich den Eindruck, dass es hier jede Menge kompetente Fachleute gibt, die bereits vor der Kiellegung eines Schiffes zu wissen scheinen, warum der Kahn mal sinken wird.
Ein wenig stutzig macht mich nur die Tatsache, dass sie ihr wertvolles und sicher weltweit gefragtes Fachwissen in einem für die Großschifffahrt ehr unbedeutendem Forum veröffentlichen.

Etwa auch verklickt?


Aloah He
Robin

[Roli14]

"Der Kluge bemerkt alles!
Der Dumme macht über alles seine Bemerkungen!"
Zitat von Heinrich Heine.

Gruß Roland

[passagemaker]

Zitat von Roli14

"Der Kluge bemerkt alles!
Der Dumme macht über alles seine Bemerkungen!"
Zitat von Heinrich Heine.

Gruß Roland

Oh wie wahr.......

Daher gibt es die Beiträge # 44 + # 45

[reefernator]

Zitat von Joshua Slocum

Sch..... verklickt.

Anscheinend bin ich im Kontainerfrachterforum gelandet.
Oder vielleicht doch im nebulösen Reich der Spekulationen?

Irgendwie gewinne ich den Eindruck, dass es hier jede Menge kompetente Fachleute gibt, die bereits vor der Kiellegung eines Schiffes zu wissen scheinen, warum der Kahn mal sinken wird.
Ein wenig stutzig macht mich nur die Tatsache, dass sie ihr wertvolles und sicher weltweit gefragtes Fachwissen in einem für die Großschifffahrt ehr unbedeutendem Forum veröffentlichen.

Etwa auch verklickt?

Aloah He
Robin

Moin Robin,
wenn Du Statements anzweifelst, solltest Du dich auch auf selbige beziehen. Ich für meinen Teil komme aus der Containerfahrt und habe des öfteren Nachts mit dem Chiefmate im Ladungsoffice gesessen und wir sind zusammen die Ladungspapiere durch gegangen. Ich bin auch nicht Allwissend. Ich konnte aber jeden Abend, mit dem Wissen das alles safe ist beim Auslaufen, in die Koje gehen.

Jens

[Flause]

Zitat von Joshua Slocum

Sch..... verklickt.

Anscheinend bin ich im Kontainerfrachterforum gelandet.
Oder vielleicht doch im nebulösen Reich der Spekulationen?

Irgendwie gewinne ich den Eindruck, dass es hier jede Menge kompetente Fachleute gibt, die bereits vor der Kiellegung eines Schiffes zu wissen scheinen, warum der Kahn mal sinken wird.
Ein wenig stutzig macht mich nur die Tatsache, dass sie ihr wertvolles und sicher weltweit gefragtes Fachwissen in einem für die Großschifffahrt ehr unbedeutendem Forum veröffentlichen.

Etwa auch verklickt?


Aloah He
Robin

Hallo Robin!
Sehr gut wieder mal Tränen in den Augen vor lachen.
Hier sind echte Experten am Werk.

Gruss Andreas

[Joshua Slocum]

@ passagemaker

Hallo Richard,
meine Bescheidenheit gebietet mir, mich selber nicht als klug zu bezeichnen und schon gar nicht, mit Beurteilungen aufzuwarten, die entsprechende Ausbildungen und Sachkenntnisse voraussetzen.

Danke daher für deine Wertschätzung...

Gruß Robin

P.s. Ach ja, ... Distinguendum est inter et inter
und...wer sich den Schuh anzieht, dem scheint er ja dann auch zu passen.

[passagemaker]

Zitat von Joshua Slocum

@ passagemaker
Hallo Roland,
meine Bescheidenheit gebietet mir, mich selber nicht als klug zu bezeichnen und schon gar nicht, mit Beurteilungen aufzuwarten, die entsprechende Ausbildungen und Sachkenntnisse voraussetzen.
Danke daher für deine Wertschätzung...
Gruß Robin

Der Roland unterzeichnet hier mit Richard........

Offenbar scheinen Dir aber MEINE Bemerkungen zu mißfallen. Beurteilungen habe ich hier nicht abgegeben, das wäre ja wohl auch komplett verrückt. Ich war auch nicht an Bord.
Da mir sowohl der Schiffsbetrieb, als auch die ziemlich einheitlichen Laderoutinen aller großen Terminals aber bestens vertraut sind, erfreche ich mich hier meinen Senf dazuzugeben.

Bezeichnend für Deine Charakterhaltung finde ich die Tatsache, daß Dir scheinbar die wenigen, sachlicheren Beiträge einiger Mitglieder stärker mißfallen, als die tollen Spekulationen anderer.
Paßt aber gut zu Deinem anmaßenden board handle "Herr Weltumsegler"
Slocum......pffhh