Neue Abmahnwelle

[Erposs]

Zitat von Gerd-RS

..... habe ich die gleiche Abmahnung per email erhalten.....

Ihr wißt aber schon, daß nicht die vermeintliche Abmahnung, sodern der in der Email vorhandene Link die eigentliche Schweinerei ist?
http://www.focus.de/digital/finger-w...d_3472223.html

[Zodiak]

Ich surfe viel und meine E-Mailadresse steht mehrfach im Internet.
In meinem Spamordner landen pro Tag durchschnittlich nur 2 Mails.
An manchen Tagen null oder nur eine einzige.

Kann mir einer sagen, womit das zu tun hat ? Bis Anfang/ Mitte des
Jahres war die Anzahl an Spam-Mails noch 10 x so hoch.

[Kadarka]

Hallo Zodiak,

da sind in der letzten Zeit die Spamfilter der Provider verbessert worden.
Oder die Spam Versender sind selbstlernend und oh´ne Reaktion wird die Mailadresse als "verbrannt" deklariert.
(Oder die NSA hat dir nicht alles durchgelassen. Das ist ja Datenmüll den die auch speichern müssten.)

LG Kad

[etspace]

Die Philippinen sind derzeit etwas geschwächt in ihrer Infrastruktur..... ;)

[diri]

Für weniger schlaue E-mail Leser mal ein Bildchen, hier Thunderbird, wo man lesen kann ohne sich nen Wurm drauf zu laden > nach Quelltext suchen und aufmachen, ist aber u.U. etwas kompliziert zu lesen, der eigentliche Text steht weiter unten,

gruss dieter

[trance]

Zitat von nordic

Ist eine Mail eigentlich eine richtige Zustellung?

Eine wirksame Zustellung kann grundsätzlich nur nach den gesetzlichen Vorschriften (z.B. §§ 166 - 195 ZPO) erfolgen.

Eine Übersendung durch e-mail wäre nach den Regeln grundsätzlich keine wirksame Zustellung.
Jedoch wie immer es gibt eine Ausnahme!

Wenn der E-mail-Empfänger ausdrücklich dem E-mail-Versender die Zusendung per E-mail gestattet hat. Dies wird dann von der Kommentierung der Gesetze meist unter § 180 ZPO Zustellung durch Einlegen in den Briefkasten begründet, da es dort in Absatz 1 lautet

"kann das Schriftstück in einen ... in eine ähnliche Vorrichtung eingelegt werden, die der Adressat für den Postempfang eingerichtet hat und die in der allgemein üblichen Art für eine sichere Aufbewahrung geeignet ist.
Mit der Einlegung gilt das Schriftstück als zugestellt."

Die Zustellung gilt in diesem Ausnahmefall als bewirkt, sobald sie beim Provider des E-Mail-Kontos eingegangen ist und somit vom Adressaten "abgeholt" werden kann.

Wie beim Einlegen in den Briefkasten ist es also egal, wann der Adressat "Lust hat" sich um seine Post zu kümmern.

Also wenn Ihr E-Mails von fremden Rechtsanwälten bekommt, dann ist das Spam oder Phishing und das sollte eigentlich Jedem bereits klar sein.

Gruß
Sonja

[JohnB]

Zitat von trance

Eine wirksame Zustellung kann grundsätzlich nur nach den gesetzlichen Vorschriften (z.B. §§ 166 - 195 ZPO) erfolgen.

Eine Übersendung durch e-mail wäre nach den Regeln grundsätzlich keine wirksame Zustellung.
Jedoch wie immer es gibt eine Ausnahme! (..)

Es gibt noch eine viel bedeutendere Ausnahme. Zustellungsmängel sind geheilt, sobald das Schreiben tatsächlich den Adressaten erreichte.

Wer also durch (s)eine Antwort zu erkennen gibt, dass er eine E-Mail erhalten hat, tut sich schwer auf fehlerhafte Zustellung zu pochen.

Es gilt also wieder, "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold" - oder Nuhr-mäßig ".... einfach mal Fresse halten".

[Rauti]

Da sind wohl noch ein paar mehr betroffen.

http://www.t-online.de/computer/inte...smasse-an.html

[JamesBond]

Von jetzt an wird zurückgeschossen......





http://www.focus.de/digital/internet...d_3474679.html

[dieter]

und es geht weiter....
http://www.netzwelt.de/news/112271-p...st-anfang.html

[Kladower]

Sturm im Wasserglas

[Giligan]

Sicher wurden in den letzten Tagen hunderte von Linksammlungen gelöscht und die Listen geleert....

[Kladower]

Ich komme mir langsam gemobt vor, dass ich noch keine Abmahnung bekommen habe

[Giligan]

Wie ist das denn über haupt mit diesen ganzen Filmchen, man kann ja nicht nur Pornos gucken, da reicht die Energie gar nicht.
Berühmte Schiffe, Sekunden vor dem Unglück, Raumschiff Orion und solche Sachen halt.

Ich gebe nun bei Google Don Camillo ein und was da angeboten wird, schau ich an.

Darf man oder nicht?

Gruss
Willy

[Superpapa]

Zitat von Giligan

Wie ist das denn über haupt mit diesen ganzen Filmchen, man kann ja nicht nur Pornos gucken, da reicht die Energie gar nicht.
Berühmte Schiffe, Sekunden vor dem Unglück, Raumschiff Orion und solche Sachen halt.

Ich gebe nun bei Google Don Camillo ein und was da angeboten wird, schau ich an.

Darf man oder nicht?

Gruss
Willy

Hi Willi,
wenn Du Dich der Rechtsauffassung vom Anwalt Urmel und Consorten anschließt, dann geht weder das Betrachten von Internetstreams noch das Abspielen von CDs/DVDs, weil immer irgendwas zwischengespeichert werden muss.
Ich gehe nicht davon aus, dass seine Ansichten bezüglich des Urheberrechtes Bestand haben werden. Das ist jetzt in Fachkreisen schon höchst umstritten und mittlerweile rät keiner mehr zur Zahlung und Unterlassungserklärung.
Gottseidank werden davon auch die Interessen größerer "wichtiger" Industrien beeinträchtigt.... also keine Sorge...
Wenn nun der Dorfpastor in einem bayrischen Kuhdorf ne Abmahnung wegen Pornos bekommt, ob der streitet???? Der passt besser ins Beuteschema.
Gruß
Michael

[Freibeuter]

Schon gelesen?

http://www.wbs-law.de/abmahnung-file...nbarung-49185/

[quaelgeist II]

Was da gelaufen ist, das ist wohl technisch und juristisch höchst interessant bis zweifelhaft.
Hier ist es ganz gut zusammengefasst:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...tube-u%2Bc.png

Danach hat man bestimmte Filme durch Umleitung von einer ähnlichklingenden Site gestreamt und damit die Nutzung nachgewiesen. Das wäre strafrechtlich höchst spannend... und die Abmahnungen wären dann auch höchst unwirksam

Das ganze riecht mehr und mehr wie organisiertes Geldverdienen an juristisch und technisch Unerfahrenen.

[Hausbootbewohner]

Zitat von quaelgeist II

...Das ganze riecht mehr und mehr wie organisiertes Geldverdienen an juristisch und technisch Unerfahrenen.

echt jetzt?

Mal im Ernst, das war doch bisher schon immer der Fall.
Auch damals bei den Abmahnungen der Napster User.
Und genauso verhält es sich doch auch beim Abmahnwahn bei fehlerhaftem Impressum.

Einzig neue Aspekte in diesem Fall sind a) die offensichtlich unrechtmässige Anforderung der Nutzerdaten und b) dass nun auch Streaming "kriminalisiert" werden soll.
Über den zweiten Punkt könnte man sogar diskutieren (siehe kino.to).

[tabaluga0487]

...die Rechnung geht jedenfalls auf...
20000 Abmahnungen, 20% löhnen, sprich 4000 mal 250 Euronen..
ist ne satte Million Euro
Minus Porto , Papier, Briefumschläge und nen ordentlicher Drucker...
990000 Euro Profit!!
Alle Achtung!

[trixi1262]

Ich mach solche Anhänge eh nicht auf !
Mein Antivirus schmeisst lieber zu viel in den Spamordner als zu wenig !

[Giligan]

Wie ich hörte, sollen die Klicks auf einschlägige Seiten drastisch zurückgegangen sein....ob die Betreiber das freut?

[Hausbootbewohner]

Zitat von trixi1262

Ich mach solche Anhänge eh nicht auf !
Mein Antivirus schmeisst lieber zu viel in den Spamordner als zu wenig !

es geht nicht um die Fake-Abmahnungen, die als Trittbrettfahrer daherkommen und virenverseucht sind, sondern um "echte" Abmahnungen von "echten" Anwälten" gegen "echte" Nutzer von Streamingportalen.

Und das ist zumindest bedenklich, wenn die Rechtsauffassung der Gerichte sich dem Ansinnen dieser Anwälte anschließt.

[tabaluga0487]

...die Betreiber nicht, aber zahlreiche Ehe/Frauen wundern sich plötzlich über verstärkte Zuwendung...

[trixi1262]

Da gab es doch schon mal so eine Abmahntussi, welche ein Ding vor den Bug bekommen hat, ist aber Jahre her.
Musste mir eben erst mal von einen Kollegen erklären lassen, was ein Streamingportal ist

[quaelgeist II]

Zitat von Hausbootbewohner

echt jetzt?

Mal im Ernst, das war doch bisher schon immer der Fall.
Auch damals bei den Abmahnungen der Napster User.
Und genauso verhält es sich doch auch beim Abmahnwahn bei fehlerhaftem Impressum.

Einzig neue Aspekte in diesem Fall sind a) die offensichtlich unrechtmässige Anforderung der Nutzerdaten und b) dass nun auch Streaming "kriminalisiert" werden soll.
Über den zweiten Punkt könnte man sogar diskutieren (siehe kino.to).

Ich finde hier schon weiteres Neues: Wenn die von mir genannten Punkte stimmen, dann gibt es hier nicht nur überzogenes Abmahnen juristischer Kleinigkeiten, sondern eine Konstruktion, bei der mit Vorsatz ein nachher behauptete Gesetzesverstoss aufgebaut wird.

Das ist schon ein neues Kaliber, oder ? Das meinte ich.

Streaming war übrigens schon länger unter Generalverdacht wegen der lokalen Ablage von Daten, sei es nur zur Zwischenspeicherung.
Kino.to lässt grüssen