Seglermesser? Anglermesser?

[Giligan]

Am besten ist, wenn auch Schusswaffen wieder frei gegeben würden. Man müsste halt nur Anlaufstellen für Kriminelle einrichten wo man ihnen in einem guten Gespräch klarmachen kann, das sie verbotene Dinge tun.

Schaffen wir alle anderen Verbote auch ab....Motto:

"Gespräche statt Verbote"

[hansenloewe]

Zitat von Giligan

Am besten ist, wenn auch Schusswaffen wieder frei gegeben würden. Man müsste halt nur Anlaufstellen für Kriminelle einrichten wo man ihnen in einem guten Gespräch klarmachen kann, das sie verbotene Dinge tun.

Schaffen wir alle anderen Verbote auch ab....Motto:

"Gespräche statt Verbote"

Und schön immer die andere Wange hinhalten.......
......ich hab mal gelesen, dass ein Kopfschuss oder ein Schnitt durch die Hauptschlagadern gar nicht weh tun soll.
Darauf sollte man die Täter auch mal hinweisen....vielleicht einen Gesprächskreis bilden: Thema - der humane Mord........

[Giligan]

Zitat von hansenloewe

......ich hab mal gelesen, dass ein Kopfschuss oder ein Schnitt durch die Hauptschlagadern gar nicht weh tun soll.

Exakt! Das Dahinscheiden durch einen, mit 100 km/h durch die City gleitenden 20 Tonner ist auch ebenso plötzlich und schmerzfrei.....

Nieder mit dem Tempolimit in der Stadt!!

[hansenloewe]

Willy,

wart's ab...gleich geht es los - dann werden wir ferdisch gemacht.......natürlich nur verbal..

[Giligan]

Ich hab bestimmt schon Punkte auf dem Konto........nun geh ich aber raus anne Sonne!
Schleif grad ne Rampe für die Märklin, da wo die keinen Züge auf`n Berch fahren tun....dann sattel ich die BMW und drehe eine Runde....mal son bissken die Sonne am putzen fangen....

Willy

[Oliver74]

Zitat von Giligan

Am besten ist, wenn auch Schusswaffen wieder frei gegeben würden.

Zumindest in England hat sich die Verbrechensrate deutlich ERHÖHT, nachdem fast alle Waffen verboten wurden. Im Gegensatz dazu berichten diverse US Bundesstaten eine GERINGERE Verbrechensquote, nachem für normale Bürger das verdeckte Waffentragen zugelassen wurde.
Ausserdem gibt es in Skandinavien, in der Schweiz und in Kanada einige Staaten mit recht laschen Waffengesetzen...Keines davon hat ein besonders Gewaltproblem!

Daraus mag jeder seine eigenen Schlüsse ziehen, aber die einfache Formel Waffen verbieten=Sicherheit zieht definitiv so nicht.

[Giligan]

Hmm....ob für`s erste ein Brotmesser und meine Signalpistole genügen, um die Gewalt in Unna zu senken?

Oder komme ich wohl in die Klaspse wenn ich so rumlaufe?

[jannie]

Zitat von Giligan

Hmm....ob für`s erste ein Brotmesser und meine Signalpistole genügen, um die Gewalt in Unna zu senken?
Oder komme ich wohl in die Klaspse wenn ich so rumlaufe?

Moin,
noch schwarz-weisser kann man ja kaum noch diskutieren.
Aber die ganz einfachen Lösungen sind anscheinend immer noch beliebt! Als ob die Alternativen nur alles verbieten oder alles erlauben wären.
Manchmal ist dabei die "Klapse" gar nicht so weit weg
Hanse

[Giligan]

Moin,

danke fürs gradebiegen der Klapse.

Schwarzweiß....ja, ist aber viel Ironie dabei....gibt eine menge Dinge die ich verbieten würde....Handys in der Schule, Gewaltvideos oder Spiele, lange Messer und Schusswaffen sowieso.

An Schulen würde ich das gesetzlich so regeln, das es rigeros kontrollierbar und auch durschsetzbar ist. (Ja, wieder ein Gesetz)

Ich würd die Kriminellen auch wegsperren, egal wie alt. Wenn mir eine Horde Kinder die Bude anzünden will und ich bin vor Ort, ist es mir völlig egal wie alt die sind, wenn ich hochgradig gewalttätig dazwischen fahre.


Früher war alles besser ist blödsinniges Zeug, doch diese Gewalt und Respektlosigkeit hatten wir früher nicht. Wer etwas anderes erzählt wohnt sehr vorteilhaft oder verschließt die Augen.....

Gesetze und Verordnungen sind kein Allheilmittel, sie taugen auch nur, wenn man sie durchsetzen kann und will.


Willy

PS. ist ja noch gar nicht dicht?

[Liebertee]

Zitat von Giligan

Am besten ist, wenn auch Schusswaffen wieder frei gegeben würden.

Keine so üble Idee, auf jeden Fall wäre es mehr als fair, auch dem unbescholtenen, gesetzestreuen Teil der Bevölkerung den problemlosen Zugang zu Waffen zu ermöglichen ( ob sie diesen Zugang dann auch wahrnehmen möchten und wozu sie das Zeug auch immer zu brauchen meinen sei hier mal außenvor gestellt...), weil nämlich der kriminelle Teil hat ihn schon.

Man müsste halt nur Anlaufstellen für Kriminelle einrichten wo man ihnen in einem guten Gespräch klarmachen kann, das sie verbotene Dinge tun.

Mit hoher Warscheinlichkeit wissen die jetzt schon, das sie verbotene Dinge tun.
Und es interesiert sie einen Sch...., wie viele Gesetze und Verbote sie dabei verletzen.

Schaffen wir alle anderen Verbote auch ab...

Zwischen alles verbieten und alles erlauben gibt es durchaus noch was anderes und hier so zu tun als sei die Forderung, Bürgern ihre Alltagsgegenstände oder Werkzeuge gefälligst zu belassen dasselbe wie "Schusswaffen für alle frei" ist wohl mehr als Flachwassertauglich, aber in der Tat auch nicht ungewöhnlich bei Leuten, die möglicherweise mit gewissen technischen Gegenständen ein klitzekleines, ideologisches Problem haben .

"Gespräche statt Verbote"

oder vielleicht auch "Platte Sprüche statt brauchbarer Lösungen"...?

Ich für meinen Teil würde ungern in einem Land leben wollen, wo ich bevor ich aus dem Haus gehe die 44er in den Hosenbund stecken muß.
Unter anderem hab ich sie dafür nicht gekauft und das ist nebenbei auch furchtbar unbequem.
Indem ich aber diesem unserem Staat das Gewaltmonopol zugestehe kann ich wohl auch im Gegenzug dafür, das ich die Führsorge über meine eigene Sicherheit quasi aus der Hand gebe, zumindest auch verlangen das ich solange ich gegen kein Gesetz verstoße auch in Ruhe gelassen werde und nicht jedesmal wenn ich das Haus verlasse überlegen muß, ob ich jetzt durch Zufall die Hose angezogen habe, die ich immer zum segeln anziehe und an deren Gürtelschlaufe die Strippe meines Seglermessers angebunden ist, welches mitsamt seinem gefährlichen, feststellbaren Marlspieker in der Hosentasche steckt.

Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn unsere geschätzte Obrigkeit genausoviel Energie darauf verwenden würde, Kriminellen ihr illegales Spielzeug wegzunehmen und ihnen das Handwerk zu legen, wie sie normalen Bürgern die noch nicht einmal einen Strafzettel wegen falschparkens bekommen haben ständig aufs neue mit blödsinnigen Verboten das Leben schwermacht, ohne damit auch nur einen Furz mehr an Sicherheit zu produzieren.

Aber schon klar, ist natürlich wesentlich ungefährlicher , harmlosen Bürgern auf der Straße das Obstmesser wegzunehmen, als sich vielleicht mit richtigen Mieslingen auseinanderzusetzen und außerdem fragt nachher, wenn groß in der Zeitung rausposaunt wird ( wie neulich in HH): " 40 Verstöße gegen das Waffenverbot festgestellt..." keiner mehr nach,ob das nun 40 Schläger oder Messerstecher waren denen da nun ihre Mordinstrumente weggenommen wurden, oder ob es eher Touristen und Passanten waren, die dummerweise ein Taschenmesserchen oder eine Dose Pfefferspray dabei hatten.

Wünsche eine angenehme, gewaltfreie Woche , Gruß Norbert

[B4-Skipper]

Zitat von Kaptian Sparrow

...
Wenn das Gesetzt beschlossene Sache ist, ist bereits das beisich führen eine Straftat und kann dann als solche verfolgt werden.
...

Bei Verstößen gegen das Waffengesetz (und nur das kann ein Messerverbot regeln) dürfte es sich um ein Offizialdelikt und nicht ein Antragsdelikt handeln.

Das heißt, die Behörde (Polizei) muss ermitteln und das Ermittlungsergebnis an die Staatsanwaltschaft übergeben.

Gruß Lutz

[Nils]

Viel zu oft erlebt man Befürwortungen für Gesetze, welche die Befürworter einfach nur nicht betreffen. Auch wenn ich nicht direkt von solch einem Gesetz betroffen bin (z.B. Rauchverbot), so mache ich mir dennoch kritische Gedanken. Mein Leben wird sich kaum ändern, wenn ich nur noch mit dem Schweizer Taschenmesser auf die Straße darf. Aber ich sehe den Sinn darin nicht. Der Kriminelle hat wie schon von anderen geschrieben neben dem noch erlaubten Messer oftmals auch schon lange verbotene Schusswaffen etc. bei sich. Es ist jemandem, der bereit ist, Waffen gegen Mitmenschen einzusetzen doch ziemlich egal, ob das Führen dieser Waffen erlaubt oder verboten ist. Der Einsatz als solches ist verboten. Aber er setzt sie ein.

Wen engt das Gesetz also ein? Den Normalo, der das Herbertz-Bowie Messer als Werkzeug dabei hat oder eben einfach nur, weil er das Messer gut findet. Einsetzen wird er es nicht. Vemutlich auch nicht, wenn er bedroht wird. Wohlwissend, dass die Bedroher selbst sowas haben und dermaßen geübter im Umgang damit sein werden, dass sie ihm überlegen sind.

Jedenfalls bin ich gegen alle Verbote, deren Sinn sich mir nicht erschließt oder die unausgegoren sind. Ob sie mich nun betreffen oder nicht.

[1WO]

Zitat von Giligan

Willy

PS. ist ja noch gar nicht dicht?

Ja wenn du Mopedfährst und Märklin spielst, wird das nix Willy...


Grüße Andi

[Smarties]

Zitat von Nils

Einsetzen wird er es nicht. Vemutlich auch nicht, wenn er bedroht wird. Wohlwissend, dass die Bedroher selbst sowas haben und dermaßen geübter im Umgang damit sein werden, dass sie ihm überlegen sind.

Wenn ich im Reeanctment etwas gelernt habe, dann einem Kampf möglichst aus dem Wege zu gehen.
Aus einem Kampf, erst reicht einem Kaltwaffenkampf, geht meist niemand unverletzt heraus.
Das klappt nur im TV...

Moni

[wolf b.]

Zitat von Liebertee

....Ungefähr so sinnvoll, als wenn man Banküberfälle verhindern wollte, indem man das Fluchtfahrzeug verbietet.
....

Anscheinend funktioniert das doch. Zumindest haben einige diese Hoffnung.
(ich getraute mich übrigens auch nicht zu fotografieren)

[B4-Skipper]

Zitat von Smarties

Wenn ich im Reeanctment etwas gelernt habe, dann einem Kampf möglichst aus dem Wege zu gehen.
Aus einem Kampf, erst reicht einem Kaltwaffenkampf, geht meist niemand unverletzt heraus.
Das klappt nur im TV...

Moni

Sicher, auch ich bin lieber ein lebender Feigling als ein toter Held.

Nur kann man sich das nicht immer aussuchen und wenn man dann, ungewollt und unausweichlich, in einen Kampf verwickelt wird und man ist unbewaffnet, hat der Bewaffnete nicht viel zu fürchten.

Ob Otto-Normalverbraucher sich aber auch bewaffnet gegen einen, im Umgang mit seiner Waffe geübten, wirkungsvoll verteidigen kann bleibt dahingestellt. Aber zumindest weiss der Angreifer nicht, ob der Angegriffene das wirklich nicht kann und wird vielleicht die Flucht ergreifen.

[Sakasmus an]Da bräuchte man dann wieder einen Wurfstern.[Sarkasmus aus]

Gruß Lutz

[Pille112]

Zitat von B4-Skipper

[...][Sakasmus an]Da bräuchte man dann wieder einen Wurfstern.[Sarkasmus aus]

...mit anderen Worten: "...kannst Du auf Kaliber 44 rausgeben?"

[coronet]

Yepp, mit 12-76 Magnum aus der Pumpe ...

[Pille112]

...da kann's nur eine Antwort drauf geben Kaliber 36 Brenneke

Oh man und das von mir als SaZ6-Pazifist

[Oliver74]

Zitat von Pille112

...da kann's nur eine Antwort drauf geben Kaliber 36 Brenneke
Oh man und das von mir als SaZ6-Pazifist

Auch wenn es jetzt OT wird:
Bei Schrotflinten wird das Kaliber kleiner, wenn die Zahl größer wird.
Die Zahl gibt die Anzahl der Bleikugeln im Laufdurchmesser an, die das Gewicht eines engl. Pfunds ergeben.
Im Kal 12 also 12 Kugeln=1 Pound, im Kal 36 (heißt .410 in England) 36 (kleinere) Kugeln=1 Pound



Also:
Kal 36 = Sehr klein
Kal 12 = Heute übliche Größe
Kal 2 = SEHR groß (http://www.2-bore.com/home.html)

Viele Grüße,

Oliver

[Pille112]

...ist bekannt - ist bekannt!!!

...man achte hier auf das "Brennecke"-Projektil

[Oliver74]

Zitat von Pille112

...ist bekannt - ist bekannt!!!
...man achte hier auf das "Brennecke"-Projektil

Jaaaa..Die gibt es aber auch in den diversen Kalibern

[karaya]

Eines sollte ja wohl klar sein: Niemand, der bei Verstand ist, wünscht sich irgendwelche bewaffneten oder unbewaffneten Auseinandersetzungen.

Ich möchte jedenfalls einfach meine Ruhe haben und gut.

Eine andere Frage ist, ob das jedermann so sieht: Vermutlich nicht, sonst gäbe es keine Gewaltverbrechen. Die gibt es aber, und die Opfer sind keineswegs nur die irgendwie Bewaffneten.

Auch die, die kein Schwert haben, können durch das Schwert umkommen. Wahrscheinlich sind sie sogar die bevorzugten Opfer. Wenn ich Täter wäre, würde ich mir jedenfalls eher unbewaffnete Opfer aussuchen.

Aber mal abgesehen von dieser Diskussion: Messer sind in erster Linie Werkzeuge. Ich bin Hobbykoch und habe bisher immer 2-3 Küchenmesser auf mein Charterboot mitgenommen - feststehende Klingen mit 15-25 cm. Das will mir jemand verbieten?

Wie ist es denn mit den Schußwaffen? Wer mit einem Revolver eine Bank überfällt, der sch***t auf das Waffengesetz. Wenn er erwischt wird, fällt der Verstoß gegen das Waffengesetz neben dem Raubüberfall sowieso unter den Tisch. Das Gesetz richtet sich praktisch zu 95% gegen völlig harmlose Leute, die irgendeine Pistole vom Opa aus dem WK II auf dem Dachboden rumliegen haben, die aus Zufall gefunden wird. Oder die ihr Luftgewehr nicht ordnungsgemäß zu ihrem Schützenverein transportieren. Oder ähnlichen Unfug mehr.

Und so wird es mit den Messern auch sein: Die "Jugendlichen" (am Ende noch mit MiHiGru) die mit Messern andere Leute überfallen, erstechen oder was auch immer, haben wohl recht wenig zu befürchten, außer Ermahnungen und - äußerste Strafe - einem erlebnispädagogischen Segeltörn.

Übler wird es da schon Onkel Erwin ergehen, der auf dem Heimweg vom Angeln mit seinem Messer erwischt wird. 30 Tagessätze Geldstrafe (= ein Monatseinkommen) sind da etwa zu erwarten. Wenn nicht gezahlt wird: Ersatzfreiheitsstrafe, 30 Tage.

Und wen wird denn wohl die Polizei lieber kontrollieren: Onkel Erwin oder ein Dutzend finster blickende "Jugendliche", die in Berlin-Neukölln an der Ecke rumstehen?

So schaut das aus.

[Volker]

Zitat von karaya

So schaut das aus.

... aus Deiner Sicht!

Volker

[karaya]

aus Deiner Sicht!

Und aus Deiner?