Infos zu DJI Phantom und Vision Multicoptern

[Blinky]

Hallo zusammen,

ich habe nochmal eine Frage zur Lagerung der Akkus. Wenn diese mal länger im Koffer bleiben, sollten die Akkus ja noch eine Ladekapazität von 50 % besitzen. Wenn ich nun fliege und mir die Flugzeit ausreicht mache ich in der Regel schon bei 50 % Schluss und nehme dann den nächsten Akku. Ist das sinnvoll oder sollte man die Akkus bis auf 20 % runterfliegen und dann - bei längerer Lagerung - wieder auf 50 % aufladen?

Vielleicht mache ich mir auch viel zu viel Gedanken darüber. Olli verkauft die Dinger ja gerne.

Grüße

Thorsten

[Spüli]

Moin!
Eigentlich sind diese halbvollen Akkus genau richtig für eine Lagerung.

Ich bin aber da auch etwas nachlässig, und lagere meine vier Akkus meist bei 100% Ladezustand. Nach jetzt ziemlich genau einem Jahr haben die Akkus jetzt vielleicht 20% der Leistung eingebüßt.
Der Ersatz ist ja auch nicht so teuer. Wenn aber schönes Wetter ist oder ich eine spontane Einladung zum Fliegen bekomme, möchte ich nicht erst noch 3 Stunden mit dem Ladegerät herum spielen. Dann lieber 50€/Jahr für die Akkus abschreiben und fertig.
Olli freut das sicher auch, wenn man öfter mal seinen Umsatz ankurbelt.

[anthrax33]

Die meisten "guten" Ladegeräte haben einen Storage Mode.
Damit kann man den Lipo auf ca. 30-40% Kapazität füllen was wohl die optimale Lagerbedingung sein soll.
Nachteil daran ist das zum Beispiel mein Ladegerät das nur bis 1,5A macht um den Akku zu schonen.
Ist natürlich schon nervig wenn das bisschen Laden genau so Lange dauert wie einmal voll machen

Edit: Hoppla da war ich zu langsam. Grundsätzlich stimme ich meinem "Vorposter" zu. Von meiner UMX Trojan lagere ich auch alle Akkus auf 100% damit ich sie innerhalb von Sekunden startklar habe.
Genau so bei meinen beiden kleinen Coptern.
Nur die Lipos von den beiden FPV Geräten werden sehr geschohnt

[Blinky]

Hallo zusammen,

alles richtig aber ich habe einen Phantom 2 und da sind die Akkus etwas teuerer.

Mir geht es aber darum:

Vor dem Lagern:

a) auf 50 % "runterfliegen" oder
b) auf 20 % "runterfliegen" und dann auf 50 % laden oder
c) völlig egal

Grüße

Thorsten

[jogi73]

b) dann werden die Zellen auch schön gleichmäßig geladen...

[~Ingo~]

Hallo Ingo,

Zitat von Spüli

Bin mal wieder unterwegs gewesen.

...bild entfernt

finde ich (mit verlaub) ziemlich dämlich:

Hier ein paar Beispiele, wohin die Drohne nicht fliegen darf: Über Menschen und Menschenansammlungen, Unglücksorte, Einsätze der Polizei, Gefängnisse, Kasernen, Kraftwerke und in die Nähe von Flughäfen.

http://www.stern.de/politik/deutschl...t-2124777.html

[Spüli]

Hallo Namensvetter!

Hast recht, als Privatmann sollte man das nicht machen. Bilder daher gelöscht.

[Wolli45]

Zitat von Spüli

Hallo Namensvetter!

Hast recht, als Privatmann sollte man das nicht machen. Bilder daher gelöscht.

Bei mir sind sie noch...... ?

[Spüli]

Die Bilder können nur noch in Deinem Cache sein.

[anthrax33]

Sagen wollte ich auch schon was aber ich wusste nicht wie offen ihr in diesem Thread mit der Rechtslage auch was sendeleistungen und equipment angeht umgeht ;)

[Blinky]

Hallo zusammen,

dann klärt doch mal auf, was die Rechtslage genau aussagt. Interessiert mich auch. Danke.

Grüße

Thorsten

[anthrax33]

Das ist ja das schöne Für Kameraflug speziell gibt es keine Rechtslage Man muss sich halt an die Lufträume halten die es so gibt. Und die Gesetze bezüglich Funk usw. Einhalten. Also nicht mehr als 25mw Sendeleistungen usw. Bzw 100mw mit frequenzhopping auf 2.4ghz...
Diese ganzen Sachen von wegen Flug nur auf Sicht oder nur mit spotter usw sind alles nur Empfehlungen aber ohne rechtliche Grundlage.... Auch wenn es von vielen als Gesetz gehandelt wird obwohl es nur von diesem albernen Verband für modellflieger kommt der aber mal gar nichts zu melden hat...

[Roli14]

Vorsicht: der DMFV der deutsche Modellflugverband ist nicht irgendeine Spinnergruppe! Der ist bis in die Politik sehr gut vernetzt, hat eigene Anwälte, die die Interessen der Modellfliger vertreten. Die erfahren von gedanklichen Entwicklungen der Politik, bevor sie gesetzt werden. Wenn die was empfehle, ist es langfristig für alle besser sich daran zu halten. Spart häufig spätere strikte Regeln/Verbote.
(Nur mal so zur Info)

Gruß Roland

[anthrax33]

Ich wollte das auch nicht ins lächerliche ziehen oder so... Aber es gibt in der Modellflieger Szene leider viele Menschen die Empfehlungen des dmfv als Gesetz darstellen und wenn nach Rechtsgrundlagen gefragt wird aus Texten zitiert wird die nichts mit Recht zu tun hat. Und wenn ich Lust habe ohne spotter FPV zu fliegen über unbewohnten Gebiet mit gesetzeskonformen equipment will ich mir nicht von irgendwem erzählen lassen das dies verboten ist weil es in einer Veröffentlichung des dmfv steht.

[~Ingo~]

hm, würde es denn die luftverkehrsordnung tun?

§ 15a Verbotene Nutzung des Luftraums

(3) Der Betrieb von unbemannten Luftfahrtsystemen ist verboten, wenn
1. er außerhalb der Sichtweite des Steuerers erfolgt oder
2. [...]
Der Betrieb erfolgt außerhalb der Sichtweite des Steuerers, wenn das Luftfahrtgerät ohne besondere optische Hilfsmittel nicht mehr zu sehen oder eindeutig zu erkennen ist.

http://www.gesetze-im-internet.de/luftvo/__15a.html

und die deutsche flugsicherung schreibt:

Oftmals wird deshalb versucht, UAVs als Flugmodelle zu deklarieren und nach den einschlägigen Bestimmungen für Modellflug (§16, 16a LuftVO) operieren zu lassen. Dieses ist natürlich im Grundsatz nur dann zulässig, wenn auch alle Auflagen für "Flugmodelle" erfüllt sind. So ist allerdings ein autonomer Betrieb oder Betrieb außerhalb der Sichtweite des Steuerers unzulässig.

http://www.rc-network.de/magazin/art...2-0001-00.html

[anthrax33]

Aber da sind wir doch schon wieder...
Ein luftfahrtsystem und ein laut Gesetz definiertes Modellflugzeug sind laut Gesetz zweierlei Dinge. Und nur weil die Behörde sagt das man dann bitte trotzdem nach den Bestimmungen für nicht Modellflugzeuge handeln soll ist ja noch nicht RECHT.
Naja ist ja auch müßig drüber nachzudenken. Jeder tut das was er für richtig hält... Solange er dabei niemand anderen Gefährdet ist das für mich auch völlig in Ordnung. Bewohntes Gebiet oder menschenansammlungen sind für mich tabu. Was ich mitten in der Pampa mit meinem übrigens Versicherten Fluggeräten mache sollte wohl allen egal sein solange ich nicht in Richtfunkstrecken der Bundeswehr rumfunke...

[~Ingo~]

Zitat von anthrax33

Ein luftfahrtsystem und ein laut Gesetz definiertes Modellflugzeug sind laut Gesetz zweierlei Dinge. Und nur weil die Behörde sagt das man dann bitte trotzdem nach den Bestimmungen für nicht Modellflugzeuge handeln soll ist ja noch nicht RECHT.

naja - der Punkt ist aber, dass die Ordnungsämter - und ihre Streifen - eben nach dem o.a. Gesetzestext handeln. Und ich habe in der momentan aufgeheizten Stimmung keine Lust mit meinem Copter in der lokalen Zeitung zu stehen, denn in Rheinland-Pfalz ist schon die Anwesenheit einer Kamera Zeichen für ein UAS und beötigt eine Aufstiegserlaubnis.

Wird ein unbemanntes Luftfahrtgerät zu Sport- und Freizeitzwecken betrieben, ist sein Aufstieg erlaubnisfrei, wenn seine Gesamtmasse (inklusive Nutzlast) nicht mehr als 5 Kilogramm beträgt und es ohne Verbrennungsmotor in einer Entfernung von mehr als 1,5 Kilometer zu einem Flugplatz betrieben wird. Sobald mit dem unbemannten Luftfahrtgerät aber Luftbilder erstellt werden, gilt es als UAS, dessen Aufstieg genehmigt werden muss. Daher muss auch der Aufstieg eines unbemannten Luftfahrtgeräts, der zum Erstellen privater Luftbildaufnahmen erfolgt, genehmigt werden.

http://www.lbm.rlp.de/Aufgaben/Luftverkehr/Drohnen-UAS/

Folge: ich fliege derzeit nur mit dem Copter ohne Kamera drunter.

[anthrax33]

Wie krass ist das denn? Das heißt jeder 10 Jährige der ne parrot airdrone hat darf damit ab sofort nicht mehr fliegen.. Und FPV ist schon grundsätzlich mal ausgeschlossen egal ob mit Spotter oder nicht. Das ist ja mal total krank.
Wobei ich in dem Text natürlich auch schon wieder eine Lücke sehe :-D Mein Rookie zum Beispiel hat nur ne 600tvl Cam verbaut. D. H. Die Möglichkeit luftaufnahmen zu machen ist nicht gegeben. Also ist es ein Sportgerät
Naja ich hoffe mal das sie in NRW nicht son Hermann machen werden. Das ist nämlich nur albern.

[apiroma]

Wir arbeiten gerade an einer Vorschrift um das europaweit festzulegen.

Das Problem ist, daß andere Länder teils mehrere Kategorien haben umd die Einstufung richtig chaotisch ist. Auch ist die Problematik vielschichtig was Lenkverfahren und Technik angeht:
Wie fliege ich das Teil sicher (Störfestigkeit, Navigation, Genauigkeit, Redundanzen der wichtigen Systeme), was passiert in besonderen Fällen (Ausfall eines Antriebs bei einem Multicopter ist unkritischer als beim Quatrosystem, Linkloss) und wie reagiert das System???
Wie beende ich den Flug sicher bei größeren Ausfällen (vordefinierte Crashzone, kontrollierter ABsturz, self destruct)
usw.


Es sollen technuische Eigenheiten (Gewicht, Kontrollverfahren) ebenfalls berücksichtigt werden.

Jegliche gewerbliche Arbeit mit den Teilen (Luftbilder) ist deswegen genehmigungspflichtig, weil es anfangs viele Probleme gab (Spanner usw.). Daß die Luftbildarbeit mit Drohnen entspr. geregelt wurde, ist nur natürlich.

[anthrax33]

Hab ich noch nie verstanden warum es nur wegen den Bildern extra Regelungen geben muss.
Ich darf mich ja auch nicht mitn Teleobjektiv an den FKK Strand setzen....

[Spüli]

Moin!
Die Gesetzgebung ist mit dem technischen Fortschritt schlicht überfordert.

Schon lange konnten gute Luftbilder mit Drachen (KAP) gemacht werden. Den Blick über Nachbars Hecke bekomme ich auch mit einer Teleskopstange. Jetzt geht das neuerdings noch etwas einfacher mit einem Kopter und soll Genehmigungspflichtig sein. Dabei wissen die Herrschaften im Amt nicht mal, wie ein kleiner Kopter überhaupt aussieht. Olli konnte mit seinem Flieger wohl etwas Eindruck beim Amt machen.

Das man Gewerbetreibende im Auge hat, kann ich ja noch irgenwie verstehen. Aber eine GoPro am Phantom verbieten?

[Meikel1969]

Moin Leute.
Irgendwie reizt mich der Phantom ja schon seit Monaten, aber bisher konnte ich mich noch nicht dazu durchringen.
Beim durchforsten diverser Foren liest man immer wieder etwas vom sogenannten "fly-away-Problem". Nur hier nicht.
Das kann doch eigentlich nicht sein, daß dieses Problem forenabhängig ist. Wie häufig tritt das Problem wirklich auf? Sind das doch eher Bedienfehler? Wie seht ihr das?

Gruß und Dank
MEikel

[Mar-Thar]

Zitat von Meikel1969

Wie häufig tritt das Problem wirklich auf?

Bei jedem nur einmal

Zitat von Meikel1969

Sind das doch eher Bedienfehler? Wie seht ihr das?l

Yup. Aus den Augen, aus dem Sinn (sozusagen). Meiner ist genau ein einziges Mal abgehauen, weil ich nicht aufgepaßt habe und ihn aus den Augen gelassen habe. Nach 20min. war er wieder da und stand auf der Garage, als ich von der Suche zurückkam. (Den Videolink zum Flug findest Du hier)

mfg
Martin

[anthrax33]

Darüber scheiden sich ja die Geister...
Manche sagen es hat mit Sonne zu tun.
Andere sagen es liegt an der Funke von den RTF Kits. Ich selber habe bisher von einem konkreten Fall gehört bei dem es definitiv kein bedienfehler war. Ich fliege ja momentan noch Walkera und keinen Phantom. Dort gab es bisher noch keinen solcher Fälle...
Dafür aber genug andere Sachen

[olli81]

Zitat von Mar-Thar

Bei jedem nur einmal


Yup. Aus den Augen, aus dem Sinn (sozusagen). Meiner ist genau ein einziges Mal abgehauen, weil ich nicht aufgepaßt habe und ihn aus den Augen gelassen habe. Nach 20min. war er wieder da und stand auf der Garage, als ich von der Suche zurückkam. (Den Videolink zum Flug findest Du hier)

mfg
Martin

Öhem Martin, Dein Phantom ist noch aus der Zeit der nicht zentrierenden Gassticks, ich meine auch mich zu erinnern, das er irgendwann hinter nem Baum verschwunden war, und das Du Gas gegeben hattest, um Ihn wieder sehen zu können.. [emoji6] Nen FlyAway geht meist auch nicht senkrecht nach oben.. [emoji16]