|
Kleinkreuzer und Trailerboote Für die Probleme auf oder mit kleineren Booten und deren Zubehör! Motor und Segel. |
|
Themen-Optionen |
#51
|
||||
|
||||
Ich glaube nicht, dass der Träger Probleme hat, die Stützlast aufzunehmen.
Aber die Abschleppöse, welche ein ganzes Stück "aus dem Träger raussteht" kann eigentlich nur sehr wenig Querkräfte aufnehmen, die ist rein auf Zugbeanspruchung ausgelegt... |
#52
|
||||
|
||||
kann er nun, oder kann er nicht, eigentlich gibt es nicht.
__________________
Andree Das Leben ist ein Spiel, man kann gewinnen oder verlieren! |
#53
|
||||
|
||||
Ich denke er kann.
Mein Brot und Butter Dacia, der wohl nicht den Ruf der edelsten Materialien und Verarbeitung hat, muß da mit der Kugel an der vorderen Abschleppöse ganz andere Stunts bringen. Dem Gewinde oder dem Träger ist da noch nichts passiert. Wohl hab ich mir mal nen Achslenker ausgeschlagen, war aber keine Kugel sondern ein Maul und acht Tonnen auf unbefestigtem Gelände war vieleicht etwas dreist. TÜV seit 3 Wochen frisch Achso, ich glaub,ich kann rückwärts fahren aber manchmal spielt da die Physik nicht mit. ( Wo ein fester Körper ist, kann nicht gleichzeitig ein anderer sein Hans |
#54
|
|||
|
|||
Zitat:
Und im Heute Journal bringen sie das dann sicher auch. have fun! I<it |
#55
|
||||
|
||||
Hallo an Alle!
Tolle Beiträge was ihr hier schreibt. Ich bin mir sicher das jeder von euch es auch rückwärts schaffen würde aber es ist sicherlich müheloser einen Anhänger vorn vorne angehängt einzuparken dar man ganz anders rangieren kann. Interessant wäre es natürlich wie sich der (BMW X5) Abschlepphaken verhält wenn 3,5 Tonnen vorne dran hängen und durch das enge Kurven fahren sich die Tandemachsen verschränken? Ich nehm einfach mal an, das durch die großen Kräfte was kaputt gehen würde. Grüße Ralf
|
#56
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Das habe ich mir auch schon lange gedacht. Die Stützlast wird ja im statischen Zustand gemessen. Beim Manövriren wirken da aber noch ganz andere Kräfte. Die Zugöse, resp. die Stelle wo diese mit der Carrosserie verbunden ist, ist nur für Zugkräfte nach vorne ausgelegt und weniger für Drehmomente die durch seitliche Kräfte oder Auf- und Abbewegungen entstehen.
|
#57
|
|||
|
|||
Wie schon geschrieben, hatte ich es mal ausprobiert und die Abschleppöse als zu schwachbrüstig befunden. Aber der Ansatz an sich ist schon nicht verkehrt. Derzeit überlege ich noch, ob ich mal eine Variante davon aus dem Teil einer alten Abschleppstange mit Kugelkopf an einer Seite bauen und probieren soll. Die Öse nimmt dann nur noch Zug- und Schubkräfte auf, wofür sie ja konstruiert worden ist und die Stützlast lastet auf dem Stützrad, wofür auch das konstruiert worden ist. Das Fahrverhalten entspricht dann dem eines Drehschemelanhängers, wenn man das Stützrad noch irgendwie mit der Stange koppelt. Ein Problem sehe ich noch darin, dass sich die Abschleppstange verkanten könnte, sowie in meiner bislang nicht vorhandenen Zeit dafür. Vielleicht kommt mir ja jemand zuvor und berichtet dann hier.
|
#58
|
|||
|
|||
Hallo,
hab so ein Teil schon mal verbogen, als ich das Auto daran auf dem Transportanhänger in die Radaufnahmemulden herabzurren wollte (ohne grobe Gewaltanwendung). Die Dinger sind halt für Zug, aber nicht für Biegebelastung gebaut. Ist ja prinzipiell nicht so schlimm wenn sie kaputt geht, so eine Öse kostet auch nicht viel, aber wenn sie zu verbogen ist, kriegt man sie nicht mehr ohne weiteres rausgeschraubt. Im Übrigen wirkt bei dieser Konstruktion auch schon durch den Zug am Kugelkopf eine Biegelast über den Hebel, der hier ensteht. Wenn es funktioniert ist es ja OK, aber die ersten Male bitte sachte testen.
__________________
Beste Grüße, Jörn Das Leben ist kein Ponyschlecken. |
#59
|
||||
|
||||
Naja, deine Aussage stimmt natürlich
Das Gebastel kann wenig Querkräfte aufnehmen, aber nicht viel, je nach Stützlast knickt das bald ab. Im Extremfall zerstört oder zerkratzt man sich dann vorne den Stoßfänger, nur mal so nebenbei. Das "eigentlich" ist eben dehnbar, weil man so ein "Gebastel" ja auch anders herstellen könnte, dass es theoretisch schon viel mehr trägt... Ein bisschen rückwärtsfahren ist auch nicht wirklich schwerer...!
|
#60
|
|||
|
|||
Zitat:
Wie wäre es mit fleissig rückwärts fahren üben? |
#61
|
|||
|
|||
Sag' mal, liest Du auch die Beiträge hier? Es wurde nicht nur von mir darauf hingewiesen, dass es an manchen Ecken nicht geht. Das liegt ganz einfach an der Fahrzeug-Geometrie, wenn die gelenkte Achse zu weit vom Knickpunkt des Gespanns entfernt ist.
Leider bin ich auch im Besitz einer solchen Ecke und muss deswegen sehr umständlich unter Zuhilfenahme einer Winde rangieren. Mit der Kupplung vorn wäre es zwar immer noch kein Klacks, aber wenigstens machbar. |
#62
|
|||
|
|||
Sorry, habe ich tatsächlich überlesen.
|
#63
|
|||
|
|||
Zitat:
Aber zur Beruhigung: Ich denke, meine Lösung ist nur bis 3,49to geeignet, dann ist der X5-Fahrer selber schuld have fun! I<it |
#64
|
|||
|
|||
Zitat:
Das war ein BMW-E46 und die Öse kenne ich. Die ist weitaus filigraner, als das 14mm - Gewinde vom Passat. Ich will keinen Anhänger aus dem Wasser ziehen und auch nicht um die Kurve einen 20% - Hang. Ich hab eine 100m lange Einfahrt und da ist es einfacher vorwärts als rückwärts. Und das hält das Teil locker aus. Übrigens werden auf Schiffen und LKWs die Fahrzeuge mit den Abschleppösen und 60mm-Spanngurten von den Ösen nach unten auf den Boden verspannt. Die ziehen dabei richtig an. have fun! I<it |
#65
|
|||
|
|||
Zitat:
have fun! I<it |
#66
|
|||
|
|||
Ja, klar. Das bleibt einem nicht erspart - solls auch nicht. Aber vorwärts gehts halt leichter und ich hab mir meinem 2to-Riesen-Kreuzer links und rechts gerade mal 20cm Platz. Da wirds eng. Und wenn´s vorwärts klappt, wird rückwärts probiert
have fun! I<it |
#67
|
|||
|
|||
Sorry, aber bei dieser Konstruktion werd ich weitaus nervöser, was die Querkräfte anbelangt.
have fun! I<it |
#68
|
||||
|
||||
ätsch...
für meinen Ami gibt`s einen extra Träger, der vorn am Leiterrahmen montiert wird... hat dann ebenfalls 140 KG Stütztlast und ist für 5800 Pfund (!!) Zugbelastung ausgelegt... weiß nur momentan noch nicht, ob der sich mit meinem Bullfänger verträgt - aber dann ist das meiner.... Und in die 2" Vierkantaufnahme, die vorn gerade so unter der Stoßstange vorne durchguckt kommt dann das Einschubstück von hinten rein und gut ist! - Also die Variante mit dem Abschlepphaken würde ich keinem Boot über 400 Kg antun wollen... - achso, und dieses "kleine Vierkantrohr" hat 8 mm Wandstärke! -wieviel hat wohl der Dünnblechrahmen um eure Abschleppösen?! Gruß Tido
__________________
Ich will einfach Meer . . . .
|
#69
|
|||
|
|||
Zitat:
hab mir wg der beengten Parksituation auf dem eigenen Hof den Rangierkopf zugelegt und kann sagen, dass es ne echte Alternative zum ewigen rumrngieren ist. Übrigens ist die Stützlast von mir persönlich mit 150kg getestet worden ohne sich zu verbiegen oder ähnliches. Das Einzige ist beim Einlenken (querkraft), sich der RaKo verdreht aber durch das Kupplungsmaul gehalten wird. Ich habe damit unsere Ancas Queen 24 die inkl. Trailer ziemlich genau 3t auf die Waage bringt auchschon auf unebenen Gelände problemlos rangiert...
__________________
- Das ist keine Unordnung, das ist ein alternatives Ablagesystem - Wenn das die Lösung ist hätte ich gern mein Problem zurück! - Ich bin nicht durchgeknallt, ich bin verhaltensoriginell! |
#70
|
|||||
|
|||||
Zitat:
im Prrinzip kann jeder machen wozu er lust hat, keine frage. Ich versteh auch dass du von deiner Idee selbst überzeugt bist. Allerdings denke ich dass du dich bei deinen Tips etwas zurücknehmen solltest. Baumarktgewindestange geht ja mal überhaupt nicht. Die von dir erwähnte Passat Abschleppöse ist aus DIN EN 10 083 - 41 Cr 4 vergütet auf 1050-1150 N/mm2. Da kann deine Baumarkt Gewindestange wohl nicht ganz mithalten. Ausserdem wüsste ich gerne wo es Gewindestangen mit nem Gewinde Rd 18x1/8"-8g-LH gibt . Also nicht so in Rage reden ! Deinen evtl kaputten Stossfänger verantwortest du dir gegenüber selber. Den der anderen wohl nicht. Nix für ungut!
__________________
Viele Grüsse Bernhard _____________________________________________ Immer eine Handbreit Sprit im Tank
|
#71
|
||||
|
||||
Passende Gewindestangen als Meterware muss man erst mal finden. Einige Autohersteller haben da ein Linksgewinde, andere ein Gewinde in Sondermaß.
Die Sache mit der notwendigen Festigkeit wurde ja schon angesprochen. W |
#72
|
|||
|
|||
Zitat:
have fun! I<it |
#73
|
|||
|
|||
Anyway. Meinen Anhänger hab ich heute wieder munter herumrangiert. Ich seh für mich persönlich keine Probleme (weder am Passat noch an unserem Tiguan)
have fun! I<it |
#74
|
|||
|
|||
Habe den gesamten Tröt sehr interessiert durchgelesen bzw. überflogen.
Warum???? Weil uns beim Citroen C5 die mitgelieferte Abschleppöse am Gewinde abgerissen ist. Nicht beim Boote rangieren - beim Versuch die Mistkarre abzuschleppen. Der Winkel zwischen Anhängekupplung Toyota BJ80 und Citroen Abschleppöse haben offfensichtlich gereicht um dem Teil den Rest zu geben. (Sorry - ich hab leider kein Foto für Euch und der C5 ging in den Export) Gut - ich gebe zu wir haben ihn öfter abschleppen müssen - alleine während der Garantiezeit stand er fünfmal auf dem Abschlepper. Aber ich wäre bei den mitgelieferten Teilen extrem vorsichtig. Vermutlich war es ein Fertigungsfehler (man könnte sagen das Auto bestand aus solchen) Ich hoffe bei Euren Autos sind die Teile besser und nicht vom gleichen Zulieferer. Ich denke Hop Rock s.o. hat da absolut recht. Man sollte erst mal schauen (fragen) was das für ein Teil ist. Und die neuen Rahmen bzw. Knautschzonen sind sicherlich nur suboptimal zum schieben von Lasten. Auf Zugbelastung sollte so ein Ding ausgelegt sein. Aber auf Schub??? Da bin ich froh das ich meinen Toyo habe. Da könnte ich mir glatt einen Kugelkopf auf die Seilwindenplatte machen. Habe ich aber noch nie gebraucht. Fröhliches Rangieren Jürgen |
#75
|
|||
|
|||
In absehbarer Zeit werden wir von krummen und verzogenen Stoßstangen und Querträgern lesen können, es sei denn die Möchte-Gerne-Konstrukteure haben keine Traute.
Gruß Uli07 |
Themen-Optionen | |
|
|