Neuling braucht Hilfe

[Heimfried]

Zitat von monk

Das ist als ob aufgrund der Plattengröße nicht mehr alles drauf gepasst hat und die Spitzen auf einer anderen Platte sind.

Das hatte ich mich zwischendurch auch schon mal gefragt, glaube das aber nicht.

Dagegen spricht, dass beim Vernähen die Spitzen der Seitenteile genau auf Höhe der stumpfen Enden der Bodenplanken liegen (8. Bild, #42). Wenn du richtig vermuten würdest, müssten die Seitenplanken ja deutlich überstehen.

Die Skizze Zusammenbau ist in diesem Punkt einfach nicht deutlich. Es ist das Ganze ja ohnehin etwas wurstig: auf dem 1. Bild, #59, sind die Seitenplanken spitz dargestellt und so hat Erich sie ja auch ausgeschnitten, also wird die Detailzeichnung das Gleiche zeigen. Auf dem 2. Bild, #68, ist aber auch bei den Seitenplanken ein stumpfes Ende dargestellt, wenn auch weniger ausgeprägt, als beim Boden.

[monk]

Hast du die Detailzeichnung von der Seitenplanke auch noch als Bild? Ich versuche das mal nach zu bauen aus Schrankrückwand oder so. Da müsste ich noch reichlich von haben.

Da stimmt doch in dem Plan was nicht......

[Heimfried]

Ich misstraue den Plänen auch. Aber vielleicht könnte man die Rumpfform verbessern, wenn man im Bugbereich die Bordkante weiter aufspreizen würde. Die Form der Bugsitzbank gibt ja da Hinweise. Dann müsste sich die Bootsnase eigentlich heben.

Soweit das auf den Bildern zu sehen ist, hat Erich wohl etwa im vorderen Drittel keine Spreizen mehr gesetzt.

[Shearline]

Zitat von karlstatt

Mein Küchenstuhl für experimentielle Bootsphysik bestätigt meine Annahme:

DAS nenn ich mal wahre Boostbauerleidenschaft

Mal eben am Frühstückstisch ein Papiermodell ausgefizzelt und ein "proof of concept" geliefert. So soll das sein

Aber ich schätze, man kann es drehen und wenden wie man will. Meine Zweifel an der Professionalität des Planmaterials bleiben weiter bestehen. Und zwar aus folgenden Gründen:

1.) Wie man's auch angeht, die Abwicklung der Seitenteile ergibt einfach keine ansehnliche Linie des Scheergangs im Bugbereich

2.) Der Verlauf der Aufkimmung der Bodenplatten erscheint mir im Übergang zum Bug nur spärlich definiert. Einziger Anhaltspunkt ist diese Sitzfläche - da bleiben m.E. zu viele Freiheitsgrade.

3.) Mir will sich partout nicht erschliessen, wo die Sinnhaftigkeit einer konvexen Form in den Bodenplatten liegen soll.

4.) Und überhaupt: nachdem dies allein in diesem Forum schon das 2. Boot dieses Typs ist, bei dem diese Probleme auftreten, hab ich mein Vorurteil soweit gefestigt, dass ich meine Meinung über die mangelhafte Qualität der Pläne ohnehin nicht mehr ändern möchte.

Conclusio: für mich ist einmal mehr der Beweis erbracht, dass es durchaus Sinn macht, beim Bau eines Bootes etwas tiefer für gutes Planmaterial in die Tasche zu greifen. Schlussendlich steckt man doch nennenswerte Summen in Material und jede Menge Herzblut in den Bau - da entbehrt die oftmals geführte Diskussion um Plankosten jedem Verhältnis.

Wobei... in diesem konkreten Fall kommt ja sogar noch erschwerend dazu, dass unser Design-Dottore ohnehin nicht mal zu den Schnäppchen-Anbietern zählt.

Wenn ich mir da die Kosten für seine Hausboot-Entwürfe ansehe...
Für das gleiche Geld bekommt man locker mal ein gutes Planset von weitaus rühmlicheren Konstrukteuren.