Klimawandel und Umweltverschmutzung

[Nils]

Zitat von Petermännchen

Also Oppenheimer will die Lösung zu allen Energieproblemen gefunden haben. Hat er auch, in grauer Vorzeit, vorgeführt. Seine Sichtweise war, "alles muss fliessen".

Oppenheimer kann sich aber nicht beschweren, seine Ideen würden in der Versenkung verschwinden ;). Jedenfalls nicht seine bekanntesten.... .

[TageDieb]

Ich glaube, DER ist nicht gemeint...

Gruß
Mario

[Petermännchen]

Zitat von TageDieb

Ich glaube, DER ist nicht gemeint...

Gruß
Mario

Es war schon DER Oppenheimer (Atomphysik)

Die jetzt anstehende Diskussion (Gut/Böse/Verantwortung) wollen wir glaube ich in diesem Threat nicht führen.

Gruß

Peter

[TageDieb]

Zitat von Petermännchen

Die jetzt anstehende Diskussion (Gut/Böse/Verantwortung) wollen wir glaube ich in diesem Threat nicht führen.

Bei allem Respekt: Wenn Du "ich" meinst, solltest Du auch "ich" schreiben...

Ich denke nicht, daß man in der Energiedebatte auf wundersame Techniken hoffen sollte. Das geht nur durch Förderung und Optimierung der heute schon verfügbaren Verfahren. Vielleicht ähnlich wie bei LPG im Auto: Das wird auch mehr und mehr. Es ist keine radikale Lösung, aber praktikabel.

Gruß
Mario

[Volker]

Zitat von Petermännchen

Seine Sichtweise war, "alles muss fliessen".

Sorry - aber war das Oppenheimer

Dachte immer, es wäre Heraklit gewesen: Pantha Rhei!

Oppenheimer (ich denke, du meinst den Robert und nicht den Franz) gilt schlechthin ja wohl als der "Vater der Atombombe" - und als solches ist er wohl in diesem thread vielleicht nicht so ganz am richtigen Platz. Ausserdem ist er erst so kurzzeitig tot, dass man nicht von "grauer Vorzeit" sprechen kann.

Aber macht ja nix - ich verwechsele auch öfters Heraklit mit Oppenheimer - schon weil die Namen so ähnlich klingen...

Nix für ungut

Volker

[Flieger]

Zitat von Petermännchen

ausgestossen werden Schadstoffe jedenfalls mehr als genug. Und die Filter sind ja auch recht neu in der Fo(ö)rderung (<= 5Jahre?).

Hi Peter

mit dem Ausstoss der Schadstoffe stimme ich dir zu, ist schon einiges was da rauskommt.
Aber Filter gibt es schon länger als 5 Jahre.

Bei uns wurde 1986 ein neuer 250MW Block mit Kraftwärmekopplung gebaut.
In den Baukosten von 550 Millinonen DM waren über 1/3 der Kosten für die Rauchgasreinigung (E-Filter, Katalysator, Rauchgaswäsche, etc.).
Ohne die hätte es keine Baugenehmigung gegeben.
Die Rauchgasmessanlagen wurden vom TüV überwacht und Grenzwertüberschreitungen wurden damals schon dem Umweltamt gemeldet.

Aber man muß sich ja nicht auf den Lorbeeren vergangener Tage ausruhen, der Fortschritt bleibt ja auch nicht stehen.

Gruß Bernd

[Petermännchen]

Zitat von Volker

Sorry - aber war das Oppenheimer

Dachte immer, es wäre Heraklit gewesen: Pantha Rhei!

Oppenheimer (ich denke, du meinst den Robert und nicht den Franz) gilt schlechthin ja wohl als der "Vater der Atombombe" - und als solches ist er wohl in diesem thread vielleicht nicht so ganz am richtigen Platz. Ausserdem ist er erst so kurzzeitig tot, dass man nicht von "grauer Vorzeit" sprechen kann.

Aber macht ja nix - ich verwechsele auch öfters Heraklit mit Oppenheimer - schon weil die Namen so ähnlich klingen...

Nix für ungut

Volker

Hallo Volker,

das die Aussage im Ursprung von Heraklit kam war mir nicht bekannt

Im Zusammenhang mit benannter und ominöser, weil bis heute verschwundenen, Energieanzapfung wurde er jedenfalls so zitiert. Somit ware es also einer der selbst zitierte. Für son ungebildeten wie mich leider nicht zu erkennen. Sorry

Gruß

Peter

[Petermännchen]

So,

ich liefer mich jetzt eurem Zorn und sonstigem Unmut aus.
Ich habs wieder rausgekramt. Mir war im Kopf geblieben, dass Oppenheimer und Einstein intensiv durchgekaut wurden. Seinerzeit hat man ja alle Energie ins Atom gedichtet. Und wer Atom sagen konnte und noch etwas Erklärung lieferte (wie wirr auch immer) war ja schon ein Bildungsriese.
Einstein wars jedenfalls nicht (den hätte ich nicht vergessen), also ging ich in später Stunde einfach von Oppenheimer aus.


Oh, mann ich trau mich gar nicht. Sollte ich es lieber so stehen lassen und Gras drüber?


Ne, ne, ich habs verzapft, also stehe ich auch für ein.
Es war Nikola Tesla !!!

So, nun könnt ihr mich auseinander nehmen. Ich habs mir redlich verdient. (Wie konnte ich den nur vergessen? Irgendwie ist der unbekannt geblieben)

Gruß

Peter

[rako666]

Hallo Duo,auch du unterliegst der globalen Verarsche.Der CO 2 Ausstoß macht nüscht.Oder willste den Leuten das Atmen verbieten?Aber OK wir produzieren überhaupt kein CO2 mehr. Aber die Kontenitalplatten verschieben sich trotzdem weiter.Was macht das Klima dann? Klimawandel ist die natürlichste Sache der Welt,hat sich immer verändert.Mit ein bischen mehr Einsicht in das Thema würdest du auch feststellen,das es wesentlich mehr Untersucungen und Forschungsergebnisse gibt,die das Gegenteil der jetzt publizierten Meinung beinhalten.Aber überleg mal,was heutzutage der einzige Wachstumsmarkt ist und wer alles an dieser Panik verdient.JEDER und alle Wirtschaftszweige,angefangen bei den Journalisten,Fernsehen Filterherstell und sämtlich Zulieferer,Stahlindustrie, Autoindustrie,eigentlich in der einen oder anderen Form, jeder Also erst nachdenken,hinterfragen und informieren anstatt nachplappern.Durch dauerndes Wiederholen werden Lügen nicht Wahrer Gruß Rako666

[ToDi]

Zitat von rako666

...Klimawandel ist die natürlichste Sache der Welt,hat sich immer verändert. ...

da hast du vollkommen recht. Früher gabs in Deutschland auch Krokodile und Nilpferde usw.

nur:

bisherige Klimawandel haben mehrere 10.000 Jahre gebraucht. Der jetzige nur wenige Jahrzehnte. Vermutlich solltest du dich erst einmal ein wenig mit den Fakten auseinandersetzen

[Petermännchen]

Zitat von rako666

Stimmt so ja nicht.Klimawandel war immer ein schleichender Prozess und hat nicht " 10000" Jahre gedauert.Es gab schon immer teilweise sehr schnelle und abrupte Klimaänderungen.ZB Letzte kleine Eiszeit. Gruß

Hallo rako666,

stell dir mal vor: eine Urathmosphäre mit sehr viel CO2 im Umlauf. Und Pflanzen, die diesen Stoff benutzen, um Ihr Skelett zu bauen.

Pflanzen sterben und werden, da es Mensch noch nicht gibt und auch nicht alles durch unkontrollierte Bränder vergast, im Erdreich eingelagert.

Soll vorkommen, nennt man dann Torf, Braunkohle, Steinkohle, Diamant.
Übers Öl und die Gase will ich jetzzt mal garnicht herziehen.

Nun ist also, Jahrmillionen später, die Athmosphäre von vielem CO2 "befreit". Alle Lebewesen hatten auch die entsprechende Zeit, sich auf diesen Vorgang einzustellen.

Und nun kommt irgend ein Heinz, und stellt den Urzustand der Athmosphäre wieder her (verbrennt alle fossilen Brennstoffe)

Und der Zeitraum beträgt nicht mehr Jahrtausende sondern Jahrzehnte.

Wieviele Organismen überleben diesen Prozess? Der Mensch sicherlich nicht!
Folgen sind mittlerweile, wenn auch ursächlich nicht hieran festzumachen, als Volkskrankheiten erkennbar:
KREBS!!!
MC
CU
Krupp
.
.
.

Nun du, alles verarsche?


Gruß

Peter

[B4-Skipper]

Zitat von Volker Sch

...
der Klimawandel wird von der Mehrheit der seriösen Wissenschaftler nicht mehr bestritten.

Viele Grüße

Volker

Nur mal so am Rande, wer bezahlt eigentlich (auch die seriösen) Wissenschaftler
Wer hat in wessen Auftrag mit welchem Ziel die Klimamodelle entwickelt
Warum fällt mir dabei ein, "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing."

Ist aber nur so ein Gedanke

Gruß Lutz

[Petermännchen]

Hallo Lutz,

ich kenn nicht viele Wissenschaftler. (Eigentlich nur einen, der und war mein Lehrer) Aber eines ist mir bekannt. Es existiert ein Wissensnetzwerk zwischen den frei forschenden Wissenschaftlern (Also Uni, selbst finanziert). Hier werden, wenn der derjenige nicht den Nobelpreis oder ähnliches anpeilt, Grundlagen ausgetauscht. Zum Beispiel über die Methanansammlungen in den tiefern Schichten der Meere und deren Auswirkungen. Asuwirkungen, welche zum Beispiel mit Temperaturveränderungen zusammen hängen.

@rakko666
Wegen den Verschiebungen der Kontinentalplatten.
Wie schnell bewirken die was und wo?
Klar, ist der Druck erst einmal groß genug haben wir irgendwo eien neue Insel, ist bekanntes Land weg oder baut sich Unterwasser eine neue Kante auf.

Für uns wegen der Eiszeit sind die Auswirkungen des Golfstromes entscheidend. Bleibt dieser aus, so versinken hier einige Länder in Schnee und Eis.
Der Golfstrom lässt sich aber über Temperaturen viel schneller beeinflussen als über Landbewegungen.

Gruß

Peter

[1WO]

Ich bitte euch, nun beim Thema zu bleiben- nochmal mache ich mir nicht die Mühe die Postings auseinanderzuklauben....1WO

[rako666]

Hallo Petermänchen,tut mir leid,aber das ist Blödsinn,überlege mal was du da geschrieben hast. MFG Ralf

[Petermännchen]

Nachdem du dir ja den Kopf frei gestossen hast, was meinst du?

Gruß

Peter

[Petermännchen]

Ach ja,

Petermännchen ist mein Alias, Peter ist mein Name..

Gruß

Peter

[Petermännchen]

Zitat von rako666

Hallo Petermänchen,tut mir leid,aber das ist Blödsinn,überlege mal was du da geschrieben hast. MFG Ralf

Nur damit wir nicht aneinander vorbeireden: Was meinst du? Zitiere mich, dafür gibt es hier ein Funktion, und klage mich dann an. Aber nicht so wie das Vorherige. Ich werde nicht deine Arbeit übernehmen wollen um mich selbst anzuklagen.

Gruß

Peter

[1WO]

Zitat von rako666

Hallo Petermänchen,tut mir leid,aber das ist Blödsinn,überlege mal was du da geschrieben hast. MFG Ralf

Hallo..

Ich kann mich an eine Doku erinnern (auf N24) die sehr wohl eine verschiebung der Platten in Zusammenhang mit verschiebung des Golfstromes in Verbindung bringt.

Grüße Andi

[Volker Sch]

Zitat von rako666

Klimawandel ist die natürlichste Sache der Welt,hat sich immer verändert.

Ja, aber nicht in so kurzer Zeit wie zuletzt.

Mit ein bischen mehr Einsicht in das Thema würdest du auch feststellen,das es wesentlich mehr Untersucungen und Forschungsergebnisse gibt,die das Gegenteil der jetzt publizierten Meinung beinhalten.

Ja, aber die meisten, die den Klimawandel negieren sind älteren Datums, und selbst Wissenschaftler lernen dazu. Wenn du nur die Studien der letzten 5 Jahre nimmst, ist der Tenor eindeutig dahin, dass wir bereits mitten im hausgemachten Klimawandel sind.

Aber überleg mal,was heutzutage der einzige Wachstumsmarkt ist und wer alles an dieser Panik verdient.JEDER und alle Wirtschaftszweige,angefangen bei den Journalisten,Fernsehen Filterherstell und sämtlich Zulieferer,Stahlindustrie, Autoindustrie,eigentlich in der einen oder anderen Form, jeder Also erst nachdenken,hinterfragen und informieren anstatt nachplappern.Durch dauerndes Wiederholen werden Lügen nicht Wahrer Gruß Rako666

Der größte Industrieanteil in Deutschland verdient nun wirklich nicht am Klimaschutz. Die von dir genannte Autoindustrie zum Beispiel, zahlt für Energieeinsparungen kräftig drauf. Wieso sollten die Studien unterstützen, die auf den Klimawandel hindeuten.

Also erst nachdenken,hinterfragen und informieren anstatt nachplappern.Durch dauerndes Wiederholen werden Lügen nicht Wahrer

Dito !!!!

Mit freundlichen Grüßen

Volker

[Petermännchen]

Zitat von 1WO

Hallo..

Ich kann mich an eine Doku erinnern (auf N24) die sehr wohl eine verschiebung der Platten in Zusammenhang mit verschiebung des Golfstromes in Verbindung bringt.

Grüße Andi

Die wird es auch geben, logisch. Hatte ich auch garnicht ausgegrenzt. Defakto aber wird der Golfstrom bei bekannten Einflussgrössen eher über die Temperatur als über neue Hindernisse im Verlauf verändert.

Gruß

Peter

[Volker]

Wenn die Wissenschaftler nur irgendwie überhaupt eine Ahnung hätten, was dieses Phänomen bewirkt, wären sie schon einen großen Schritt weiter.
Somit bewegt sich alles im Bereich der Spekulationen - ist wie die Umpolung des Magnetfelde. Hat wohl mal stattgefunden - aber warum weiss niemand!

gruss
Volker

Pantha Rhei!

[wolf b.]

Zitat von Volker

Wenn die Wissenschaftler nur irgendwie überhaupt eine Ahnung hätten, was dieses Phänomen bewirkt, wären sie schon einen großen Schritt weiter.
Somit bewegt sich alles im Bereich der Spekulationen - ist wie die Umpolung des Magnetfelde. Hat wohl mal stattgefunden - aber warum weiss niemand!

Dem stimme ch vollkomme zu, setze aber dagegen, daß z.B. die Auswirkungen des sauren Regens auf den Wald mit diesem Argument auch erst mal ins Spekulative verschoben wurden. Heute ist es Fakt!

Meiner Meinung nach müssen wir ohne gegenteilige Kentnisse schon mal davon ausgehen, daß Spekulationen in Richtung Worst Case vielleicht nicht ganz, aber zumindest doch teilweise zutreffen könnten.

[wolf b.]

Habe gerade einen interessanten Artikel über Stromverbrauch bei Computern gelesen. Da gibt es anscheinend gewaltige Unterschiede.

So zieht eine auf Leistung ausgerichtete Maschine samt großem Röhrenmonitor schon mal gut und gerne über 350 Watt aus der Steckdose - und das im unbelasteten Zustand. Wird so ein System richtig gefordert, kommen noch einmal rund 125 Watt dazu.

...................

Bestes Beispiel für einen stromsparenden Desktop ist Apples Mac Mini. Bestückt mit einem Core-Duo-Prozessor mit 1,66 GHz, 80-Gigabyte-Festplatte und Onboard-Grafik nimmt er nur 21 Watt auf und bietet trotzdem mehr als genug Leistung zum Surfen, Briefe schreiben und DVD gucken.

Quelle: Spiegel-Online

Ein interessanter Artikel, in dem u.a. vieles aufgeführt ist, was wissenswerte ist, wenn man Strom sparen will, wie Verbrauch von verschiedenen Einzelkomponenten.

[apiroma]

Dann sollten wir schnellstens WIndows Vista abschaffen.
Allein durch das aufgeblasene Ding soll man ja sich eine Heizung inForm des Pc´s in die Bude holen.
Ich selbst werde auch bald auf Linux umsteigen.