Fotografie Thread

[dynix]

Hallo!

Fliege am Montag zur boot nach Düsseldorf.

Weiß jemand, ob man da problemlos fotografieren darf?

Nicht, dass ich mein ganzes Gerödel mitschleppe und dann erlauben´s die nicht.

Wäre für eine kurze Info oder Erfahrungen dankbar.

[Averna]

habe dort immer Foddos geschossen, kein Problem.

[Audiot_8p]

Zitat von Averna

habe dort immer Foddos geschossen, kein Problem.

Dito

[dynix]

Alles klar! Danke!

[Carlson]

Mal ne Frage an die Nikon Nutzer unter uns. Wollte mir ein neues Objektiv kaufen. Sollte möglichst praktisch sein aber natürlich auch ordentliche Bilder machen ;)

Habe momentan ein 18-105mm VR. Hatte erst überlegt mir ein 70-300mm 4,5-5,6 ED VR zu kaufen. Habe aber dann drüber nachgedacht dass ich auf meiner nächsten Reise ungern immer die Objektive wechseln möchte und ggf. auch mal einen Schnappschuss in der Weite zu machen ohne vorher tauschen zu müssen.

Habe daher an das 28-300mm 3,5-5.6 G ED VR gedacht. Hat zufällig jemand eins und kann was dazu sagen? Würde mein 18-105mm dann wohl abgeben da ich es nicht mehr nutzen würde.

Danke! Gruß Aaron

[NonesensE]

Zitat von Carlson

Mal ne Frage an die Nikon Nutzer unter uns. Wollte mir ein neues Objektiv kaufen. Sollte möglichst praktisch sein aber natürlich auch ordentliche Bilder machen ;)

Habe momentan ein 18-105mm VR. Hatte erst überlegt mir ein 70-300mm 4,5-5,6 ED VR zu kaufen. Habe aber dann drüber nachgedacht dass ich auf meiner nächsten Reise ungern immer die Objektive wechseln möchte und ggf. auch mal einen Schnappschuss in der Weite zu machen ohne vorher tauschen zu müssen.

Habe daher an das 28-300mm 3,5-5.6 G ED VR gedacht. Hat zufällig jemand eins und kann was dazu sagen? Würde mein 18-105mm dann wohl abgeben da ich es nicht mehr nutzen würde.

Danke! Gruß Aaron

Moin moin,

ich kenne das Objektiv nicht, aber hier:

http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

ist ein recht angetaner Kommentar dazu. Könnte man zusammenfassen zu: "Gut für Vollformat, für Halbformat fehlt der Weitwinkelteil." Der Autor Empfiehlt für Halbformatkameras (Sensorgröße APS-C, DX etc.) stattdessen das 18-200, was den gleichen Bildwinkelbereich abdeckt. Wenn du aber auf einem Halbformatsensor etwas längeres als 200 möchtest, gibts von Tamron noch ein 18-270, aber wie gut das ist, weiß ich nicht. Aber wenn du eh kein Weitwinkel benutzt oder ein schönes kleines Weitwinkelzoom hast bzw. zu kaufen planst, kann das 28-300 auch am kleineren Sensor interessant sein.

In der Hoffnung, etwas geholfen zu haben
Jan

Ps: Es lohnt sich oft, bei Ken Rockwell mal reinzusehen. Er schreibt zwar oftmals etwas dogmatisch, bringt aber vieles auf den Punkt und gibt - zumindest mir - immer mal interessante Anregungen. Neben den Tests sind vor allem seine Artikel über Fototechniken (und übrigens auch die abseits der Fotografie) interessant.

[Cyrus]

Da ist er wieder der Cropfaktor.
Stimmt, ein 28er kommt bei APS-C gar nicht in Frage.


Ich habe ein Sigma 18-250 Reisezoom und bin damit, als Gelegenheitsknipser, mehr als zufrieden.

Ist gut für Sonne und für Blitzlichtgewitter.

[Carlson]

Ich halte EIGENTLICH nicht viel von Sigma oder Tamron. Habe bis jetzt nur schlechte Erfahrungen damit gemacht, auch die Verarbeitung gefällt mir leider überhaupt nicht.
Daher wollte ich eigentlich gerne bei Nikon direkt bleiben.

Gruß Aaron

[Averna]

für Unterwegs hab ich meistens das Nikkor AF-S 55-200 DX, 4-5,6 G ED drauf und kann über die Qualität nicht klagen.

[NonesensE]

Zitat von Carlson

Ich halte EIGENTLICH nicht viel von Sigma oder Tamron. Habe bis jetzt nur schlechte Erfahrungen damit gemacht, auch die Verarbeitung gefällt mir leider überhaupt nicht.
Daher wollte ich eigentlich gerne bei Nikon direkt bleiben.

Gruß Aaron

Das kann ich nach einschlägigen Erfahrungen gut verstehen. Das Problem ist halt, daß es von Nikon selbst kein Objektiv gibt, das bis 300mm oder zumindest nah daran geht und auch bei kleinerem Sensor einen Weitwinkelbereich bietet. Wenn du also für Weitwinkelaufnahmen eh dein 18-105 aufsetzen mußt, reicht auch das 70-300 locker hin. Als immerdrauf ist auf dem kleinen Sensor das 28-300 nicht ausreichend. Ich persönlich würde eher das 18-200 als immerdrauf nehmen und noch ein 300er oder 400er oder 500er dazu für die seltenen Fälle, bei denen man die lange Brennweite tatsächlich mal braucht. Die Alternative wäre evtl. das 28-300 und dazu das 12-24 oder das 10-24, aber dann hat man den Objektivwechsel in einem Brennweitenbereich, der häufig benutzt wird, man wird also ständig am Objektive tauschen sein.

Schöne Grüße
Jan

[Cyrus]

Warum zahlt ihr für eine kaum vorhandene Wertigkeit das Doppelte?

[Zzindbad]

Zitat von NonesensE

Das kann ich nach einschlägigen Erfahrungen gut verstehen.

Echt wahr, welche denn?


Ich stimme Cyrus zu. Ein Tamron 18-250mm ist vollkommen in Ordnung. Natürlich darf man für einen anderen Markennamen mehr ausgeben, doch besser wird die Qualität dann auch nicht. Tamron hat wie Nikon, Pentax, Canon und so weiter Optiken in allen möglichen Qualitäten gebaut.
Es gibt ein paar exzellente Optiken darunter. Manche wurden von den großen Marken unter ihren Namen gelabelt. Die waren dann immer deutlich teurer. Es ist eine Unternehmen mit einer langen Tradition im Punkto Objektivbau und wir haben es Tamron zu verdanken, dass Zoomobjektive mit sehr große Brennweitenbereichen auf dem Markt sind.
Nikon und Pentaxbesitzer können zudem auf die Tamron Adaptall Objektive zurückgreifen. Darunter sind ein paar Schätzchen, die spottbillig zu bekommen sind und viel Spaß machen.
Von meinen Tamrons ist noch nie eines kaputt gegangen.
Bei einem 18-250mm Zoom sollte man ab 200mm mit Abstrichen hinsichtlich der Schärfe rechnen und möglichst Blenden zwischen 8 bis 16 nutzen. Das ist mit den modernen Kameras, die selbst mit 800 ASA noch gute Bilder machen, nebst der Antiverwacklung (falls vorhanden) keine Einschränkung mehr.

Tom

[NonesensE]

Zitat von Cyrus

Warum zahlt ihr für eine kaum vorhandene Wertigkeit das Doppelte?

Ich kaufe gebraucht

Wobei ich gestehen muß, daß ich mit den aktuellen Sachen nicht viel am Hut habe. Ich verbrauche Film in klassischen Kameras, und da merkt man den Unterschied zwischen einem immernoch sauber laufenden in Metall gefassten Objektiv und einem genauso alten Drittmarken-Plastik-Klapparatissimus schon recht deutlich. Und das oftmals nicht nur beim Anfassen, sondern auch auf den Bildern...

Schöne Grüße
Jan

[NonesensE]

Zitat von Zzindbad

Echt wahr, welche denn?


Ich stimme Cyrus zu. Ein Tamron 18-250mm ist vollkommen in Ordnung. Natürlich darf man für einen anderen Markennamen mehr ausgeben, doch besser wird die Qualität dann auch nicht. Tamron hat wie Nikon, Pentax, Canon und so weiter Optiken in allen möglichen Qualitäten gebaut.
Es gibt ein paar exzellente Optiken darunter. Manche wurden von den großen Marken unter ihren Namen gelabelt. Die waren dann immer deutlich teurer. Es ist eine Unternehmen mit einer langen Tradition im Punkto Objektivbau und wir haben es Tamron zu verdanken, dass Zoomobjektive mit sehr große Brennweitenbereichen auf dem Markt sind.
Nikon und Pentaxbesitzer können zudem auf die Tamron Adaptall Objektive zurückgreifen. Darunter sind ein paar Schätzchen, die spottbillig zu bekommen sind und viel Spaß machen.
Von meinen Tamrons ist noch nie eines kaputt gegangen.
Bei einem 18-250mm Zoom sollte man ab 200mm mit Abstrichen hinsichtlich der Schärfe rechnen und möglichst Blenden zwischen 8 bis 16 nutzen. Das ist mit den modernen Kameras, die selbst mit 800 ASA noch gute Bilder machen, nebst der Antiverwacklung (falls vorhanden) keine Einschränkung mehr.

Tom

Zugegeben, ein defektes Tamron hatte ich noch nicht in der Hand, bislang hatte ich auch überhaupt erst ein Tamron in der Hand, ein 28-200. Zu leicht für meinen Geschmack, aber sonst weiß ich nichts dazu zu sagen. Mechanische Probleme hatte ich beispielsweise mit Sigma (defekte Autofokusmotoren). Und hinsichtlich der Bildqualität mit diversen meist billigen Zooms - aber wie schon gesagt, ich arbeite mit Film, und Zoomobjektive haben in den letzten Jahren richtig zugelegt. 20-30 Jahre alte Zooms fallen gegenüber gleich alten Festbrennweiten meist erheblich ab.

Gruß
Jan

[Zzindbad]

@ Jan: Gebraucht, Metall und Film?

Dann sind ein paar Tamrons genau richtig für dich:

http://www.pentaxforums.com/userrevi...ll-Lenses.html

Wenn du viel Zeit hast:
http://www.pentaxforums.com/forums/l...ub-tamron.html

Vorsicht, man kann süchtig werden, wenn man auf den Autofokus verzichten mag. Es gibt so viele Festbrennweiten und moderate Zooms, die auch an den heutigen DSLRs richtig gut sind und nur ein paar Euro kosten. Dank des Adaptall-Systems können die Objektive mit den entsprechenden Adaptern an alle möglichen Kameras angebracht werden. Bei Nikon und Pentax funtionieren die Blendenübertragungsfunktionen, bei Canon leider nicht.
Wenn du gerne mit der DSLR filmst, sind die alten 'Metall'-Zooms hervorragend. Sie haben breite Ringe zum Scharfstellen.

Das 90mm Makro, egal welche Version, ist super. Von meiner Pentax K-5 mit 16 MP wird es keinesfalls überfordert. Das kleine, leichte 350mm Spiegeltele ist knackscharf. Die modernen LD Optiken, wie die lichtstarken 300mm und 400mm Teles sind am Film klasse, stoßen aber an den DSLRs mit hoher Auflösung an ihre Grenzen, wenn man pingelig ist.

http://www.photoinfos.com/Fototechni...4-400mm-01.htm

Das Tamron SP 200-500mm Model 31A ist das schärfste mir bekannte Zoom in der Klasse, wiegt schwere 2,7kg, ist riesig und eher etwas für Masochisten die beim Schleppen Buße für ihre Sünden leisten wollen. Aber es ist bei Offenblende schon richtig scharf, was von einem modernen Sigma 50-500mm gar nicht behauptet werden kann. Das alte Tarmon kann bei Offenblende und ungünstigen Motiven (kahle Zweige vor blauem Himmel) deutliche Farbsäume erzeugen.





Tom

[Carlson]

Mhhh.. Also doch lieber mein 18-105mm behalten und 70-300mm kaufen? 18-200mm ist mir glaube ich nicht genug. Wäre im Endeffekt auch günstiger.

Gruß Aaron

[Zzindbad]

@ Aaron: was hältst du davon?

http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeige.../foto/u5107813 (PaidLink)

Tamron 18-250mm f3,5-6,3 (Built in Motor) für Nikon (Neuwertig)
Preis: 185 EUR

Wenn ich eine Nikon hätte, würde ich es mir kaufen.

Tom

[Carlson]

Tom, vom Preis her nicht schlecht aber wie gesagt ich mag die Verarbeitung irgendwie gar nicht. Wenn ich ein schweres Nikkor Objektiv in der Hand halte, habe ich einfach das Gefühl dass es deutlich hochwertiger ist :S

[PderSkipper]

Hiess es hier nicht irgendwo dass alle Zooms die einen derart großen Brennweitenbereich abdecken nichts taugen

[Zzindbad]

" ... Hiess es hier nicht irgendwo dass alle Zooms die einen derart großen Brennweitenbereich abdecken nichts taugen ..."

"Hiess es", ist richtig, auch wenn solche Meinungen durch Vorbehalte unterstützt wurden. Durch neue Glassorten und Fertigungstechniken sind enorme Fortschritte im Bereich der Optik zustande gekommen. Bei einem Zoom mit einem Bereich von 18-250mm oder sogar 18-270mm sind echte Schwächen nur im äußeren Telebereich zu erwarten. Moderne Optiken werden inzwischen profiliert. Dadurch ist bekannt, wie stark sie bei welchen Brennweiten verzeichnen und wie stark die Farbsäume bei den unterschiedlichen Kombinationen aus Blende und Brennweite sind. Fotografiert man im RAW-Modus und benutzt ein modernes Programm zur Konvertrierung, dürfte in vielen Fällen eine Berücksichtigung der optischen Fehler stattfinden. Dann bekommt der Fotograf kaum noch etwas davon mit.
Wenn ein 18-250mm Objektiv runtergemacht wird, weil es ab 200mm nicht mehr so prikkelnd ist, dann ist es trotzdem zwischen 18-200mm gut. Für eine Safari mit einem Bedarf an langer Brennweite ist es nicht das optimale Objektiv, aber bei den meisten sonstigen fotografischen Unternehmungen besser als man glaubt. Moderne Zooms können auf kurze Distanzen scharf gestellt werden. Man kann ja mal ein altes 135mm objektiv aus dem Schrank kramen und sehen, ab welcher Entfernung es einsetzbar ist. 1,2 Meter? Und das 200mm Objektiv? Das moderne Zoom spielt ab ca. 45cm mit und zwar mit der längsten Brennweite.

Dieses Forum dreht sich vor allem um Boote, auch wenn einige Thread im Winter dies vergessen lassen. Aber bleiben wir mal beim Boot. In dem Rahmen ist ein solches Objektiv an der DSLR topp. Es deckt nahezu alles ab und man muss keine umfangreiche Ausrüstung mitnehmen und Objektive wechseln.

Ich habe viele gute Objektive, die alle irgendwo zum Einsatz kommen. Am meisten kommt das 18-200mm Tamron zum Einsatz. Ich werde es irgendwann mal gegen ein 18-250mm tauschen, das einen Tick schärfer ist und dessen Bildqualität später im Telebereich einbricht.

Tom

[PderSkipper]

Danke Tom!
Ich habe hier ein 18-55 und ein 50-200, damit komme ich überhaupt nicht klar,
ich könnte bei jeder 2. Aufnahme die Linsen umschrauben...

Ein 18-250 oder sogar -270 wäre der Bringer!
Kannst du mir ein gutes bezahlbares für Pentax empfehlen?

[Carlson]

Habe sonst gerade noch ein 55-300mm Nikkor gefunden. Warum ist das so viel günstiger?

[Cyrus]

Was mich an dem Reisezoom stört ist die miese Lichtstärke.
Mein 18-250 Sigma hat 1:3,5-6,3
Das eignet sich im Zoombereich nur bei Sonne oder mit Blitz.

Meine Offroad, Wald und Eis Zauber Bilder sind alle mit dem
Tamron 17-50 2,8 entstanden.

Die Eichi Bilder sind mit dem Sigma 70-200 2,8 belichtet worden.

Ich denke das die schlechte Lichtstärke der Linsen auch Peters Problem ist.

Also gebt mehr Geld für Glas aus als für Bodies.

[RalphB]

Zitat von PderSkipper

Danke Tom!
Ich habe hier ein 18-55 und ein 50-200, damit komme ich überhaupt nicht klar,
ich könnte bei jeder 2. Aufnahme die Linsen umschrauben...

Ein 18-250 oder sogar -270 wäre der Bringer!
Kannst du mir ein gutes bezahlbares für Pentax empfehlen?

1.) 18-200 für alle Tage neu ~ 200 Euro reicht .

später:

2.) Festbrennweite(n) mit vieeel Licht. Dann geht die Schrauberei wieder los

Gruß Ralph

[RalphB]

Model - PENTAX K20D
Lens Type - Tamron XR DiII 18-200mm F3.5-6.3 (A14)

ExposureTime - 1/750 seconds
FNumber - 8.00
ISOSpeedRatings - 400
FocalLength - 18.00 mm



ExposureTime - 1/500 seconds
FNumber - 11.00
ISOSpeedRatings - 400
FocalLength - 200.00 mm


Gruß Ralph