Yago's kleiner Leitfaden zum Selberzeichnen ;)

[YAGO]

Da ich noch am nächsten Beitrag male, schlag ich euch inzwischen einen kleinen Denksport vor. Das nachfolgende Schiff hat ebenfalls 9.5 m an der Wasserlinie.
Und nun bitte OHNE Freeship und OHNE nachmessen, nur draufschauen, mit euren eigenen linien und Rümpfen vergleichen, nachdenken und Im Kopf versuchen die bisherigen überlegung gedanklich anzuwenden:



1. Nach der Erfahrung die wir jetzt haben, wie würdet Ihr bei disem Unterwasserschiff die Höhe der Verdrängung und den Cp einschätzen?



2. Wenn ich das nun Boot doppelt so gross mache, wie verhalten sich folgende werte?
- LWL
- BWL
- Cp
- Cm
edit: und die Verdrängung natürlich auch!!!! sorry ;)


Also werte nur raten und villeicht erklären warum... OK?
Viel Spas

PS: die Deckskante hab ich willkürlich grad abgehackt, die Höhe des Freibords hat also hier nix zu bedeuten.

[YAGO]

Auch wenn man da noch keine Rennen mit gewinnen kann: Es wird, Peter!

[CHEERIO 3]

Tolle Wurst, an einem Punkt gezogen und alle Werte verändert. Da muß man höllisch aufpassen.

kenne ich nur allzugut

Ich habe mir angewöhnt, nur die ganz groben Umrisse mit der Maus zu zeichnen, sobald es in die feinere Arbeit geht, arbeite ich nur noch mit der Masstabelle.
Ein Klick auf die links oder rechtstaste und der Punkt springt in 10cm. Einheiten auf oder ab.
Für die Feinarbeit gebe ich die abzuändernde Masse über die Tastatur ein, das geht im jetztigen Stadium bis zu 5mm Schritten.
Ergibt noch einen grossen Vorteil mit der Masstabelle, du veränderst die Position des Punktes nur in einer Dimension, mit der Maus veränderst du
zwangsläufig die Positiion des Punktes in 2 Dimensionen, so genau kannst du die Maus nicht führen,
ausser die du zoomst extrem gross rein, aber da geht dann die Uebersicht verloren.

Jürg

PS: Führe den Kielgang gegen Achtern mit ca. der gleichen Aufkimmung wie Mittschiffs, sieht besser aus.

[CHEERIO 3]

Doppelposting

[Petermännchen]

Also wenn ich das Schiffchen richtig interpretiere,

dann ist das Verhältnis Länge/Breite deutlich schlanker als bei unserer Aufgabe. Auch liegt im Vergleich zu meinem Pummel nicht so viel Breite in der Mitte.
Ergo wird der CP so gen 0,56 oder 0,57 liegen?
Den Tiefgang schätze ich auch geringer ein. Eher so bei 60cm. Somit liegt die Verdrängung eher bei 7t-8t?

Wirds doppelt so größ, so ändern sich diese Werte nicht, bleibt ja im Verhältnis alles gleich... ODER???

Nu bin ich aber mal gespannt!


Kilegang gegen achtern mit gleicher Aufkimmung

Ich mache und ziehe wieder in allen Richtung. Befürchte nur, wird wieder ein völlig anderes Schiff

Gruß

Peter

[Petermännchen]

Zitat von YAGO

Auch wenn man da noch keine Rennen mit gewinnen kann: Es wird, Peter!

Auch sonst keine Preise befürchte ich
Jetzt weiss ich, warum ich "Master of Bits and Bytes" bin statt "Master of wave and fun"

Gruß

Peter

[YAGO]

Tschuldigung - die Verdrängung bräuchten wir natürlich auch von dem doppelt so grossen.. vergessen...

[YAGO]

Zitat von Petermännchen

Also wenn ich das Schiffchen richtig interpretiere...

notiert... mal schaun was noch kommt. bitte auch mein nachtrag: Verdrängung...?

[Petermännchen]

Jürg, jetzt du mal vor, ich habe mich hier schon lächerlich gemacht


Gruß

Peter

[CHEERIO 3]

@Frage 1
ist irgendwie verdammt schwierig nur so nach kleinem Bidlchen am PC zu urteilen
Ich schätze mal Verdrängung knapp 9 Tonnen ?.. ich sage 8.5 T. !
Cp 0.53 0.535

@Frage 2

Länge und Breite der Wl. mal 2
der Rest bleibt

Jürg

[Petermännchen]

Also Verdrängung,

da hast du mich aber auf dem falschen Fuß erwischt.
Aus dem Bauch heraus würde ich sagen klar, wird das Doppelte wie vorher.
Aber das sieht mir zu einfach aus. Wächst das im Quadrat?

Ich versuchs mal so..
Wenn vorher 6t dann nach dem verdoppeln 24t. (Ist nicht das Quadrat, weiss ich auch, ich hab eben 6x2x2 gerechnet)

Gruß

Peter

[YAGO]

noch jemand?? ;)

[CHEERIO 3]

Tschuldigung - die Verdrängung bräuchten wir natürlich auch von dem doppelt so grossen.. vergessen...

ich habe es auch vergessen irgendwas in der 3.Potenz
weil ist ja Volumen
Jürg

[Petermännchen]

Zitat von CHEERIO 3

ich habe es auch vergessen irgendwas in der 3.Potenz
weil ist ja Volumen
Jürg

Da kann man schnell ins Grübeln kommen gelle ??

Aber 6^3 ist das nicht ein wenig heftig für ein 18m Schiff? 6^2 kam mir schon zu heftig vor

Gruß

Peter

[CHEERIO 3]

Aber 6^3 ist das nicht ein wenig heftig für ein 18m Schiff? 6^2 kam mir schon zu heftig vor

Ich habs wirklich vergessen
aber deine Formulierung Tonnen mal 2 mal 2 könnte irgendwie richtig sein,
3. Potenz ist doch das gleiche ? oder irre ich mich da

Jürg

PS: Gerd spann uns nicht länger auf die Folter

[Petermännchen]

Zitat von CHEERIO 3

PS: Gerd spann uns nicht länger auf die Folter

Mir ist schlecht

Gruß

Peter

[Petermännchen]

Während wir warten,

der Rumpf von Gerd ist viel schlanker. Unsere Pummel (aufgrund der Vorgaben) sind zum Wohnen besser geeignet, Ausserdem stampft das Schiffchen nicht so..
Gerds Alternative ist wohl so eine Rennziege?

P.S

Ich glaub, Gerd mag jetzt nix mehr mit uns zu tun haben. Bei den Antworten

Und ploop, das nächste Flens!
Willst du auch eins Jürg?

[YAGO]

nicht schlecht.
Im ersten Fall, hat der Rumpf einen sehr typischen Cp von 0.54. Der Rumpf ist insgesamt tatsächlich schlanker, aber die Enden sind relativ voll..
Die Verdrägung ist geringer als bei unserem Beispiel: 7.3 tonnen

Im Zweiten Punkt:
Richtig, wie inzwischen klar bleiben Cp und Cm gleich auch wenn LWL und BWL verdoppelt werden da sie nondimensionale Coeffizienten sind. Wir können mit ihnen also wirklich Boote sehr unterschiedlicher Grösse vergleichen... und hier ist die Grösse ist wirklich SEHR unterschiedlich:

Stellen wir uns einen Würfel vor den wir vergrössern indem wir die kantenlängen verdoppeln.

Das Gesetz von Ralativity und Similitude (Ähnlichkeit?) besagt, dass wenn man einen Körper verdoppelt, sich die Oberfläche vervierfacht, das Volumen acht mal höher wird und - für uns auch interessant - die Stabilität um 16 mal!!!

Der doppelt so grosse Rumpf hat dann auch stattliche 58.4 Tonnen vedrängung!

Die Vervierfachte Fläche würde interessant wenn es ans Blech kaufen geht... oder an die bremsende Wirkung der benetzten Fläche.

In der Realitität ist das nicht ganz so extrem, da man nicht wirklich alles verdoppelt sondern mit zunehmender Grösse schlanker baut. Man braucht ja auch relativ weniger Breite und hat doch mehr Stabilität, der LWL/BWL sinkt und daher auch der Verdrängungswiederstand weshalb wiederum die Rumfgeschwindigkeit steigt etc... und das ist der Grund warum grosse Schiffe so viel mehr abkönnen, steifer und schneller sind als der rein lineare Längenunterschied erklären würde.

Diese kleine Rechnerei ist auch hilfreich wenn man mit Leuten spricht die darauf bestehen dass es eigentlich ja kein soo grosser Unterschied sein kann, 14 m statt 10 m zu zeichnen, zu bauen oder zu bezahlen.

OK, betrachten wir damit den ersten Teil als abgeschlossen ;)

[gerdkat]

1. Das Schiff hat flache Linien im benetzten Bereich, der Hauptspant nähert sich einem U an; vorne fein, hinten flach auslaufend. Ein eher schlankes Schiff. Könnte ein
CP = 0,57 sein?

V eher bei Leichtdeplacement, also 8,5 to, Alu oder Sperrholz.

BWL/LWL etwa 0,32

2. LWL verdoppelt sich
BWL verdoppelt sich
Cp und CM bleiben konstant, das sind ja dimensionslose Werte
V verdreifacht sich auf etwa 25 to.

Alles geraten . Bin gespannt.

Gruß
Gerd

[YAGO]

...nur schweigen...???? Ich seh schon, Ihr glaubt's nicht und fummelt jetzt in Freeship doppelt so grosse Rümpfe...

[Petermännchen]

Boah eyh 58t !!
Das ist ja mal ne Hausnummer.

Die Breite war höchstens 3m eher weniger oder?
Die volleren Enden konnte ich nicht umsetzen.

Bei der bremsenden Wirkung:
Mir ist klar, Reibung bremst.
Wo bleibt da der Spruch "Länge läuft"?
Gibt es da nicht was mit Wellenlänge und so?

Jedenfalls merke ich mir, Urteile aus dem Bauch heraus werde ich mir verkneifen. Das Thema ist einfach zu komplex dafür.

Jedenfalls danke für die interessante Aufgabe!

Gruß

Peter

[CHEERIO 3]

Im ersten Fall, hat der Rumpf einen sehr typischen Cp von 0.54. Der Rumpf ist insgesamt tatsächlich schlanker, aber die Enden sind relativ voll..
Die Verdrägung ist geringer als bei unserem Beispiel: 7.3 tonnen

hoppla, gehen wir noch ein einige male in die Nachhilfstunden

Und ploop, das nächste Flens!
Willst du auch eins Jürg?

Oh ja, reiche mir bitte eines rüber......Danke Peter und Prost

Jürg

[Petermännchen]

Zitat von CHEERIO 3

Jürg

Jau Jürg greif zu,

also das mit dem cp 0,54 macht mir noch etwas Kopfschmerzen.
Yagogerd hat uns ja mit seinem flachen Kiel in der Mitte so ein bischen vorgeführt.
Aber bei dem Längen/Breitenverhältnis und der Aussage, dass das dicke in die Mitte muß und schlanke enden den CP veringern ...

GerdkatGerd hatte den gleichen Gedanken wie ich.

Nö Yagogerd,

das musst du noch mal aufschlüsseln. Wie kam denn das jetzt zustande?

Gruß

Peter

[YAGO]

hier noch mal das profil stark und eckig schematisiert:


Die alte linie ist noch ddrunter, dünn, in schwarz.
Drüber gezeichnet:
- in Rot, ein niedriger Cp, bei dem der hauptspüant tief geht und alle davor und dahinter gleich sehr viel an Volumen verlieren.
- in Blau ein hoher Cp bei dem der "fette" teil des rumpfes unten fast grad verläuft, wo überall das Volumen annähernd gleich ist, und nur die enden dann sich rasch verjüngen.

Der rote Rumpf hat schlankere enden und einen dickeren Bauch, der blaue rumpf hat etwas vollere Enden aber einen lang gestreckten Bauch, das ist eher moderner,

Es geht natürlich nicht ums profil sondern ums Volumen, aber in einer solchen Seitenansicht bekommt man schon einen recht guten ersten Eindruck.

Alles Klar?? ;)

[YAGO]

OK, ich meld mich ab für heut... sonst muss ich noch in der Hundehütte übernachten..
Es geht bald weiter, ich hab schon einen Teil davon aber jetzt muss ich mich um meine lieben und nächsten ein Wenig kümmern...
Bis dann