Schäubles "Orwell-Politik" - wie kann ich mich wehren?

[Nils]

Aufmerksamer.

[Bärlinskipper]

Zitat von Nils

Aufmerksamer.

Na dann pass mal schön auf.

[TomM]

Zitat von Bärlinskipper

Wie lebt es sich eigentlich so mit Paranoia?

Moin Namensvetter,

das hat mit Paranoia nix zu tun - Nils hat's ausgesprochen - Aufmerksam sollte man schon sein.

Wer im Forum über seine Saufgelage schreibt muß sich nicht wundern wenn er eines Tages als Säufer dasteht. Und das hier ist öffentlich - was das Mobiltelefon angeht sollte es eigentlich nicht wirklich möglich sein was möglich ist.

Soll ich Dir mal was erzählen? Unsere ISDN Telefonanlage wird einmal im Monat von der Telekom "gesichert" datentechnisch versteht sich - so geschah dies auch mit unserer Siemens Anlage zuvor (ist ja eh der gleiche Hersteller). Was glaubst Du können die noch tun? Richtig, einfach Räume abhören. Ob das was ich labere interessant für si ist? Keine Ahnung aber sie können es und ich könnte Dir Dinge erzählen da würde Dir Himmelangst - hier geschehen und betrifft gar nicht mich sondern jemand anderen - aber hier ist's geschehen - die wußten jedes Wort was da gesprochen wurde .

[Bärlinskipper]

Auch Moin Tom

Sorry aber was du da schilderst überrascht mich nicht im geringsten bzw. ist mir nicht neu.
Eher überrascht mich, dass es für dich so unvorstellbar war bzw. ist!

Ich glaube du unterschätzt die technischen Möglichkeiten unseres "Überwachungsstaates" ganz gewaltig.

Und ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass du mir eine Angst einflößende Geschichte erzählen könntest.
Das hat nämlich unter anderem den Grund, dass ich nicht an Paranoia leide.

[Nils]

Aber heißt Du es auch gut? Das ist doch der Punkt!

[TageDieb]

Es ist ihm egal! Das ist der Punkt...

Gruß
Mario

[TomM]

Moin Thomas,

ich weiß sowas schon lange - es beunruhigt micht auch eher gering. Allerdings wissen offensichtlich viele nicht was denn technisch nun alles möglich ist und was vor allem locker gemacht wird.

Wenn Du dann mal in die Fänge von irgendwelchen Ermittlern gerätst die nicht Dich sondern jemand anderen meinen Du aber darunter leiden darfst, dann denkst Du in einigen Möglichkeiten anders - auch ohne Paranoia zu haben.

[wolf b.]

Zitat von Bärlinskipper

Wie lebt es sich eigentlich so mit Paranoia?

Das ist weniger eine Frage von Paranoia oder nicht, sondern die Frage was wir für richtig halten, daß ein demokratischer Staat darf oder nicht.

Bei den Stasiüberwachungen sind wir doch auch alle einer Meinung. Oder nicht?

[Bärlinskipper]

Zitat von Nils

Aber heißt Du es auch gut? Das ist doch der Punkt!

Hallo Nils,

natürlich finde ich nicht alles gut, was unsere Volksvertreter so auf den Weg bringen und das betrifft nicht nur die Sicherheitspolitik unseres Landes!

Was letzteres betrifft ist meine Meinung aber nun mal, das hatte ich auch schon mal in einem anderen Thread geschrieben, dass sich die Sicherheitslage bzw. Bedrohungslage auch bei uns seit dem 11.09.2001 und allem was folgte ganz erheblich verändert hat.

An diese veränderte Lage muss man sich imho anpassen um Gefahren minimieren zu können.
Hundertprozentige Sicherheit gibt es nicht aber man kann wie gesagt Risiken minimieren.

Bei der in unserem Staat existierenden Gewaltenteilung sollte man sich auch nochmal vor Augen führen, dass "größere Eingriffe" in die Persönlichkeitssphäre eines jeden, wie z.B. eine Telefonüberwachung, dem Richtervorbehalt unterliegen.

Natürlich kann man dann ja seine "Verschwörungstheorie" weiter stricken und behaupten "die stecken sowieso alle unter einer Decke".

Aber sorry, da geh ich halt nicht mit!

Und wer wirklich der Meinung ist, dass unserer Überwachungsstaat so viel Zeit und Personal und noch dazu nichts besseres zu tun hat, als jeden einzelnen unbescholtenen Bürger ohne Grund von allen erdenklichen Seiten zu durchleuchten, der leidet in meinen Augen an Paranoia. Sorry!

[Bärlinskipper]

Zitat von TageDieb

Es ist ihm egal! Das ist der Punkt...

Gruß
Mario

Gut, dass du weißt was mir egal ist!

[Bärlinskipper]

Zitat von wolf b.

Das ist weniger eine Frage von Paranoia oder nicht, sondern die Frage was wir für richtig halten, daß ein demokratischer Staat darf oder nicht.

Bei den Stasiüberwachungen sind wir doch auch alle einer Meinung. Oder nicht?

Hallo Wolf,

deine im ersten Teil deines Postings in den Raum gestellte Frage wird aber nun mal unterschiedlich beantwortet.

Und dann den Vergleich zu den Stasimethoden heranzuziehen... sorry, aber dass ist ebenso an den Haaren herbeigezogen wie der Vergleich mit Nazimethoden.

[TomM]

Zitat von Bärlinskipper

...
Und wer wirklich der Meinung ist, dass unserer Überwachungsstaat so viel Zeit und Personal und noch dazu nichts besseres zu tun hat, als jeden einzelnen unbescholtenen Bürger ohne Grund von allen erdenklichen Seiten zu durchleuchten, der leidet in meinen Augen an Paranoia. Sorry!

Moin,

könnte man das so übersetzen, dass jeder, der nicht Deiner meinung in diesem Thema ist an Paranoia leidet . Das halte ich zumindest für überzogen.

Wenn Du schon verschwörungstheorien aangibst - was ist denn seit dem 11. September wirklich anders geworden? Gut die Amis sind zum ersten mal nach Pearl Harbour im eigenen Land angegriffen worden. So etwas erlebten Araber, Koreaner, Vietnamesen sogar Deutsche öfter mal. Nur weil eine nation Hysterisch wird muß sich nicht das Sicherheitsbedürfnis aller Regierungen ändern. Was ist, wenn es keine Terrorangriffe gab sondern der gesamt Quatsch gesteuert war. Du weißt sicher, dass Bin Laden aktiv von den Bushs unterstützt wurde, dass der Terror gewollt war. Du weißt sicher auch was in Afganistan vor sich ging, dass man die Taliban um Kampf gegen die Russen unterstützt hat. Du weißt sicher genauso, dass die Israelis massive Unterstützung erfahren.

Kannst Du Dir vorstellen wieviel 9-11 überhaupt möglich gewesen wäre, wenn man diese Gruppen nicht unterstützt hätte? Wahrscheinlich kein 9-11.

Was eine Stasi angezettelt hat weiß man auch erst seit 1991 und auch das nur in Bruchstücken. Was ein BND eranstaltet und inwiefern er überhaupt Bericht erstattet an eine Regierung oder einen Minister das kannst Du hoffen aber nicht wissen - sonst wäre es kein BND mehr.

Machs Dir bitte nicht so einfach und schere bitte nicht all die, die sich sorgen über einen Kamm, den Kamm der Paranoia.

Wären spätestens 1933 mehr Leute hinterfragend aufgestanden, dann würde wie Welt heute völlig anders aussehen - ob besser vermag ich nicht zu sagen anders auf jeden Fall.

Ach ja, die Jugendlichen, die auf einer Brücke radau machen, die sollen als reale Bedrohung möglichst gleich mit dem Baseballschläger traktiert werden. Die unsichtbaren Bedroher - lass sie doch es war doch 9-11.

Eine Petition unterzeichnen deren Server in Ednburough läuft ist gleich mit einem Lauschangriff verbunden. Aber ein ferngezündetes Mobiltelefon, dass Dein gefasel beim Sex aufzeichnet, das ist Paranoia. Ich versteh es langsam wirklich nicht mehr.

[TomM]

Zitat von Bärlinskipper

Hallo Wolf,

deine im ersten Teil deines Postings in den Raum gestellte Frage wird aber nun mal unterschiedlich beantwortet.

Und dann den Vergleich zu den Stasimethoden heranzuziehen... sorry, aber dass ist ebenso an den Haaren herbeigezogen wie der Vergleich mit Nazimethoden.

ES geht um Überwachung der Bürger - bei der Stasi, bei den nazis, und bei den modernen Nachrichtendiensten - das ist KEIN unterschied.

Die Rechtfertigung wwar zu jeder Zeit die selbe - wir werden bedroht und müssen uns schützen.

Von daher ist jeder Vergleich mit totalitären Regimen zulässig.

[Bärlinskipper]

Zitat von TomM

könnte man das so übersetzen, dass jeder, der nicht Deiner meinung in diesem Thema ist an Paranoia leidet . Das halte ich zumindest für überzogen.

Nein, das kann man nicht so übersetzen!

Du hast mich doch zitiert und so wie es da steht hab ich es auch gemeint.


Zum restlichen Teil deines Postings sei nur soviel gesagt.. du schmeisst da einige Sachen in einen Topf, die einzeln für sich betrachtet stimmen aber nicht zeitgleich stattgefunden haben.

Wenn wir auch noch daran gehen wollen, die Ursachen für die jetzige weltpolitische Lage und damit auch unsere Lage in Deutschland (ob einem das nun gefällt oder nicht) zu analysieren würde das aus meiner Sicht zu weit führen und ist imo auch egal, da es die Lage ja nicht verändert.

[Don P]

Die Art und Weise des genanten Herrn ist durchaus mehr
als bedenklich .......
aber ...
solltes deiser Beitrag mehr und mehr "Flachwassercharakter" annehmen,
mache ich mir noch nicht mal die Mühe ,
es zu verschieben.
Weg und fertig .
Noch Fragen ???

[Bärlinskipper]

Zitat von TomM

ES geht um Überwachung der Bürger - bei der Stasi, bei den nazis, und bei den modernen Nachrichtendiensten - das ist KEIN unterschied.

Die Rechtfertigung wwar zu jeder Zeit die selbe - wir werden bedroht und müssen uns schützen.

Von daher ist jeder Vergleich mit totalitären Regimen zulässig.

Jedem das seine und dir deine Meinung.


Meine Meinung ist nun mal, dass dieser Vergleich mehr als hinkt, ja sogar lächerlich ist.

Die Rechtfertigung eines Rechtsstaates kann gar nicht dieselbe sein wie die eines totalitären Staates.
Dazu wiederhole ich nur noch einmal die von mir hier schon erwähnte Gewaltenteilung.

[wolf b.]

Zitat von Bärlinskipper

Hallo Wolf,

deine im ersten Teil deines Postings in den Raum gestellte Frage wird aber nun mal unterschiedlich beantwortet.

Und dann den Vergleich zu den Stasimethoden heranzuziehen... sorry, aber dass ist ebenso an den Haaren herbeigezogen wie der Vergleich mit Nazimethoden.

Hallo Thomas,

dem ersten Teil stimme ich zu, was aber noch nicht aussagt, daß ich falsch liege.

Warum aber mein "Vergleich mit Stasimethoden" so verkehrt ist, kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. Wenn wir Methoden vergleichen, ist das doch wirklich ähnlich (nur hatte sie wohl damals noch nicht die technischen Möglichkeiten). Auch die Stasi holte sich irgendwoher eine gewisse Legitimität. Auch der Staat hatte von sich behauptet, er wäre demokratisch.

Die Frage sollte vielmehr sein, ob wir willens sind, unserem Staat solche "Freiheiten" zuzugestehen.

Das kann heute gut sein, aber morgen schon zur Unterdrückung dienen. Deshalb bin ich prinzipiell gegen zu viele erlaubte Eingriffe in unsere Privatsphäre.

Vor 2001 waren wir noch Stolz auf unsere Bürgerrechte!
Die sollten wir uns weder von irgendwelchen religiösen Fanatikern noch von den angeblichen Bekämpfern derer nehmen lassen.

Unsere relativ freie und gute Demokratie ist einfach noch nicht alt genug, als daß ich genug Vertrauen habe, daß nicht mal jemand anderes drankommt. Und auch in dieser kurzen Geschichte sind schon üble Sachen passiert. Denk z.B. mal an den Fall Traube.

[Bärlinskipper]

Zitat von Don P

Die Art und Weise des genanten Herrn ist durchaus mehr
als bedenklich .......
aber ...
solltes deiser Beitrag mehr und mehr "Flachwassercharakter" annehmen,
mache ich mir noch nicht mal die Mühe ,
es zu verschieben.
Weg und fertig .
Noch Fragen ???

Welchen Herrn meinst du hier eigentlich?!

Solltest du mich meinen kannst du ja bitte mal erläutern, was aus deiner Sicht mehr als bedenklich ist.

Wohl doch kaum, dass ich eine Meinung habe die womöglich nicht mit deiner konform ist.

[Bärlinskipper]

Zitat von wolf b.

dem ersten Teil stimme ich zu, was aber noch nicht aussagt, daß ich falsch liege.

Habe ich das irgendwo behauptet oder willst du mir damit sagen, dass ich falsch liege?!

[wolf b.]

Zitat von Bärlinskipper

Habe ich das irgendwo behauptet oder willst du mir damit sagen, dass ich falsch liege?!

Würde ich mich nie trauen.

Im Ernst, ich halte es wirklich für diskussionsbedürftig was ein demokratischer, von uns legitimierter Staat alles darf und was nicht. Die Verfasser unseres Grundgesetzes hatten gute Gründe dafür Einschränkungen zu machen.

[Nils]

Mit dem "Herrn" wird der Bundesinnenminister gemeint sein.
Noch werde ich nicht müde, diesen Vergleich herbeizuziehen: noch immer sind es die Autos, die unser Leben am Meisten bedrohen. Benutzen tun die meisten von uns es täglich, die Gedanken an mögliche Gefahren werden auf ein erträgliches Maß runterreduziert bzw. verdrängt.

Was die terroristische Bedrohung angeht - es geht den Terroristen doch um die Einschränkungen unserer Freiheit. Kommt die Politik dieser "Forderung" nach, so haben wir den "Kampf" schon verloren. Klar, gewinnen können wir ihn leider sowieso nicht, aber das Ergebnis vielleicht etwas verzerren .

[Pusteblume]

Interessant, ein Artikel in der online-Ausgabe eines ehemaligen Nachrichtenmagazines:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...502542,00.html

In den Nachrichten des DLF kam heute morgen die Meldung, man würde planen, die Trojaner / spyware auch ggf über (gefälschte!) Behördenmails zu installieren. Also: mails vom Finanzamt sind besser als spam sofort zu eliminieren.

[Nils]

Ziemlich sicher ist doch: wer Illegales organisiert plant und dafür einen Computer benutzt, der wird sich gegen Spyware und Hackerangriffe gut zu wehren wissen. Diese Online-Durchsuchungen haben vielmehr den Charakter, beim ahnungslosen Ottonormaluser zu spähen und für irgendwas fündig zu werden. Was kann die Regierung da wollen? Keine Ahnung. Meine Steuererklärung mache ich noch per Hand . Medizinische Daten sind da auch nicht, aber die gibt die Krankenkasse bestimmt gerne auf Anfrage raus... . Aber mir würde einfallen, was z.B. die Musik-, Film- und Softwareindustrie bei solchen Computern interessieren könnte... .

[wolf b.]

Ich konstruiere mal einen Fall:

ich, oder eine Organisation, führt ein Gerichtsverfahren gegen die Regierung. Egal welcher Grund.
Wenn es erlaubt ist, alle Daten von meinem Computer auszulesen, kann dann jedes Schreiben, das ich dem Anwalt etc. schreibe bekannt sein. Das würde elementare Grundrechte ganz legal aushebeln.
Nahezu jeder Computer ist heutzutage am Netz. Nahezu jeder Brief wird heute auf diesem geschrieben.

Es kann nicht sein, daß ich mir einen zweiten Rechner zulegen muß, um privates auch privat zu halten. Wie schon geschrieben, wer illegales macht, wird den Aufwand eh nicht scheuen.

[apiroma]

Und laß mal eine Panne beim BKA/Paßamt passieren. Sämtliche persönliche Daten sind öffentlich verfügbar/wurden gehackt.

Einige Wochen später fährst Du in den Urlaub. Bei der Einreise wirst Du ohne offensichtlichen Grund vom Flughafen weg verhaftet. Auf Nachfrage erhälst Du nur die Antwort "Dürfen wir nicht sagen, der Sicherheit wegen". Nachdem Du irgendwann als vermißt gemeldet wurdest und Du auf massive Intervention diverser Stellen und Personen wieder nach einer Woche auf freien Fuß gesetzt wirst (natürlich darfst Du die Knastkosten auch noch bezahlen), kannst Du über deinen Anwalt herausfinden, daß deine Paßdaten zur Herstellung gefälschter Ausweise benutzt wurden. Das bedeutet in Zukunft vor Reisen ins Ausland explizit immer vorher die Botschaften der jeweiligen Länder zu kontaktieren und auf den Mißbrauchsfall hinzuweisen. Natürlich kostet das Dich nur unwesentlich Zeit und Geld, schützt aber vor erneuten Problemen nicht (Stichwort "dressierter Affe" am Einreisecounter).

Noch Fragen??