Greenpeace vor Gran Canaria

[derausdemnorden]

Zitat von wolf b.

Das Problem sind die Tiefseebohrungen die nicht wirklich beherrschbar sind.
Tauchst du in 3000m Tiefe um da unten was zu reparieren Henning?

Natürlich tauch ich nicht darunter, und wenn dann nur einmal.
Aber welche Technik ist schon zu 100% beherrschbar?
Meine Antwort: Keine.
Ein Lagerfeuer kann auch einen Waldbrand auslösen.
Trotzdem wärmen und wärmten sich etlichen Menschen daran

[alexhb]

Zitat von billi

Dann ist schon der Versuch zum Entern eines Schiffes ein illegaler vorgang der hier verhindert wurde.
Hätten sie dass SChiff geentert, wäre dies Hausfriedensbruch. Beim Beschmieren mit Farbe wäre es Sachbeschädigung.

Heir geht es nach dem Motto: Auch der Vesuch ist strafbar.

Du hast meine 100% Zustimmung zu den Punkten, nur das ich vermute du würdest es begrüßen bei dem Versuch den Schiessbefehl schon auszusprechen.

Es geht hier um Verhältnismäßigkeit.

[billi]

Zitat von alexhb

Wem gehört den der Inhalt von dem Castorbehältern die jetzt enorm teuer endgelagert werden müssen? Das solltest du in deine Berechnung vom "Riesen wirtschaftlichen SChaden" mal mit berücksichtigen.

Wer ist der Verursacher von diesem Müll? Und wer darf es bezahlen? Wer hat mit diesem Müll vorher enorme Gewinne gemacht?

Das der Staat bei der Errichtung der Atomkraftwerke sich verpflichtet hat ein Endlager zu suchen und die Einlagerung zu finazieren ist dir wohl nicht bekannt.
Das der Staat seiner Verpflichtung bisher nicht nachgekommen ist, ist dir nicht bekannt.
Das Atomkraftwerke immer noch eine der saubersten Energiequelle sind ist aber bakannt oder
Wind und Wasser sind derzeit zwar im Ausbau können aber noch nicht zu den Atomkraftwerken kongurieren.

da verbrenne wir lieber kohle und blasen CO2 in die Luft welches wir nicht mehr halten können.

Ob Atommüll immer Atommüll sein wir oder vielleicht ein "rohstoff" für andere Dinge wissen wir nicht. Derzeit ist es Abfall den wir alle erzeugt haben und wir sind alle dafür Verantwortlich.

[mario12974]

[QUOTE=timboot;3681576]

Zitat von mario12974

Damit erübrigt sich meine Frage, ob du jemals beim Bund warst, sonst hättest du die nie gestellt!

Wo ich war was ich mach oder wo ich nun bin ist wohl egal !

Sie mußten damit rechnen !

Sogar Paul wurde schon mal von Walfängern beschossen, er weis auf was er sich einläßt und weint danach nicht rum !

Die waren ja soo gemein zu mir obwohl ich da nur ein wenig schippern wollte !

[derausdemnorden]

Zitat von billi

.....

Ob Atommüll immer Atommüll sein wir oder vielleicht ein "rohstoff" für andere Dinge wissen wir nicht............

Das werden wir wohl nie erfahren da daran m.w.nicht geforscht wird.
Es wurde mal daran geforscht aber das ist heute nicht mehr zeitgemäß, daher wird es verbuddelt. Aus den Augen aus dem Sinn.

[billi]

Zitat von alexhb

Du hast meine 100% Zustimmung zu den Punkten, nur das ich vermute du würdest es begrüßen bei dem Versuch den Schiessbefehl schon auszusprechen.

Es geht hier um Verhältnismäßigkeit.

Greenpeace hat jedes Recht vor Ort zu Demonstrieren sie können dazu von mir aus auf ihrem Mutterschiff TRansparente ausbreiten.
Das hätte den selben Effekt.

Eine Schiesbefehl würde ich nicht geben. Sehe auch kein Problem bei der verhältnissmässigkeit.
Wie gesagt wissen wir nicht wie oft sie vom Militär aufgefordert wurden das Gebiet um das Ölbohrschiff zu räumen.

Du hast vermutlich auch Mitleid mi dem Rentner bei der S21 demo der sein Augenlicht verloren hat. nachdem er mit Steinen auf die Polizei losgegangen ist. und von einem Wasserwerfer getroffen wurde.

[alexhb]

Zitat von billi

Das der Staat bei der Errichtung der Atomkraftwerke sich verpflichtet hat ein Endlager zu suchen und die Einlagerung zu finazieren ist dir wohl nicht bekannt.
Das der Staat seiner Verpflichtung bisher nicht nachgekommen ist, ist dir nicht bekannt.

Ist mir bekannt, aber du wolltest eine Rechnung mit dem wirtschaftlichen Schaden durch eine Verzögerung von wenigen Stunden bis Tagen der Castortransporte durch Greenpeace gelten machen und berücksichtigst nicht welche Kosten diese Art von Müll generell verursacht.

Meinst du wirklich die paar Stunden Verzögerung im Transport sind ein wirtschaftlicher Faktor? Überspitzt gesagt dafür kriegst du nichtmal die Beleuchtung für die Endlagerstollen.

[mario12974]

Zitat von alexhb

Wem gehört den der Inhalt von dem Castorbehältern die jetzt enorm teuer endgelagert werden müssen? Das solltest du in deine Berechnung vom "Riesen wirtschaftlichen SChaden" mal mit berücksichtigen.

Wer ist der Verursacher von diesem Müll? Und wer darf es bezahlen? Wer hat mit diesem Müll vorher enorme Gewinne gemacht?

Der Inhalt hat nie einer Privatperson gehört, ist immer Eigentum des Deutsch Staates !

[Janus]

Zitat von mario12974 Z
Damit erübrigt sich meine Frage, ob du jemals beim Bund warst, sonst hättest du die nie gestellt!

Frag' mich!
Ich war lange genug bei dem Verein!

Wer meinem Eid, den ich abgelegt habe, entgegen steht, der wird bekämpft. Eigentlich ganz einfach für mich...

[billi]

Zitat von derausdemnorden

Das werden wir wohl nie erfahren da daran m.w.nicht geforscht wird.
Es wurde mal daran geforscht aber das ist heute nicht mehr zeitgemäß, daher wird es verbuddelt. Aus den Augen aus dem Sinn.

die Zeit wird es zeigen. MAn weis ja wo es ist und es ist ja noch ein paar jährchen da.

vor 200 jahren gabs noch kein Auto. vor kanpp 100 jahren sind wir das erste mal geflogen.
letze Woche sind wir auf einem Steinbrocken zig Kilometer von der Erde gelandet.
Was ist dann erst in weiteren 200 Jahren?

[toxy]

Zitat von Emotion

Altes Sprichwort: wer sich in Gefahr begibt, kann darin umkommen.

Jetzt ist das aber keine abstrakte Gefahr sondern eine Aktion der Militärboote. Genauso wie bei den erwähnten Hooligans. Ich weiss dass die gewaltbereit sind, deshalb dürfen sie mich noch lange nicht verprügeln. Und das gilt für staatliche Organe gleich doppelt, die können sich nicht auf einen niedrigen IQ und leichte Reizbarkeit berufen.

Zitat von mario12974

Ok dann fahr ich mal zu deinem Boot hin häng dir ein Transparent dran und schmier dir auf den Bug Spritverschwender !

Und dann bist du vogelfrei und jeder darf dich umbringen? Ist in Russland oder den USA genauso? Was willst du eigentlich? Willst du russische Verhältnisse? Willst du einen fairen Prozess wenn man dich mal dabei erwischt wie du ne rote Ampel überfährst oder willst du erschossen werden?
Ist immer alles gleich richtig weil man es in z.B. Nordkorea genauso macht?

[alexhb]

Zitat von billi

Eine Schiesbefehl würde ich nicht geben. Sehe auch kein Problem bei der verhältnissmässigkeit.
Wie gesagt wissen wir nicht wie oft sie vom Militär aufgefordert wurden das Gebiet um das Ölbohrschiff zu räumen.

Mit welchem Recht kann denn das Militär im internationalen Seeraum den Bestimmungsort deines Bootes bestimmen (sofern du nicht einem Militärschiff zu nahe kommst)?

Du bist hier nicht im Binnenland wo es sowas wie einen Platzverweis geben würde. GP hatte das Recht sich dort aufzuhalten und solange sie nicht beginnen an Bord zu gehen oder irgendwelche Form von Sachbeschädigung zu starten befinden sie sich dort völlig legal.

Bedenke bei deiner Antwort, das Bohrschiff ist ein ziviles Schiff. Nicht staatlich, nicht der Marine zugehörig.

[Oliver74]

Hallo

Zitat von ferenc

Wenn so ein RIB einen Menschen trifft ist die Konstitution sicher nachrangig

Die Greenpeace Crews spielen auch schon mal hin und wieder "Boote schubsen", und sprechen danach von "leichten Berührungen"

http://www.youtube.com/watch?v=g1kw4...ature=youtu.be

Ja, das rote Boot hier ist von Greenpeace. Ganz so friedlich laufen die Proteste auf See halt doch nicht ab...

Austeilen können beide Seiten, hier ist es nur diesmal nicht glimpflich ausgegangen...

Viele Grüße,

Oliver

[wolf b.]

Zitat von billi

keiner von uns weiss ob hier nicht eine Sperrzone ausgerufen wurde.

Dann ist schon der Versuch zum Entern eines Schiffes ein illegaler vorgang der hier verhindert wurde.
Hätten sie dass SChiff geentert, wäre dies Hausfriedensbruch. Beim Beschmieren mit Farbe wäre es Sachbeschädigung.

Heir geht es nach dem Motto: Auch der Vesuch ist strafbar.

Alles falsch.
In internationalen Gewässern kannst du kein Sperrgebiet einfach mal so ausrufen, dort ist eh umstritten ob Marokko oder Spanien ein Anrecht hätte.
Entern ist lediglich eine Schutzbehauptung um die brutale Aktion zu rechtfertigen.
Mit Farbe beschmieren ist weit hergeholt, sollte eh keiner. Und wenn hätte das diesen lebensgefährdenden Einsatz bei weitem nicht gerechtfertigt.

Warum kann keiner sagen "ich finde blöd was die machen wollten, aber so muß das Vorgehen dagegen auch nicht unbedingt stattfinden"?

Würdet ihr auch schreiben, ihr würdet Aktionen machen die mich im Zweifel töten könnten wenn ich so was vorhätte?
Überlegt euch mal was ihr befürwortet!

Man für etwas sein und trotzdem dagegen wie das durchgeführt wird, nur mal zur Erinnerung.

[timboot]

Zitat von alexhb

Halte wir uns hier mit rechtlichen Definitionen auf oder stimmen wir darüber überein das man mit dem versenken eines Schiffes in Kauf nimmt die darauf befindlichen Menschen zu töten?

Wenn ich dein Auto in die Luft sprenge, in dem Moment wo du drinsitzt ermorde ich dann dich oder spreng ich nur Blech weg?

Ist es für die Toten nicht egal wie es genannt wird?

Es geht doch hier nicht um die Aktivitäten von GP sondern um die Art und Weise wie reagiert wurde und das ist einer staatlichen Marine unwürdig.

Hier um die Aktionen von Greenpeace zu diskutieren, finde ich großartig und richtig, weil die Mädels und Jungs uns immer wieder auf Dinge aufmerksam machen, die es wert sind, darüber ernsthaft nachzudenken. Sei es das jährliche Töten der Delphine in Japans Buchten, sei es das Roden der Regenwälder in Brasilien oder Bolivien oder halt die exzessiven Ausbeutungen der Öl- und Gasvorkommen durch umstrittene Förderungsmethoden.

Greenpeace erinnert uns immer wieder egal ob die Methoden militant oder sachlich sind aber sie wecken auf und mir wird dann immer ein Satz ins Gehirn gerufen: "Wir haben diese Erde nicht von unseren Eltern geerbt sondern von unseren Kindern geliehen".

[derausdemnorden]

Zitat von billi

....
Was ist dann erst in weiteren 200 Jahren?

Dann ist Grenpeache eine Partei, wir leben in Erdlöchern, ernähren uns von Körnen und alles ist vorbei

[mario12974]

Zitat von alexhb

Ist mir bekannt, aber du wolltest eine Rechnung mit dem wirtschaftlichen Schaden durch eine Verzögerung von wenigen Stunden bis Tagen der Castortransporte durch Greenpeace gelten machen und berücksichtigst nicht welche Kosten diese Art von Müll generell verursacht.

Meinst du wirklich die paar Stunden Verzögerung im Transport sind ein wirtschaftlicher Faktor? Überspitzt gesagt dafür kriegst du nichtmal die Beleuchtung für die Endlagerstollen.

Lies dir mal das Atg durch besonders §1 bis 10 dann wird ir vieles klarer !

Aber man hört lieber auf die Propaganda der Parteien oder NGOs !

[wolf b.]

Zitat von derausdemnorden

Dann ist Grenpeache eine Partei, wir leben in Erdlöchern, ernähren uns von Körnen und alles ist vorbei

Nö, dann funktioniert endlich dein Boot.

[billi]

Zitat von alexhb

Mit welchem Recht kann denn das Militär im internationalen Seeraum den Bestimmungsort deines Bootes bestimmen (sofern du nicht einem Militärschiff zu nahe kommst)?

Du bist hier nicht im Binnenland wo es sowas wie einen Platzverweis geben würde. GP hatte das Recht sich dort aufzuhalten und solange sie nicht beginnen an Bord zu gehen oder irgendwelche Form von Sachbeschädigung zu starten befinden sie sich dort völlig legal.

Bedenke bei deiner Antwort, das Bohrschiff ist ein ziviles Schiff. Nicht staatlich, nicht der Marine zugehörig.

Das Militärschiff sieht man kalr und um ein Militärschiff herum ist immer eine Sicherheitszone in die man nur mit berechtigung eindringen darf. Wenn das Ölbohrschiff sich innerhalb dieser Sicherheitszone befand und Greenpeace nicht das Recht hatte in diese Sicherheitszone einzudringen ist das vorgehen des Militärs gerechtfertigt.

Zuerst wird angerufen und dann das Verbot durchgesetzt.

[alexhb]

Zitat von billi

die Zeit wird es zeigen. MAn weis ja wo es ist und es ist ja noch ein paar jährchen da.

vor 200 jahren gabs noch kein Auto. vor kanpp 100 jahren sind wir das erste mal geflogen.
letze Woche sind wir auf einem Steinbrocken zig Kilometer von der Erde gelandet.
Was ist dann erst in weiteren 200 Jahren?

In 200 Jahren ernähren wir uns dann von strahlenden Brennstäben und nehmen sie als Wärmeflasche mit ins Bett.

Ach kommt schon Jungs, dass die Radioaktivität dieser Elemente die DNA von Lebenwesen so krass manipuliert das man in Kürze dabei draufdreht dürfte doch wohl bekannt sein. Das Zeug bleibt gefährlicher Abfall, für so ziemlich jedes Lebenwesen auf diesen Planeten.

Mit eurer Argumentation bräuchte man ja nichts mehr recyceln, weil vielleicht braucht in 200 Jahre ja jemand genau das. Verpesten wir die Luft, vielleicht atmen spätere Menschen ja Co2 und Kohlenmonoxid statt Luft .

[wolf b.]

Zitat von billi

Das Militärschiff sieht man kalr und um ein Militärschiff herum ist immer eine Sicherheitszone in die man nur mit berechtigung eindringen darf. Wenn das Ölbohrschiff sich innerhalb dieser Sicherheitszone befand und Greenpeace nicht das Recht hatte in diese Sicherheitszone einzudringen ist das vorgehen des Militärs gerechtfertigt.

Zuerst wird angerufen und dann das Verbot durchgesetzt.

Viel Spaß beim googeln nach ner Rechtsgrundlage wenn das außerhalb der Hoheitsgewässer passiert.

[alexhb]

Zitat von billi

Das Militärschiff sieht man kalr und um ein Militärschiff herum ist immer eine Sicherheitszone in die man nur mit berechtigung eindringen darf. Wenn das Ölbohrschiff sich innerhalb dieser Sicherheitszone befand und Greenpeace nicht das Recht hatte in diese Sicherheitszone einzudringen ist das vorgehen des Militärs gerechtfertigt.

Zuerst wird angerufen und dann das Verbot durchgesetzt.

Das Ölbohrschiff ist kein militärisches Schiff, die Marine-Schlauchboote wurden in das Gebiet geschickt um GP abzufangen und wie von "wolf b." schon ausgeführt kann es im internationalen Raum nicht einfach irgendwo Sperrgebiete geben.

Das ist doch nicht haltbar.

[mario12974]

Zitat von alexhb

Halte wir uns hier mit rechtlichen Definitionen auf oder stimmen wir darüber überein das man mit dem versenken eines Schiffes in Kauf nimmt die darauf befindlichen Menschen zu töten?

Wenn ich dein Auto in die Luft sprenge, in dem Moment wo du drinsitzt ermorde ich dann dich oder spreng ich nur Blech weg?

Ist es für die Toten nicht egal wie es genannt wird?

Für die Toten ist es egal, der Richter hat da mehrere Möglichkeiten !

[billi]

Zitat von timboot

Es geht doch hier nicht um die Aktivitäten von GP sondern um die Art und Weise wie reagiert wurde und das ist einer staatlichen Marine unwürdig.

Grennpeace hat durch seine AKtion eine gegenreaktion provoziert.
Man hätte auch friedlich in angemessenem Abstand demonstrieren können aber das sit ja nicht Medienwirksam.

[billi]

Zitat von alexhb

Das Ölbohrschiff ist kein militärisches Schiff, die Marine-Schlauchboote wurden in das Gebiet geschickt um GP abzufangen und wie von "wolf b." schon ausgeführt kann es im internationalen Raum nicht einfach irgendwo Sperrgebiete geben.

Das ist doch nicht haltbar.

weder das Ölbohrschiff bnoch die SChlauchboote können eine Sicherheitszone einrichten. Aber der Zerstörer/Fregatte oder was dass auch immer für ein großes Militärschiff bei 0:28 ist schon.
Wie groß diese Sicherheitszone ist kann ich leider nicht sagen.
Bei den Amis vermutlich noch etwas größer als bei den Spaniern.