Kaufempfehlung erwünscht: Saver 620 manta cabin oder Bayliner 642 Cu

Hallo,

nachdem ich mich eigentlich hier abgemeldet hatte, mein Account aber trotzdem noch besteht, möchte ich dieses eigentlich klasse Forum weiterhin nutzen ("melde" mich zurück) und bitte Euch um eine Kaufempfehlung für ein kleinen Cruiser (Neuboot):

Zu was würdet Ihr tendieren, Saver 620 manta cabin mit 115 PS oder Bayliner 642 Cu mit 3,0 L Maschine? (bin kein Raser, Gleitfahrt mit max. 1-3 Personen muß aber problemlos möglich sein). Preislich sind beide so ziemlich gleich, ich möchte unter 40 tsd. € bleiben.

Fahrtgebiet: westl. Ostsee / dänische Südsee, 2 x p.a. trailern nach Kroatien, Italien, etc.
(Ich muß aufgrund meines WoMo unter 2 to Anhängelast bleiben, eine Auflastung ist nicht möglich

Für die Saver spricht m.E. u.a. der etwas größere Tank (160 L vs. 125 L) und die wohl etwas höhere Kabine (Sitzhöhe), eingebauter rel. großer Kühlschrank / Kocher und die Möglichkeit, einen Fäkaltank einzubauen (Porta-Potti haben wohl beide).

Die Bayliner sieht "schnittiger" aus, meine Madam sitzt neben mir (bei der Saver ist dort die Kocher/Kühlschrank-Kombi), ist wohl mit der 3,0 L Maschine etwas günstiger.

Vielleicht ist es (nur) eine Bauchentscheidung, welches Boot einem besser gefällt. Vielleicht habt Ihr aber auch Fakten für mich...?

Danke schon mal vorab und
LG sy-tramp

[Koli]

Interessiere mich auch etwas für die Bayliner, wird aber mit 2 t ganz, ganz eng lt. Händler.

Hallo Koli,

daher auch "nur" die kleinere 3,0 L Maschine (ich hoffe, dann würde ich hinkommen)

LG sy-tramp

[B.Hallier]

Ich gebe mal eine Empfehlung aus meiner Sicht bzw. meiner Arbeit ab:

da würde ich eindeutig die Bayliner bevorzugen, da der Geräteträger der Saver für uns bzw. für ein Verdeck nur Probleme macht und meiner Meinung nach auf so einem Boot auch völlig deplaziert ist

Der Geräteträger erhöht unsere Arbeitszeit bei einem Verdeck enorm und gibt alles vor (und den Problemen der Dichtigkeit ganz zu schweigen).

Und da die (allermeisten) Werften leider beim Design der Träger immer das Hirn ausschalten und nicht mitdenken, handelt man sich Probleme ein, die wir teilweise dann auch nicht wirklich zu 100% befriedigend lösen können.

Aber wie gesagt: das ist nur die Empfehlung eines Bootssattlers, Ausstattung, Verarbeitung, Preis etc. spielen bei mir keine Rolle - bei der Entscheidung, welches man Boot man letztendlich nimmt natürlich schon

[123]

Zitat von B.Hallier

... der Geräteträger der Saver für uns bzw. für ein Verdeck nur Probleme macht und meiner Meinung nach auf so einem Boot auch völlig deplaziert ist

Eine sehr interessante Äußerung. Ich bin selbst im Besitz eines ähnlichen Bootes ohne Geräteträger und zerbreche mir seit einiger Zeit schon den Kopf darüber, wo ich sinnvoll eine hoch montierte Antenne sowie eine Rundumleuchte fest anbringen kann. In Frage kommt eigentlich nur die nachträgliche Montage eines Geräteträgers oder die Zweckentfremdung des Verdecks. Letzteres müsste natürlich so geschehen, dass weder die Wasserdichtigkeit noch die Einklappfunktion beeinträchtigt werden würde. Hast Du da vielleicht eine Idee oder sowas gar schon einmal gemacht?

[B.Hallier]

Du kannst hier Bilder von einem Verdeck für eine Aqualine 750 sehen:

die Kunden hatten entgegen unserer Empfehlung ihre Aqualine mit dem Geräteträger gekauft, was sie hinterher auch bereut haben.

Für uns und unsere Arbeit hat es bedeutet, dass wir ein völlig anderes Verdeck als vorher geplant anfertigen mussten - der Mehraufwand lag bei rund 50% Arbeitszeit. Nur dass du mal so eine Vorstellung hast

Ich persönlich würde mir NIE ein Boot in dieser Größe mit einem Geräteträger kaufen bzw. mir ganz genau vorher ansehen, wie das Verdeck dicht an den Geräteträger angeschlossen werden kann.

Und da gibt es nach meiner Erfahrung keinen Hersteller, der das wirklich vernünftig löst.

Du kannst hier im Thread sehen, wie es geht, wenn die Hersteller mitdenken: Verdeck für Fjord 30 und Skilsö 950

Dort ist das Verdeck absolut dicht, bei der Saver ist das zwar auch machbar, aber mit einem mehr als deutlichen Mehraufwand versehen.

[123]

Dem Bericht über die Aqualine zufolge gibt es dann wohl grundsätzlich keine Möglichkeit, bei einem Boot mit Verdeck die Funkantenne oberhalb der Köpfe der Passagieren zu montieren, oder?

[JohnB]

Zitat von SY Tramp

(..) Für die Saver spricht m.E. u.a. der etwas größere Tank (160 L vs. 125 L) (..)

Der Savertank ist effektiv deutlich größer, da der Verbrauch des AB merklich geringer sein wird, als der des IB.

Zitat von B.Hallier

(..) der Geräteträger der Saver für uns bzw. für ein Verdeck nur Probleme macht (..)

Es gibt ihn klappbar, wird's dann leichter?

[B.Hallier]

Nein, keine sinnvolle, irgendwo musst du ja sonst auch durchs Verdeck.

Wobei ich bei 99% der Boote keine Probleme sehe, die Funkantenne oder auch das Ankerlicht seitlich oder am Heck zu montieren, wo sie kein Problem darstellen.

Für alles gibt es vernünftige Lösungen - nur durchs Verdeck ist definitiv keine vernünftige

Wenn Geräteträger dann so wie bei dieser Doral:



Aber dann auch bitte so hoch, dass man drunter eine vernünftige Stehhöhe hat und das Verdeck nicht in Berührung mit dem Oberteil kommt (bei der Doral muss man als normalgroßer Sterblicher z.B. den Kopf einziehen).

Völlig idiotisch ist eine Lösung wie hier bei der Drago 600, bei der man das Verdeckseitenteil schlitzen muss:






Aber Hauptsache man kann einen "supertollen" Geräteträger mitverkaufen, den Mist baden dann hinterher die unbedarften Kunden aus (hatte diese Woche ein Gespräch mit Kunden, die früher auch so eine Drago 600 hatten und mit dem Originalverdeck Kübel aufstellen mussten, weil der Regen so massiv an den Schlitzen reinlief)

[Plattner]

Vergess das mit dem geringeren Verbrauch!
In der Regel brauchen die AB Maschinen genau so wie die IB!
140PS benötigen eben Spritt! Mehrfach bestätigt in Tests der einschlägigen Presse.
TANK in der Bay hat 136L!

[123]

Zitat von B.Hallier

Wobei ich bei 99% der Boote keine Probleme sehe, die Funkantenne oder auch das Ankerlicht seitlich oder am Heck zu montieren, wo sie kein Problem darstellen.

Der eine Meter zusätzlicher Höhe bringt einen spürbaren Reichweitengewinn auf See. Die Montage an der Seite ist für mich keine Alternative: Ich habe es erlebt, dass ein Handfunkgerät, dass stehend auf dem Vordeck gehalten wurde mehr brachte als das fest montierte mit einer Antenne an der Seite.

Zitat von B.Hallier

Für alles gibt es vernünftige Lösungen - nur durchs Verdeck ist definitiv keine vernünftige

Das sehe ich allerdings ebenso und habe daher bisher nur das Handfunkgerät.

[123]

Zitat von Plattner

140PS benötigen eben Spritt!

Man braucht aber deutlich weniger PS im Außenborder, um bei gleichem Platz im Boot dieselben Fahrleistungen zu erreichen. Also stimmt's schon.

[Plattner]

Ne das stimmt einfach nicht!
Zwei Bayliner eine 2052 IB und eine 2050 AB Variante gleichstark Motorisiert hatten nahezu identische Fahrleistungen! Der AB beschleunigte ein wenig besser!
Verbrauch 0,36l/km IB zu 0,35l/km AB. BEI MARSCHGESCHWINDIGKEIT !
Bayliner 2052 IB BAuj.1991 und Bayliner 1750 AB mit 120PS Force 2Takt, da hatte die kleine, keine Chance gegen meine!
Jetzt fahre ich eine 2052 aus dem Jahr 2000 mit dem V6 und will ihn nicht mehr her geben!

Hallo Michael (@Plattner),

sorry, die Bayliner 642 Cu hat definitiv einen 125 L Tank, guckst Du hier:

http://media.channelblade.com/boat_g...1/315117_f.pdf (offizieller Link von bayliner.com)

und

http://www.wasser-sport-center-hopp....estattet-2.php

(auf diese paar Liter Differenz komt es mir aber auch nicht an).

Danke für Eure bisherigen Post´s, habt Ihr außer dem Geräteträger (brauche ich auch nicht wirklich) noch andere Fakten / Meinungen?

LG sy-tramp

[123]

Doch, es stimmt.

[bootsfreunde.com]

Mit dem 3 L kommst du ohne Wasser und Sprit gerade so hin. Silbersurfer hat den 4,3 MPI verbaut:

Zitat von Silbersurver ...

War auf der Waage: 2036kg incl. 2 t heku Trailer mit Antischlingerkupplung-
Incl. Anker, Leinen, Fender, Kompressorkühlschrank etc. ohne Wasser u Sprit.


Ob IB oder AB ist Glaubens- bzw. Gewichtsfrage.

AB und IB haben unterschiedliche Fahreigenschaften.

Beim Benzinverbrauch sind sie aber (wenn man nicht gerade Äpfel mit Birnen vergleicht, wie dies hier leider öfter mal der Fall ist) relativ gleich.

Oft werden leider moderne neue 4-Takter AB mit alter IB-Vergasertechnik verglichen anstatt mit Einspritzertechnik (MPI, GSi, GXi). IB-Vergaser kann man nur mit alten 2-Takter AB vergleichen. Und die PS-Zahl muss natürlich auch relativ gleich sein.

[123]

Zitat von bootsfreunde.com

Und die PS-Zahl muss natürlich auch relativ gleich sein.

Nein. Es müssen Boote mit gleichem Innenraum und gleichen Fahrleistungen verglichen werden. Denn das sind die beiden Eigenschaften, die man vom Boot erwartet.

[skipper_winni]

Hi Tramp (hier könnte auch dein Name stehen )

also ich fange mal ganz anders an. Beide Boote standen auch auf unserer Shortlist es wurde dann aber ein gebrauchtes und mittlerweile bin ich da auch froh drum.

- Tankgrösse (wenn er mind. 120 Liter hat eher egal, es sei denn du machtst immer nur 200km / ~ 100nm Touren)
- Gewicht ist beim Bayliner auf jeden Fall grenzwertig, das kommt immer auf deine Ausführung an, der Bayliner Händer wo die Info her ist musste eines beim Nachwiegen zurücknehmen,
da vollkommen falsche Angabe im Prospekt -> ergo nachwiegen.

Nun aber mal zum eigentlichen. Die Aufteilung der Boote ist gar nicht zu vergleichen, es ist die Frage mit wievielen Personen ihr wie oft zu welchem Zweck unterwegs seit.
- Saver (nur Liegefläche vorne 2 Pers., sitzen innnen ok)
- Bayliner (vorne und hinten Liegefläche, sitzen ganz anders)

Auf unserer Viper sind wir meist mit 4 Pers. unterwegs und waren auch 3 Wochen in Kroatien, die Grösse ist perfekt um mit 4 Pers. sehr komfortabel zu fahren (nur innen) und das Boot hat genug Liegefläche für 4 Pers. gleichzeitig (auf dem Motorraum und vorne drauf). D.h. auch während dem Dösen kann man drinnen noch gemütlich in der Ecke fleezen.
Hinzu kommt noch die Kabine, nicht riesig auf ausreichen für Gerödel, Porta und Kühlbox, liegen könnten da 2 Personen gut.

Die Viper finde ich vom Platz besser wie manch grössere Boote. Mir kommt auch nur noch ein IB ins Haus, da der Geräuschpegel doch um einiges angenehmer ist.
Verbrauch mit dem 3.0l (0.55 - 0.65l/km / 10l/h Kroatien, 16l/h Rhein), Gewicht 1700kg mit Gerödel aber leeren Tanks.

[Plattner]

@123 Kurt
Was habe ich denn gemacht?
Eine 2052 und eine 2050 sind identische Boote einmal mit AB einmal mit IB
Beim alten Typecode steht 20 bei Bayliner für die Länge also 20Fuß 5 ist BtoB Sitze 2 ist IB 0 ist AB!
Und die Fahrleistungen 140 PS AB 135 PS IB wahren nahezu identisch!
Wenn ich gewusst hätte, das ich den Test mal brauchen würde zum untermauern, hätte ich ihn eingescannt! Aber das ist schon so lange her!

@all
Aber das ist auch weiterhin egal und bringt den TRÖTstarter nicht weiter!
Ich persönlich würde mir auch die Viper 203 zulegen anstatt die neue 642 CUDDYCABIN! Das passt bei mehr Fahrspass V6, auch mit dem Gewicht 1800Kg!

Was mich wundert ist der verkleinerte Tank! In meinen sollten auch nur 120l rein gehen, als ich dann auf den Tank geschaut habe und die Angabe gelesen habe standen 136l da! Und bei mir gehen die auch rein!

Hallo Michael,

habe mir die Viper 203 mal im Web angesehen, sicherlich ein tolles Boot, nur komme ich bei meiner gewünschten Zusatzausstattung (Tandemtrailer, Plotter, Anker mit Kette, Waeco-Kühlbox, usw. usw.) sicherlich ganz schnell über mein mir gesetztes Budget und mehr wollte ich eigentlich nicht ausgeben.

Bei der Saver würde es gerade so passen ("Sonderangebot" von einem Berliner Händler, bei der Bayliner (mit dem 3,0 L Motor) hätte ich noch genügend Luft nach oben.

Daher stelle ich die Viper (zumindest jetzt) erst mal noch zurück.

Daher bitte an Euch nochmals meine Eingangsfrage: Für welches Böötchen sollte man sich denn entscheiden?

LG joachim

[bootsfreunde.com]

Joachim, mal an was gebrauchtes nahezu neuwertiges gedacht ?

Hier bei EM gibt es gerade die Viper 203 von 2009 mit dem 4,3 L MPI: http://www.europe-marine.com/gebrauchte/gebrauchte.pdf

Das ist die optimale Motorisierung für ein Boot in dieser Klasse. Und die 80 kg Mehrgewicht zum 3 L musst du im Notfall durch leere Tanks bei der Trailerfahrt ausgleichen.
Dafür hast du aber mehr Fahrspaß und bekommst das Boot besser wieder verkauft.

Wenn du Interesse hast dann fahre ich mal hin (20 km von mir) und mache dir Bilder und sende dir diese zu.

Hallo Thomas,

vielen Dank, das ist sehr nett von Dir, momentan aber bitte noch nicht. Ich werde / muß mal meine bessere Hälfte dazu befragen, was sie von der Viper hält (sie ist momentan bei ihrem Vadder = Südfrankreich).

Ggf. komme ich aber noch auf Dich zu. Ganz vielen Dank aber nochmals vorab und

LG joachim

[Plattner]

Ich würde es so machen wenn dir (euch) die Viper 203 gefällt dann eine gebrauchte, da kannst du dir bei Viper die Badeplattform holen und bist bei der gleichen Länge wie die 642! Und beim gebrauchten fährst du gleich zum Hallier und läst dir ein ordentliches Camperverdeck machen!
Ankerwinde kann man selber dran bauen Badeplattform auch! Habe ich gerade hinter mir! Vom Rumpf (Unterschale) her fährst du dann eine Bayliner 2052.

[skipper_winni]

Zitat von bootsfreunde.com

Joachim, mal an was gebrauchtes nahezu neuwertiges gedacht ?

Hier bei EM gibt es gerade die Viper 203 von 2009 mit dem 4,3 L MPI: http://www.europe-marine.com/gebrauchte/gebrauchte.pdf

Das ist die optimale Motorisierung für ein Boot in dieser Klasse. Und die 80 kg Mehrgewicht zum 3 L musst du im Notfall durch leere Tanks bei der Trailerfahrt ausgleichen.
Dafür hast du aber mehr Fahrspaß und bekommst das Boot besser wieder verkauft.

Wenn du Interesse hast dann fahre ich mal hin (20 km von mir) und mache dir Bilder und sende dir diese zu.

öhm nur der Vollständigkeit halber - die Viper 203 ist aus 2011 und hat Standort Lindau
Kannt das Boot ebenso uneingeschränkt empfehlen Falls du Bilder brauchst (echte) sag Bescheid, dann lade ich mal welche ins Album

[Plattner]

Sei mal so gut!
Da ich meine ja irgendwann umrüsten will!