Selbstbau eines Ankers...??

[hakl]

Hab schon einiges an Alu-Abfällen und
noch kein Frühjahr in Sicht,
also noch Kleinarbeiten in der Containerwerkstatt.

Überlege mir einen Anker selbst zu bauen.

Bin für alle Kommentare (auch bissige ) offen.

[wolf b.]

Hast du denn eine Möglichkeit Alu zu schweißen?
Ich würde dann einfach einen Handelsüblichen nachbauen. Aber Geld sparen geht woanders leichter.

[hakl]

Ja, ja Aluschweissen kein Problem.

Geldsparen ???

Mir geht's um Beschäftigung, dieser Winter zieht sich.....

Meine Frau meint ich sei schon unerträglich

[Kaeptn-Bertl]

hallo hakl
wie wäre es mal mit einem stockanker aus alu?
den könntest mit einem bleigewicht als beschwerung am grund halten und mit ner aulankerkette hättest dann auch keine elektrolyse am schiff und am anker..................... obwohl- also das bleigewicht gehört dann auch in alu eingepackt, oder?
ne, ne- ich bleib beim edelstahl- da bau ich mir jeden anker den ich will.
schönen monatsanfang noch
gruss bertl

[blaue-elise]

Ich dachte im ersten Moment, nimm doch Styropor, dann ist er nicht so schwer und passt ja auch gut zum Datum. Aber dann habe ich sicherheitshalber mal Aluanker bei Google eingegeben und das hier gefunden:
http://www.dersegler.de/shop1/csc_ar...=Ankergeschirr


Gruß
Norman

[wolf b.]

An den Fortress-Anker dachte ich auch bei "Handelsüblich". Die sollen erstaunlich gut sein wenn man das Gewicht bedenkt.

[hakl]

Ich bedanke mich ernst genommen worden zu sein,
(hab den 1. April wohl erst jetzt wahrgenommen )

und danke für die ersten Hinweise.

[Kaeptn-Bertl]

wenns denn ernst gemeint war- also einen fortress bauste sicher nicht mal so auf die schnelle mit aluresterln zusammen. (viel arbeit und falsches material)
das dürfte eine spezielle alulegierung sein.
ausserdem halten die auch nur dort wo jeder andere anker ohne probleme greift.

gruss bertl

[hakl]

also 3m**2 5083-er Alu 20 mm stark und 10mm, und 8mm...
sollten schon reichen.

Ich werd' sehen und mich weiter schlau machen..

[trikita]

Das "für und wieder" von Ankern kennt man ja. Ich selbst bin ein Vertreter der Fangemeinde gewichtiger Anker.

Anker, die aus Alu sind, haben den Nachteil, daß sie nicht so gut fixieren, wie Anker, die ein paar Kilo mehr auf die Waage bringen.

Ich kenne die derzeitigen Ergebnisse kaum, die man eventuell in Tests mit Alu-Ankern erfahren hat, aber ich glaube kaum, daß ein Alu-Anker einen Anker aus Edelstahl oder aus verzinktem Stahl überlegen ist, es sei denn, er kann durch eine spezielle Form brillieren, was ich aber kaum annehme.

Ich habe gerade vor wenigen Tagen eine mail bekommen, von Johannes, der mit seiner MAVERICK in der Karibik unterwegs ist, und er bestätigt mir, daß er aus eigener Erfahrung nicht nur der Meinung ist, daß der Anker durch sein Gewicht fixiert, sondern darüber hinaus die Erfahrung hat, daß als zusätzliche Notwendigkeit eine dämpfende und fixierende Kette von mindestens 20 Meter erforderlich ist. Das gilt vor allem für Gebiete mit hoher Windhäufigkeit und für Tidengewässer bzw. strömungsreiche Gewässer.

Sicher mag Dein Alu-Anker gut sein für geschützte Buchten in der Ostsee, je nachdem, was für ein Modell Du zusammenschweißt.

Aber ein Allround-Anker sollte schwerer sein, als es ein Alu-Anker bieten kann.

Bei gleicher Größe wird ein verzinktes Modell knapp dreifach so schwer sein wie ein Alu-Anker, je nach Material-Dicke und je nach Legierung.

Ich stelle Dir trotzdem einen Anker vor, den Du vielleicht nachbauen kannst, der aber auf der Unterseite der Flunke noch einen Abstandshalter zeigt, den das Foto allerdings nicht dokumentiert.

Dieser Anker ist eine Mischung aus Bügel- und Danforth-Anker und ich bin (dank eBay) inzwischen stolzer Besitzer dieses Modells aus Edelstahl. Das Foto sieht aus, als sei der Anker aus verzinktem Material. Das ist aber irreführend. Der Anker ist aus rostfreiem Stahl und ich würde ihn gegen kein Modell der Welt eintauschen.

[kuttjo]

Hier ein Stockanker aus Alu: klick (PaidLink)

[Cyrus]

Ich nenne einen Fortress-Anker mein Eigen.

Der ist so groß wie ein 7,5 Kg Stahl Anker aber hällt leider nicht so gut.

Mit einer fünf Meter langen Kette ist er als Heckanker durchaus zu gebrauchen.

Allerdings hebt die 6mm Kette den Gewichtsvorteil wieder auf.

[Heinrich]

Hallo Boomerang,
seit wann hast Du den Anker?
Welche Erfahrungen hast Du bisher damit gemacht?
Wenn ich mich nicht täusche wurde der doch erst kürzlich bei EBAY als Bügelanker angeboten.

Heinrich

[Mystic]

Hi Klaus,

wenn Du wirklich Langeweile hast und einen alu Anker bauen willst, wirst Du um etwas wie den Fortress nicht herumkommen. die Meinungen dazu sind unterschiedlich, man liest aber auch von Leuten, die begeistert sind.
Jeder andere Anker braucht einfach das Gewicht,da macht alu keinen Sinn. Zumindest als 2.Anker ist das bestimmt micht schlecht, gerade wenn er mal mit dem Beiboot ausgebracht wird, ist geringeres Gewicht bestimmt kein Nachteil...
Aber Du wirst doch sicher auch geügend andere Arbeiten finden,dieDich über die nächsten Wochen bringen
Handbreit
Mystic

[Christo Cologne]

Zitat von Mystic

...
Aber Du wirst doch sicher auch geügend andere Arbeiten finden, die Dich über die nächsten Wochen bringen...

...und wenn nicht dann kommste bei meiner Baustelle vorbei.

[Holger]

hallo klaus,
in einer zeitschrift (boote?) kam kürzlich ein ankertest. da war ein aluanker drin, ähnlich wie pflugschar aber ohne gelenk. der war innen an der spitze mit blei ausgegossen und hatte in dem test eine gute haltekraft.

empfehlen würde ich allerdings edelstahl. an der glatten oberfläche bleibt weniger dreck hängen und er dringt etwas leichter ein.

holger

[Mystic]

Hallo Holger,

ist das nicht dieser Jambo (oder ähnlich) ß den bekommt man in VA, Alu und Stahl

In Tests schaut der immer ganz gut aus...

Handbreit

Mystic

[trikita]

Zitat von Heinrich

Hallo Boomerang,
seit wann hast Du den Anker?
Welche Erfahrungen hast Du bisher damit gemacht?
Wenn ich mich nicht täusche wurde der doch erst kürzlich bei EBAY als Bügelanker angeboten.

Heinrich

Der Anker, den ich habe, unterscheidet sich vom Bügelanker nur dadurch, daß die Flunke erstens unterbrochen ist und daß zweitens die Fläche der Flunke(n) großer ist (sind), was ja nur ein Vorteil bedeuten kann. Ich habe mehrmals auf unterschiedlichen Ankergründen einen Bügelanker ausprobiert, der die gleiche Winkelstellung des Schaftes hatte und auch ein gleich großen Radius des Halbringes, der den Bügelanker genauso "ziert", wie das jetzige Replikat. Nur mit dem kleinen Unterschied, daß der Bügelankerhalbring ein gebogenes Rohrprofil ist, während mein Anker ein gebogenes Flachprofil hat. Was für Dich leichter wäre, in Form zu walzen und anzuschweißen.

Ich war mit dem Bügelanker mehr als zufrieden, habe ihn aber zugunsten eines anderen Ankers auf der Bootsmesse in Düsseldorf verkauft an einen Interessenten, den ich damals als Käufer über die Bootsbörse gewinnen konnte.

Nun habe ich mich nach allen Erfahrungen, die ich mit anderen Ankermodellen gemacht habe, sehr geärgert, daß ich so dämlich war, den Anker verkauft zu haben, weil eigentlich immer einen guten Dienst getan hatte. Ich wollte damals aber einen besser verstaubaren Anker haben und habe mich deshalb für den Mark-Anker entschieden; habe in meinem Seglerleben aber auch andere Modelle ausprobiert.

Ich sehe mir meinen jetzigen Anker an, den ich Dir hier vorgestellt habe und erkenne im Detail einige Verbesserungen, die das eine Foto nicht zeigen kann. Ich müßte ihn umdrehen und fotografieren, um das letzte Geheimnis zu lüften.

Außer daß die Flunke unterbrochen ist (aber dafür in der Fläche größer) unterscheidet sich der Anker kaum vom Bügelanker des Rolf Kaczirek und wird daher mindestens genauso gute Haltekräfte haben. (Wahrscheinlich sind die Ergebnisse sogar noch besser wegen der größeren Flunke und des höheren Gewichtes von 8,2 kg. Mein damaliger Bügelanker hatte 6,8 kg und war für Kym Erdmann gebaut worden, der ihn aber über Kaczirek weiterverkaufen ließ... an mich).

Den Bügelanker kann ich hier ohne Ausnahme empfehlen. Aber wie hier auch schon erwähnt wurde: Ein Anker bezieht seine Haltekraft unter anderem auch über sein Eigengewicht, nicht allein durch seine Form.

Für das Boot, was ich zusammenbaue, wird ein Mindestgewicht von 6,5 Kilo empfohlen. Ich lege aus Sicherheitsdenken lieber ein Anker an meine Kette, der gewichtsmäßig schwerer ist als diese Empfehlung, denn ich will auf Nummer sicher gehen.

[Christo Cologne]

...sag ich ja auch immer - als Anker nur den hier:

wir haben einen 20Kg aus Stahl und einen 7,5 kg aus Edelstahl.

[Holger]

hallo bodo,
nein, war nicht der jambo.
der jambo hat übrigens in den diversen tests nicht so toll abgeschnitten.

holger

[YAGO]

selbst nicht ausprobiert, aber von mehreren Leuten sehr gute Sachen drüber gehört:
http://www.spade-anchor.com/

[trikita]

Zitat von YAGO

selbst nicht ausprobiert, aber von mehreren Leuten sehr gute Sachen drüber gehört:
http://www.spade-anchor.com/

... die alle diesen Anker in Tunesien bestellt haben, oder wie?

Lieferadresse:

SOCIETE DE PRODUCTION D'ACCASTILLAGE & DIVERS EQUIPEMENTS S.A.
B.P 103 - 40 Ibn Safouane - 2036 LA SOUKRA - TUNISIA
Fax : + 33 1.72.92.90.74
To contact us : info@spade-anchor.com

Der Spade-Anker ist nichts weiter als eine Mischung aus Delta-Anker und Bruce-Anker. Er ist aber aufgrund seiner gewölbten Form genauso schwer nachzubauen wie der Bruce. Nur der Delta-Anker ist leichter nachzubauen, hat aber die gleiche Effektivität.

[YAGO]

Zitat von Boomerang

... die alle diesen Anker in Tunesien bestellt haben, oder wie?

Ich weiss zwar nicht genau wie du das jetzt meinst.... aber die Vertriebsadressen sind hier:

http://www.spade-anchor.com/adressedistrib.htm

un die leute die mir gutes davon erzählt haben sind in Frankreich.

[huebi]

also die gewölbte Form sollte für einen Schlosserlehrling machbar sein. Auch Edelstahl kann man warm verformen, nur nachher passivieren (beizen, aber das macht man ja sowieso).

[Craig Smith]

Das Buegelanker und der Spade...



... von Neuseeland. Das beste von beiden, denken wir, und das Schlechte von keinen.

Hier: www.rocna.com