Wetter Co2 Klimaerwärmung

[TomM]

Moin Ecki,

und weil das so ist, lassen wir alles beim alten. Wenn dann was schief läuft ist es irgendwie halt der Wille der Natur. Solange die anderen rumsauen muß ich nicht aufpassen.

[hansenloewe]

Der Vorteil für solche Länder wie China, Indien usw. ist doch der: Sie müssen nicht viele Jahre des "Probierens" in Sachen Umweltschutz hinter sich bringen (China sowie so nicht, die klauen eh alles - war jetzt off topic).

Und anscheinend sind es einige Nationen ja selbst leid, dass ihre Städte an manchen Tagen nicht zu sehen sind.

Ich glaube, da jetzt langsam richtiges Geld mit vielen Produkten rund um den Umweltschutz zu verdienen ist, dass in 20 Jahren, auch in diesen Ländern und der USA erst recht, die Vermeidung von Emission und Immission kein Streitthema mehr sein wird.

[wolf b.]

Zitat von Skibbää

....auch bei der Anreicherung gebe ich dir recht... alles unbestritten...da gehen wir alle in einer Linie....der Unterschied ist nur der, das wir über die Auswirkungen geteilter Meinungen sind...

Versteh ich jetzt nicht Christoph.
Wir waren auf gutem Wege unsere Lebensgrundlage (Wasser und Luft) dermaßen zu versauen, daß es erstens nicht schön war und zweitens direkt giftig. Da ging es nicht um Jahrtausende, wenn absehbar war, daß Trinkwasser knapp wird, wenn Wälder großflächig absterben, wenn Asthmaquoten in manchen Vierteln in die Höhe schnellen.....
Das haben wir halbwegs hingekriegt, bzw. der Prozess läuft noch. Es wurde zwar immer gesagt, die Forderungen der Ökos würde unsere Wirtschaft kaputtmachen und uns zurück in die Steinzeit bringen, aber dann wurden deren Forderungen Schritt für Schritt umgesetzt und als die Eigenen verkauft. Die Ökos sind natürlich immer noch Spinner.

Das ganze ist ein laufender Prozess. Der Unterschied ist nur, daß die einen etwas machen wollen wenn Umweltschäden erkennbar sind und die anderen wenn die Folgen davon so stark sind, daß sie existenzbedrohend werden.

Viele der Umwelttechniken die wir heute einsetzen - und auch mit viel Erfolg exportieren - wurden von solchen "Ökospinnern" ersonnen und lange Jahre in Pilotprojekten ausprobiert.
Zeigt sich dann, daß eine Idee wirklich gut ist (meistens kann man damit ja sogar Geld sparen), wird sie von einem der Großen der das ganze vorher als undurchführbar etc. verteufelt hat aufgekauft und groß damit die Werbetrommel gerührt.
Wir wären heute nie so weit, gäbe es diese "Spinner" nicht.

Ach ja, jetzt bin ich ein wenig vom Thema abgekommen. Die Auswirkungen? Das ist so wie oben. Sie sind noch nicht sooo eindeutig sichtbar daß sie nicht noch ein wenig verleugnet werden können. Andere Ursachen, war immer schon so, die anderen ......... . Kennen wir ja schon lange den Prozeß. Stück für Stück werden die Ursachen angegangen. In 20 Jahren haben dann alle schon immer gewußt, daß wir unsere Emmisionen veringern müssen etc.

Ich kann eigentlich mit diesem System ganz gut leben. Ich könnte allerdings nicht so erfolgreich verdrängen, wenn ich erkennen müßte, daß diejenigen, die ich vor langem bekämpft habe, Punkt für Punkt recht behalten haben.

[Skibbää]

Servus Tom.....
revidiere übrigens hiermit mein Statment von heute morgen, das hier tagsüber nicht viel los ist....was ist lso mit dir? dachte Du wärst ein Nachtschwärmer?

Zitat von TomM

Moin Christoph,

das scheint das Problem der "Verneiner" zu sein. Sie sehen nur schwarz oder weiß. Sie verdrehen das, was ausgesagt wurde.

Energimengen die zugeführt werden aber nicht mehr wegkönnen erwärmen die Erde - so ist das nun mal. In Deiner Hütte machst Du das Fenster auf wenn es zu warm wird - wir vernageln gerade das Fenster.

Wenn Du mit den Brettern den Treibhauseffekt und die dadurch entstehende Warmzeit meinst...jawohl ist so! Ohne wenn und aber....
Was Dich und mich in unserer Meinung unterscheidet ist die Tatsache, das Du glaubst und zu beweisen versuchst, das wir die Bretter vors Fenster gelegt haben und nun kräftig trauf los hämmern.....
Ich glaube das die Bretter und die Nägel bereits von Mutter Natur an Ort und stelle gebracht wurden und wir allenfalls noch ein wenig die Fugen ausspritzen - metaphorisch gesprochen
Mit Schwarz / Weiß -Sehen hat das nix zu tun.....

Zitat von TomM

Back to the roots - Unsinn, das hab ich nicht gesagt, effektiver, durchdachter und verträglicher müssen wir Energie nutzen dann kann der Lebensstandard erhalten bleiben.

das war auch bezogen auf die australischen Flora/Fauna Probleme, die DU angesprochen hast...

Zitat von TomM

Was haben Krankheit wie Pest und Colera mit der Erderwärmung zu tun? Und was ist mit "neuen" Seuchen, die offensichtlich Menschgemacht sind (AIDS, BSE - bis hin zu Krebs und Alzheimer)?

Nichts... war mein Statment zu deiner Ausage, das der Mensch an allem rumpfuscht....Viren, Gene etc.
---wenn wir jetzt auch noch darüber disskutieren wollen, ob Krankheiten Menschengemacht sind oder nicht sprengt es wirklich den Rahmen.....
Aber es dürfte klar sein das Krankheiten wie AIDS -von Kreuzfeldjakob-was du vermutlich mit BSE meintest- garnicht zu reden mit Nichten mit den verheerenden Pest Epidemien die in Europa bis zu einem 1/3 der Bevölkerung das Leben gekostet hat zu vergleichen sind.... die Zauberwörter auf die ich hinauswollte waren Penizillien und Hygiene..

Zitat von TomM

Erhöhte Lebenserwartung - ja, das stimmt, aber nicht durch Klimawandel - der senkt sie wieder.

Welcher denn? Die kommende Warmzeit oder die danach kommende Eiszeit?

Zitat von TomM

Deine Ansicht zu Australien und dem Aussterben von Tieren und Pflanzen kommentier ich besser nicht - deutlicher konntes Du nicht sagen, dass Dir alles egal ist.

Tom, wenn mir alles egal wäre, würde ich hier wohl nicht sitzen und meine Tastatur bearbeiten...außerdem... was war an "Ganz hart und sehr sehr sarkastisch formuliert" nicht zu verstehen? Mir soetwas zu unterstellen, obwohl Du meinen Text gelesen hast ist wohl nicht ganz fair, oder?

Zitat von TomM

Lassen wir es - Du wirfst mir vor nicht auf Deine 1.000 Jahres Argumente einzugehen - stimmt nicht. Du frugst nach Statiskien hast sie bekommen und beklagst Dich nun sie seien falsch. Du erklärtest was von 0,5!C machen nix aus - ich habe Dir versucht zu verdeutlichen welche Energimengen wohl nötig sein würden eine solche Erwärmung überhaupt zustande zu bringen - ist Dir egal Du drehst es um und meinst es käme ja eh nur von außen - nicht verstanden? Nicht wir heizen die Erde auf, wir schaffen einen Filter, der die Wärme hier hält! Die Wärme kommt weiterhin von der Sonne.

Die Farge ob ich nichts verstanden habe gebe ich an dich zurück....
ich versuche ja wirklich nach Kräften auf deine Argument einzugehen, aber
1. Ich bedankte mich für die Statistik, bzw den Link. nur stellte ich in Frage ob sie aussagefähig ist. das sie Falsch ist hab ich nie behauptet.
2.Die funktionsweise des Treibhauseffektes ist mir durchaus bekannt. VORALLEM der Stellenwert den die Sonne dabei hat. Du ignorierst aber beharrlich, das in jeder Warmzeit- Du erinnerst Dich...= Normalzeit die Pole abgeschmolzen sind /waren...Diese warmzeiten sind -so zumindest O-Ton der Wissenschaft durch Treibhauseffekte heraufbeschworen worden....in den letzten paar Hundertmillionen jahren ganz ohne Mensch

Zitat von TomM

Es geht nicht um Weltuntergang oder um Ängste, es geht darum Wege zu finden zumindest den Menschen gemachten Anteil zu reduzieren - that's all

JEPP!!! Tom.... da gehe ich wieder mit!!!! Unsere Meinungen sind garnicht sio verschieden..... einzig in der Wertigkeit des Menschlicheneinflusses liegen wir rechtweit auseinander.... das der Mensch gut daran tut die Natur zu schonen stelle ich nicht in abrede....ich meine nur- und das ist der Unterscheid- das er das lieber seiner Selbstwillen machen soll als das er es dem Klima zuliebe tut, weil sein Einfluß darauf nicht wirklich imens ist, bzw. Sich das Klima auch so - ohne den Menschen geändert hat, sich ändert und auch in Zukunft ändern wird...

Also... Friede?

[Skibbää]

Zitat von wolf b.

Versteh ich jetzt nicht Christoph.
Wir waren auf gutem Wege unsere Lebensgrundlage (Wasser und Luft) dermaßen zu versauen, daß es erstens nicht schön war und zweitens direkt giftig. Da ging es nicht um Jahrtausende, wenn absehbar war, daß Trinkwasser knapp wird, wenn Wälder großflächig absterben, wenn Asthmaquoten in manchen Vierteln in die Höhe schnellen.....
Das haben wir halbwegs hingekriegt, bzw. der Prozess läuft noch. Es wurde zwar immer gesagt, die Forderungen der Ökos würde unsere Wirtschaft kaputtmachen und uns zurück in die Steinzeit bringen, aber dann wurden deren Forderungen Schritt für Schritt umgesetzt und als die Eigenen verkauft. Die Ökos sind natürlich immer noch Spinner.

Das ganze ist ein laufender Prozess. Der Unterschied ist nur, daß die einen etwas machen wollen wenn Umweltschäden erkennbar sind und die anderen wenn die Folgen davon so stark sind, daß sie existenzbedrohend werden.

Viele der Umwelttechniken die wir heute einsetzen - und auch mit viel Erfolg exportieren - wurden von solchen "Ökospinnern" ersonnen und lange Jahre in Pilotprojekten ausprobiert.
Zeigt sich dann, daß eine Idee wirklich gut ist (meistens kann man damit ja sogar Geld sparen), wird sie von einem der Großen der das ganze vorher als undurchführbar etc. verteufelt hat aufgekauft und groß damit die Werbetrommel gerührt.
Wir wären heute nie so weit, gäbe es diese "Spinner" nicht.

Ach ja, jetzt bin ich ein wenig vom Thema abgekommen. Die Auswirkungen? Das ist so wie oben. Sie sind noch nicht sooo eindeutig sichtbar daß sie nicht noch ein wenig verleugnet werden können. Andere Ursachen, war immer schon so, die anderen ......... . Kennen wir ja schon lange den Prozeß. Stück für Stück werden die Ursachen angegangen. In 20 Jahren haben dann alle schon immer gewußt, daß wir unsere Emmisionen veringern müssen etc.

Ich kann eigentlich mit diesem System ganz gut leben. Ich könnte allerdings nicht so erfolgreich verdrängen, wenn ich erkennen müßte, daß diejenigen, die ich vor langem bekämpft habe, Punkt für Punkt recht behalten haben.

Hallo Wolf
gleich vorab...den letzten Satz verstehe ich leider nicht ganz...zumindest nicht im Detail.
Aber ich gebe Dir durchaus Recht, das die Umweltbewegung das ein oder andere Gute für unsere Gesellschaft bewirkt hat. Aber wir mach uns nichts vor... geschadet hat sie der Wirtschaft auch...und dem einzelnen, der vielleicht in Wackersdorf einen Arbeitsplatz bekommen hätte im ganz besonderen...das ist aber nicht das Thema...
Das Thema ist: Kommt der Klimawandel ja, oder nein und....inwieweit ist der Mensch daran schuld!
Das sich ein Trend hin zu einer Warmzeit in den letzten 20 Jahren abzeichnet ist korrekt und das bestreite ich garnicht!!!! - ich weiß nicht wie oft ich das jetzt schon geschrieben habe-
Ich meine eben nur das eine Warmzeit per se -erdgeschichtlich geshen - alles andere als ungewöhnlich ist und das eine Warmzeit auch definitiv überfällig ist....und: und jetzt unterscheiden sich vermutlich unsere Meinungen.... das der Mesch mit seiner Umweltverschmutzung auf den sich abzeichnenden Klimawandel nicht diesen entscheidenden Einfluß nimmt, den Du vermutest. Das ist alles.
Und dieses Argument vertrete ich nicht, weil es ein bequemes ist, oder weil ich damit mein Gewissen beruhigen will, sondern ich vertrete es, weil es statistisch gesehen Sinn machen würde, das wir bald mal wieder eine Warmzeit bekommen.
Das ein tiefgreifender Klimawandel erhebliche Auswirkungen auf den Menschen und die gesamte Flora und Fauna haben wird bestreite ich auch nicht. das war schon immer so.
Das Problem das wir haben ist einzig das, das wir nicht so recht wissen was zu tun ist...nach meiner Theorie kommt der Klimawandel so oder so, egal, ob wir absofort 20% weniger CO2 produziern oder nicht.
Nach deiner Nicht, wenn wir das tun. wir beide werden nicht mehr erleben, wer denn nun recht gehabt hat....
übrigens.... wenn wir ein Co2 Problem haben.... dann sollten wir doch mehr Bäume pflanzen, oder? um mehr C02 zu binden....
IN der BRD gibt es seit Mitte der 60 Jahre eine nachhaltige Forstwirtschaft...in wieweit ist das denn der CO2-Bilanz berücksichtig?
Ich weiß es nicht, aber es wäre bestimmt mal interessant zu wissen wieviel das aus macht.
werde mal versuchen da etwas herauszufinden

[Skibbää]

Mensch Hans....
grüß dich... schön das Du mir die Stange hältst...
wir bekommen ganz schön Saures, was
Bin ich den wirklich sooo schwierig zu verstehen?

[rascala17fm]

Zitat von Skibbää

Bin ich den wirklich sooo schwierig zu verstehen?

Nö, eigentlich nicht
Aber du bist hier in einem Forum, da wird halt viel geschrieben.

Musste ich auch erst lernen.


Carsten

PS: der seine Meinung in sehr vielen Beiträgen wiederfindet.

[wolf b.]

Zitat von Skibbää

Hallo Wolf
gleich vorab...den letzten Satz verstehe ich leider nicht ganz...zumindest nicht im Detail.

Ich könnte allerdings nicht so erfolgreich verdrängen, wenn ich erkennen müßte, daß diejenigen, die ich vor langem bekämpft habe, Punkt für Punkt recht behalten haben.
Wir sind ja beide in Bayern. Da ist es eigentlich ganz einfach. Ein heute nicht mehr ganz so junger CSU-Politiker z.B. müßte eigentlich bei jedem Satz den er zum Thema Umwelt vom Stapel läßt rot anlaufen. Hat er doch vor gar nicht so langer Zeit die Leute die sowas sagen als Spinner etc. bezeichnet. Aber die haben anscheinend erfolgreich verdrängt was sie mal sagten.

Zitat von Skibbää

...und dem einzelnen, der vielleicht in Wackersdorf einen Arbeitsplatz bekommen hätte im ganz besonderen....

Da war ich nicht ganz unbeteiligt. Du scheinst in der falschen Branche zu arbeiten. Ich kenne aber ein paar, die auf dem jetzigen Gelände gute Arbeitsplätze haben. Insgesamt sind das weit mehr als in der WAA jemals angestellt gewesen wären.

Zitat von Skibbää

Das Problem das wir haben ist einzig das, das wir nicht so recht wissen was zu tun ist...nach meiner Theorie kommt der Klimawandel so oder so, egal, ob wir absofort 20% weniger CO2 produziern oder nicht.

Da wirst du recht haben. Mir wäre es aber lieber, wenn das in ein paar Tausend Jahren wäre und nicht jetzt. Rückgängig machen können wir nichts und der Dreck von heute ist auch erst in 10 Jahren oben wo er aufs Klima wirkt.

Deine Frage wegen der nachhaltigen Forstwirtschaft: die hat keinerlei Auswirkungen auf die CO2-Bilanz. Weder negativ (wenn abgeholzt wird) noch positiv (wenn aufgeholzt wird). Wie du richtig sagst, würden mehr Bäume helfen.
Ich könnte mir z.B. vorstellen, mal richtig Geld in die Hand zu nehmen und z.B. die ehemalig grünen Gegenden von Kroatien, Italien etc. wieder aufzuforsten. Da wären die EU-Gelder wesentlich besser angelegt als in der Subvention der Landwirtschaft. Die fördert nämlich z.B. in Afrika die Wüstenbildung, da sie die dortige Landwirtschaft kaputtmacht. Wären einige Fliegen mit einer Klappe erwischt.[/quote]

[rascala17fm]

Zitat von wolf b.

Da wären die EU-Gelder wesentlich besser angelegt als in der Subvention der Landwirtschaft. Die fördert nämlich z.B. in Afrika die Wüstenbildung, da sie die dortige Landwirtschaft kaputtmacht. Wären einige Fliegen mit einer Klappe erwischt.

[/quote]

Oder diesen Schwachsinn mit den Palmöl. Da wird in Asien der Regenwald abgeholzt, nur damit wir Subventionierten Biodiesel fahren können.

Carsten

[Skibbää]

Zitat von wolf b.

Ich könnte allerdings nicht so erfolgreich verdrängen, wenn ich erkennen müßte, daß diejenigen, die ich vor langem bekämpft habe, Punkt für Punkt recht behalten haben.
Wir sind ja beide in Bayern. Da ist es eigentlich ganz einfach. Ein heute nicht mehr ganz so junger CSU-Politiker z.B. müßte eigentlich bei jedem Satz den er zum Thema Umwelt vom Stapel läßt rot anlaufen. Hat er doch vor gar nicht so langer Zeit die Leute die sowas sagen als Spinner etc. bezeichnet. Aber die haben anscheinend erfolgreich verdrängt was sie mal sagten.

Okey...jetzt fällt der Groschen.... welchen nicht allzu jungen meinst Du denn? Den der sich jetzt gerade auf seinen Altenteil vorbereitet.

Was Wackersdorf angeht....da hab ich mit meinem Schuß ins Blaue ja richtig ins schwarze getroffen
Branchentechnisch arbeite ich allerdings eher voll auf der Ökolinie.!!!

Das mit dem Aufforsten ist zwar ein sehr ehrenwerter Gedanke, aber da wird, wie Du schon sagst eine gigantische Menge Geld von nöten sein, um da wieder etwas brauchbares CO2-fressendes Wachsen zu lassen...Alleine die Böden wieder "fruchtbar" zu machen dürfte gewaltige Summen verschlingen...

[wolf b.]

Zitat von Skibbää

Das mit dem Aufforsten ist zwar ein sehr ehrenwerter Gedanke, aber da wird, wie Du schon sagst eine gigantische Menge Geld von nöten sein, um da wieder etwas brauchbares CO2-fressendes Wachsen zu lassen...Alleine die Böden wieder "fruchtbar" zu machen dürfte gewaltige Summen verschlingen...

Stimmt. Aber dazu würde es mit Sicherheit einen Teil der Agrarsubventionen umzuleiten. Und langfristig würde sich das auch lohnen.

Stell dir nur vor, du fährst auf eine kroatische Insel in eine Bucht und legst dich dort in den Schatten am Waldrand.

Ach ja, ich meine keinen bestimmten Politiker sondern nahezu alle von dieser Partei.

[Konteradmiral]

Zitat von Skibbää

Mensch Hans....
grüß dich... schön das Du mir die Stange hältst...
wir bekommen ganz schön Saures, was
Bin ich den wirklich sooo schwierig zu verstehen?

Oh nein, ich denke ja im wesentlichen genauso!

Und auch ich bestreite die Erderwärmung nicht.
Und der Umweltverschmutzung will ich schon gar nicht das Wort reden !

Ganz im Gegenteil.

Ich glaube nur nicht als alleinige Ursache an diese Treibhausgasposse, die da zur Zeit inszeniert wird.

Weil ich ebenfalls sehe, daß es Warm- und Kaltzeiten auf diesem Planeten schon länger gibt. Und daß es dafür eine Menge Ursachen gibt, die eben nicht dem Einfluß der Menschen unterliegen.

Es gibt nämlich kaum einen Fixstern am Himmel, dessen Aktivität nicht schwankt, deshalb macht unsere Sonne das ja auch und das wird ja auch gemessen !

Ausgerechnet die Leistung des Ofens soll keine Rolle spielen.

Und dann die elliptische Bahn der Erde um die Sonne, die im Zusammenspiel mit der Präzession der Erde bewirkt daß mal die Nordhalbkugel der Sonne zugewandt ist, wenn sich die Erde im Sonnennächsten Punkt befindet und ca 13000 Jahre später die Südhalbkugel. So wie jetzt gerade der Fall ist.
Was eigentlich zwingend bedeutet, daß es hier im Norden wärmer werden wird!

Da diese beiden Hemisphären ja ganze andere Verhältnisse von Landmasse zu Wasserfläche haben, wird entsprechend unterschiedlich Wärmeenergie aborbiert.

Hier mal dazu ein Link von der

TU Bergakademie Freiberg :
http://www.geo.tu-freiberg.de/oberse...nne_zechel.pdf

Und dann noch die Eigenschaften von CO².

Ja es absorbiert IR Strahlung recht gut. Im IR Licht ist es also quasi ein schwarzes Gas. Aber habe ich nicht mal gelernt, daß ein guter Strahlungsempfänger auch ein genaus guter Strahler ist?
Warum strahlt denn ausgerechnet das CO2 die Wärme angeblich nicht wieder ab. Es ist doch in der ganzen Atmosphäre vorhanden.
Und nicht nur als einseitig reflektierende Schicht in der oberen Atmosphäre.

Im Gegensatz zu Wolken. Die sich ja bei einer Erderwärmung vermehrt bilden sollen. Allerdings ist bei denen wohl erwiesen, daß sie Wärmestrahlung gut reflektieren, allerdings eben in die falsche Richtung, nämlich nach außen, was eigentlich zu einer Abkühlung führt.

Allerdings auch über diesen Effekt sehen die CO² Treibhausjünger ja gerne hinweg. Es heißt in deren Rechenmodellen kommt er gar nicht vor.

Wobei Rechenmodelle immer eine schöne Sache sind und wie in der Statistik immer nur die Meinung des Modellprogrammierers widerspiegeln.

@ Wolf : Du hast schon recht mit Deinen bayrischen Politikern. Auch mir kommt dabei der Kommunionskaffee hoch. Nur bei den Anderen eben auch.

Das haben nämlich auch die Grünen inzwischen gelernt: Wenn irgendwo ein Zug abfährt, der Wählerstimmen sichert, springt man möglichst schnell auf, bevor es die anderen tun. Um die Fahrkarten kann man sich dann später kümmern.

So wie es Gabriel gerade tiefbraungebrannt vorführt!

In jedem Fall hat man erst mal mehr gewonnen als die, die auf dem Bahnsteig blieben, weil sie erst wissen wollten, wohin die Reise geht.
Den politischen und sonstigen Profit streichen immer nur die ein, die im Zug sitzen. Und damit kann man immer gut leben, egal wo die Reise letztendlich wirklich hingeht!

Denn den Preis für die Reise zahlen sowieso immer andere!

Es mißfällt mir einfach , wie hier täglich neue Katastrophenängste geschürt werden, nur um daraus politisches und tatsächliches Kapital zu schlagen.

Gründe unseren Planeten zu schützen, die Umwelt sauber zu halten und wenn möglich regenerative und saubere Energien zu entwickeln und zu fördern gibt es auch ohne dieses CO² Theater allemal genug!

[Eckaat]

Zitat von TomM

Moin Ecki,

und weil das so ist, lassen wir alles beim alten. Wenn dann was schief läuft ist es irgendwie halt der Wille der Natur. Solange die anderen rumsauen muß ich nicht aufpassen.

Moin Tom,

nein. Ich bin keine Umweltsau, auch wenn ich einen Motor ohne Kat im Boot habe.

Ich freue mich natürlich, daß der Alte Strom in Warnemünde wieder sauber ist. Als Kind war das eine einzige Jauche aus Öl und Diesel -heute kann man durch grünes Wasser bis auf den Grund sehen.
Ich bin froh, daß die ganzen Zweitakter von der Straße verschwunden sind (wenngleich man automatisch an die Kindheit zurückdenkt, wenn mal ein Trabbi vor einem an der Ampel steht) und die Autos so sauber geworden sind.

Und auch ich trenne den Müll, schmeiße keine Kippen auf die Straße und entsorge meine kaputten Kühlschrank spießermäßig. Und kippe den nicht einfach irgendwo ab, in der Hoffnung, daß ihn die Polen einladen.

Das reicht aber nicht, auch wenn die Medien uns damit ständig beackern.

Der Rest der Menschheit, der noch nicht soweit ist und noch ewig brauchen wird um dahin zu kommen, der wird uns den Garaus machen.

Überfischung der Meere, Rodungen und (jetzt zum Aufzählen zu lang)stattfindender Raubbau an der Natur.

Trotzdem bin ich der Meinung, daß der Mensch am Klima nichts verdorben hat, das sucht sich Mutter Erde alleine aus.

Gruß Ecki

PS: Und morgen wirst Du bittesehr hier nicht den halben Tag schwadronieren, sondern mein Gelumpe einpacken und zur Post bringen. Ich brauch das nämlich dringend.

[TageDieb]

Zitat von Eckaat

PS: Und morgen wirst Du bittesehr hier nicht den halben Tag schwadronieren, sondern mein Gelumpe einpacken und zur Post bringen. Ich brauch das nämlich dringend.

Gruß
Mario

[TageDieb]

Zitat von Konteradmiral

Und dann noch die Eigenschaften von CO².

Ja es absorbiert IR Strahlung recht gut. Im IR Licht ist es also quasi ein schwarzes Gas. Aber habe ich nicht mal gelernt, daß ein guter Strahlungsempfänger auch ein genaus guter Strahler ist?
Warum strahlt denn ausgerechnet das CO2 die Wärme angeblich nicht wieder ab. Es ist doch in der ganzen Atmosphäre vorhanden.
Und nicht nur als einseitig reflektierende Schicht in der oberen Atmosphäre.

Das Absorptionsspektrum ist nicht gleich wie das Emissionsspektrum.

Gruß
Mario

[RoterBaron]

Zitat von hansenloewe

Obwohl die Hardcore-Grünen nicht meiner politischen Grundrichtung entsprechen, haben sie doch vieles bewirkt:

Fährt man heute in Richtung Ruhrgebiet, hängt keine <Schwefel-Was-weiß-ich-Sonst-noch-Wolke> mehr über dem Pott.

Meinst Du das ernst oder ist das ein Witz?

Den sogenannten Strukturwandel im Ruhrgebiet verdanken wir, die wir hier wohnen und seit Jahrzehnten leben absolut nicht den "Hardcorere-Grünen", sondern technischen und wirtschaftlichen Veränderungen, von denen meistens keine Grüner überhaupt nur einen blassen Schimmer hat (was einige nicht hinderte Abgeordnete oder Minister zu werden).

Was ist überhaupt ein Hardcore-Grüner? Ich kenne keine. Ich kenne nur Grüne, die früher Latzhosen und Turnschuhe trugen, manchmal im Straßenkampf, z.B. im Frankfurter Westend, Turnschuhe trugen, sich jahrelang ärgerten, daß sie in der Politik nichts zu sagen hatten, dann auf einmal gewählt wurden und Karriere machten. Plötzlich trugen Sie Schlips und Kragen. Und die grünen Damen tauschten selbstgestrickte Ringelpullover gegen Kostüme. Und alle zusammen, das Fahrrad gegen den Dienst-BMW.

MfG, Karl

[TomM]

Zitat von Eckaat

PS: Und morgen wirst Du bittesehr hier nicht den halben Tag schwadronieren, sondern mein Gelumpe einpacken und zur Post bringen. Ich brauch das nämlich dringend.

Ist schon lange auf dem Weg

[TomM]

Moin,

übrigens - heute und morgen (29. und 30.8) ein ZDF Abenteuer Wissen Spezial. Wer es nicht gesehen hat, das gibt es auch in der Mediathek.

Hier http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/15/0,...594159,00.html

Ganz interessant wenn auch nicht 1:1 übernehmbar.

Aber da wird klar deutlich gemacht, dass die +0,8°C bedeutend sind und dass seit Beginn der Industrialisierung der CO2 Gehalt von 280ppm max in den letzten 1.000 Jahren auf 380ppm gestiegen ist!

Nebenbei - Hardcoregrüne gibt es nicht mehr - die Grünen sind schon lange eine Partei mit starkem Interess an der wirtschaftlichen Entwicklung. Die Zeit nach den 68ern, die Spaltung in Friedenbewegung und RAF die Gründung der Grünen und sogar Joschka sind mir bestens bekannt.

[hansenloewe]

Zitat von hansenloewe

Obwohl die Hardcore-Grünen nicht meiner politischen Grundrichtung entsprechen, haben sie doch vieles bewirkt:

Fährt man heute in Richtung Ruhrgebiet, hängt keine <Schwefel-Was-weiß-ich-Sonst-noch-Wolke> mehr über dem Pott.

Zitat von RoterBaron

Meinst Du das ernst oder ist das ein Witz?

Den sogenannten Strukturwandel im Ruhrgebiet verdanken wir, die wir hier wohnen und seit Jahrzehnten leben absolut nicht den "Hardcorere-Grünen", sondern technischen und wirtschaftlichen Veränderungen, von denen meistens keine Grüner überhaupt nur einen blassen Schimmer hat (was einige nicht hinderte Abgeordnete oder Minister zu werden).

Was ist überhaupt ein Hardcore-Grüner? Ich kenne keine. Ich kenne nur Grüne, die früher Latzhosen und Turnschuhe trugen, manchmal im Straßenkampf, z.B. im Frankfurter Westend, Turnschuhe trugen, sich jahrelang ärgerten, daß sie in der Politik nichts zu sagen hatten, dann auf einmal gewählt wurden und Karriere machten. Plötzlich trugen Sie Schlips und Kragen. Und die grünen Damen tauschten selbstgestrickte Ringelpullover gegen Kostüme. Und alle zusammen, das Fahrrad gegen den Dienst-BMW.

MfG, Karl

Karl, das war schon ernst gemeint, denn die Denkanstöße und das Aufzeigen von sehr großen Umweltsünden ist diesen Menschen zu verdanken.
Das einige von Ihnen dabei eine tunnelförmige Weltanschauung an den Tag legen, stempelt sie in meinen Augen zu Hardlinern.

Die großen Volksparteien sind im Laufe der Jahre mit auf diesen Zug gesprungen - zwangsläufig, man braucht ja Wählerstimmen.

Heutzutage sind die Abgrenzungen schwammig geworden; und mancher wurde vom Saulus zum Paulus - aber eigentlich ist das jetzt nicht das Thema...

[Skibbää]

Zitat von RoterBaron

Meinst Du das ernst oder ist das ein Witz?

Den sogenannten Strukturwandel im Ruhrgebiet verdanken wir, die wir hier wohnen und seit Jahrzehnten leben absolut nicht den "Hardcorere-Grünen", sondern technischen und wirtschaftlichen Veränderungen, von denen meistens keine Grüner überhaupt nur einen blassen Schimmer hat (was einige nicht hinderte Abgeordnete oder Minister zu werden).

Was ist überhaupt ein Hardcore-Grüner? Ich kenne keine. Ich kenne nur Grüne, die früher Latzhosen und Turnschuhe trugen, manchmal im Straßenkampf, z.B. im Frankfurter Westend, Turnschuhe trugen, sich jahrelang ärgerten, daß sie in der Politik nichts zu sagen hatten, dann auf einmal gewählt wurden und Karriere machten. Plötzlich trugen Sie Schlips und Kragen. Und die grünen Damen tauschten selbstgestrickte Ringelpullover gegen Kostüme. Und alle zusammen, das Fahrrad gegen den Dienst-BMW.

MfG, Karl

....nur so als Ergänzung gedacht...


Du meinst sicher die, die früher erwiesenermaßen mit RAF-Terroristen in einer Wohnung gelebt haben, Ihre Autos zur Verfügung gestellt haben, die dann später auch noch Deutschland in den ersten Angriffskrieg der Nachkriegsgeschichte führten, früher mal Taxi gefahren sind und heute an diversen Unis eine Gastproffesur haben...Du meinst die, oder?

[hansenloewe]

Nachsatz:

vielleicht hätte ich besser schreiben sollen:

<Obwohl die Hardcore-Grünen nie meiner politischen Grundrichtung entsprachen...>

So war es auch eigentlich gemeint...

[Skibbää]

Zitat von hansenloewe

Heutzutage sind die Abgrenzungen schwammig geworden; und mancher wurde vom Saulus zum Paulus - aber eigentlich ist das jetzt nicht das Thema...

Jep... das ist richtig und deshalb sollten wir auch kein neues aufmachen, zumindest nicht hier....
Wo bei da auch das ein oder andere sehr kontrovers diskutiert werden würde

Entschuldigung...werde hierzu nix mehr sagen, wenn es nichts mehr zu antworten gibt

[Skibbää]

Morgen Tom.

...weils mir eine Herzensangelegenheit ist und Du immernoch nicht darauf eingegangen bist....
Du versteht was ich meine, oder?
Warm/Kaltzeiten gabs schon immer..... Warmzeit scheint zu kommen....aber der Mensch spielt mit seiner Umweltverschmutzung nicht die maßgebliche Rolle...

[TomM]

Zitat von Skibbää

Morgen Tom.

...weils mir eine Herzensangelegenheit ist und Du immernoch nicht darauf eingegangen bist....
Du versteht was ich meine, oder?
Warm/Kaltzeiten gabs schon immer..... Warmzeit scheint zu kommen....aber der Mensch spielt mit seiner Umweltverschmutzung nicht die maßgebliche Rolle...

Moin,

wir sind 0,8°C über der letzten Warmzeit. Der Temperaturanstieg ist eineindeutig mit dem Beginn der Industrialisierung in Verbindung zu bringen. Der maximal gemessene Wert an CO2 war in den letzten 1.000 Jahren bei 280 ppm und ist heute bei 380 ppm.

Es gab diese Klimawandel immer dann, wenn eine Naturkatastrophe vorhergegangen ist. Die hatten wir nicht (ein Tsunami lässt kein CO2 entstehen.

Das IST menschgemacht!

[TomM]

Zitat von Skibbää

....nur so als Ergänzung gedacht...


Du meinst sicher die, die früher erwiesenermaßen mit RAF-Terroristen in einer Wohnung gelebt haben, Ihre Autos zur Verfügung gestellt haben, die dann später auch noch Deutschland in den ersten Angriffskrieg der Nachkriegsgeschichte führten, früher mal Taxi gefahren sind und heute an diversen Unis eine Gastproffesur haben...Du meinst die, oder?

Auch mal so als Ergänzung gedacht:

Du weiß sicher, dass die 68er sich aufsplitteten in die RAF und in die Friedensbewegung.

Aus der Freidensbewegung wurden dann ende der 70er die Grünen (GAL - Grün alternative Liste)

Du wirst kaum einen finden, der aus dieser zeit stammt, der keinen Kontakt zu irgendwelchen RAF angehörigen hatte - zumindest vor der Aufspaltung der APO in eben Freidensbewegung und RAF.

Was ist eigentlich mit Waffenlieferungen eines Herrn Schreiber - die wurden nachweislich über "Spendengelder" ermöglicht - was ist mit der Flick Affäre was ist mit dem Fallschirmspringer und was mit Herrn Strauß jun.?

---- drum werfe der den ersten Stein der ohne Schuld ist ----

Der Taxifahrer ist in seiner Effizienz als Außenminister und Vizekanzler nur mit Hans-Dietrich zu vergleichen. Alle anderen waren farblose Figuren - inkl. des Herrn Steinmeier.

Aber, wie gesagt, das ist ne andere Baustelle.