DSLR Kaufberatungs- und Lerntrööt

[xtw]

Sagt mal, wenn ich dazwischenfunken darf, habt ihr Erfahrungen, welches eine vernünftige " immer drauf " Optik wäre?

Jo, siehe hier : "Da lieber ein 15-85 mit f2.8 ... ;) "

Um es bezahlbar (PaidLink)zu halten, als f3,5-5,6

Der WW is super, das Tele reicht in der Regel.

[sea-commander]

Moin zusammen,

zum Thema "Immerdrauf": Habe ich auch.

An meiner Nikon D50 ist ein Sigma 18-200 festgewachsen. Das Objektiv ist nicht so der Burner, geht aber.
An meine Sony alpha55 habe ich ein Sigma 18-105 geschraubt: Das ist besser. Ich hatte etwas Bedenken wegen der fehlenden Brennweite, aber die fehlt mir überhaupt nicht. Eher würde ich mir mehr Weitwinkel wünschen.
Das Objektiv gibt es mit und ohne Bildstabi.

Das wollte ich nur mal eben als kleinen Tipp einstreuen.
Handbreit!
Chris

[NonesensE]

Zitat von Fletcher-Andi

Sagt mal, wenn ich dazwischenfunken darf, habt ihr Erfahrungen, welches eine vernünftige " immer drauf " Optik wäre?

die Wechselei geht mir auf die Nü**e

Das kommt ganz auf deine Bedürfnisse an. Ich komme (an Kleinbildfilm) oft gut mit einer einzelnen Festbrennweite aus, wenn ich mir vorher überlege, was mir vor die Linse kommen könnte, und mehr als zwei Objektive brauche ich selten. Gerade bei gesellschaftlichen Anlässen komme ich mit einem 28er (an einer Halbformat-DSLR entspricht dem etwa ein 18mm) und ordentlichem Blitz meist gut klar, ohne etwas zu vermissen. Wenn man das Gerät aber auf dem Boot benutzt und abwechselnd seine Kinder und weit entfernte Rahsegler formatfüllend fotografieren möchte, kommt man an einem schnell fokussierenden "Superzoom" nicht vorbei - benötigt dafür aber auch keine große Lichtstärke. Dann wäre ein gutes 18-200 o.ä. sicher das richtige. Gegebenenfalls ist es auch sinnvoll, in dem Brennweitenbereich des Superzooms noch ein oder zwei Festbrennweiten oder Zooms mit kleinerem Brennweitenbereich zu haben, um bei geeigneten Anlässen mit leichterem Gepäck zu reisen. Man muß sich dann aber auch konsequent darauf beschränken und den Rest zuhause lassen, sonst ärgert man sich wieder mit so viel Krempel herum, der einem die Bewegungsfreiheit nimmt.

Gruß
Jan

[Volker Sch]

Zitat von PderSkipper

Im "P" Programm kann man die Zeit nur begrenzt wählen (nur soweit sinnvoll?)

Ja

Zitat von PderSkipper

Angesichts des Preises kommt für mich eigentlich nur das Tamron 18-200 infrage,
nur wenn ich sehe dass das Sigma 18-200 oder die 18-250er alle locker doppelt so teuer sind bekomme ich Zweifel was die Qualität betrifft
Sind die anderen wirklich sooo viel besser?

Besser ja, aber sooo viel besser ist ist wirklich die Frage. Mir hat es als Reiseobjektiv immer gereicht.

Zitat von PderSkipper

Eine lichtstarke Festbrennweite könnte ich mir dazu auch noch gut vorstellen,
da gibt es 50er in 1,7 oder sogar 1,5 schon recht günstig für die Pentax.

Ein 50er ist an einer DSLR kein einfaches Objektiv. Sinnvoll eigentlich nur für Brustfigur-portraits zu verwenden. Das 21er ( ich bin ein großer Fan von diesem Objektiv) ist das optimale für eine Städtereise und Gruppen.
Mein Tipp, fotografiere erst mal mit deinen beiden Objektiven, und schau dir dann an, was die bevorzugte Brennweite ist. Dann weißt du, was deine Festbrennweite ist.

Gruß

Volker

[PderSkipper]

Ich brauche min 18-200, alles andere macht den Kasten zum Krüppel.

Nochmal zur Belichtung....
Nutzt ihr die Mehrfeld- oder die mittenbetonte Messung

[sea-commander]

Zitat von PderSkipper

Ich brauche min 18-200, alles andere macht den Kasten zum Krüppel.

Nochmal zur Belichtung....
Nutzt ihr die Mehrfeld- oder die mittenbetonte Messung

Probiers wenigstens mal aus. Glaub mir, der Unterschied ist weniger als du denkst.
Und außerdem kann ein 18-200 den Kasten ebenfalls sehr gut zum Krüppel machen.

Belichtung:
Drauf los in die Landschaft: Mehrfeld
"Ausgesuchtes" Motiv: Mittenbetont / Spot.
So mach ich's zumindest manchmal - ob's richtig ist? Keine Ahnung.

Handbreit
Chris

[rafa]

Zitat von PderSkipper

Ich habe derzeit nicht die Muße mich in den Kack einzulesen,
nächsten Monat sieht das evtl. anders aus.

Also mit den ganzen Beiträgen die Du hier gelesen und gepostet hast hättest Du zeitlich sicher auch schon die Bedienungsanleitung Deiner Kamera durch

Wie schon erwähnt--so eine Anleitung macht durchaus Sinn und ein Fotolehrgang (ob klassisch oder im I-net ) meiner Meinung nach auch.

Ich glaub ja das auch Deine Kamera tolle Fotos machen kann

[NonesensE]

Zitat von sea-commander

Probiers wenigstens mal aus. Glaub mir, der Unterschied ist weniger als du denkst.
Und außerdem kann ein 18-200 den Kasten ebenfalls sehr gut zum Krüppel machen.

Belichtung:
Drauf los in die Landschaft: Mehrfeld
"Ausgesuchtes" Motiv: Mittenbetont / Spot.
So mach ich's zumindest manchmal - ob's richtig ist? Keine Ahnung.

Handbreit
Chris

In der Landschaft hat man meist genug Zeit. Das bedeutet zum einen, man kann per Spotmessung die verschiedenen Helligkeiten der Bildwichtigen Details ausmessen, um im Himmel nicht zu viele Details und nicht zu viel Farbsättigung durch Überbelichtung und gleichzeitig am Boden nicht zu viele Details durch Unterbelichtung zu verlieren. Andererseits kann man aber mit einer Digitalkamera auch einfach stumpf eine Belichtungsreihe mit einer beliebigen Messmethode machen und sich das beste Bild aussuchen, da man dafür ja keinen Film verbraucht.

Für "Ausgesuchte Motive" eignet sich die Mittenbetonte Messung tendenziell eher schlecht, weil der Hintergrund noch mit einbezogen wird. Matrixmessung geht recht gut, wenn das Programm mit der jeweiligen Situation gut zurechtkommt, wenn die Situation aber nicht zu den Ideen der Entwickler passt, kommt nur Müll dabei raus. Beispiel: "Schattenbild", also ein Objekt, z.B. eine Person, als schwarzer Schatten vor leuchtendem Hintergrund. Das Programm könnte dann erkennen "Portrait mit Hintergrundbeleuchtung" und die Belichtung auf die Person optimieren, dann hat man ein Bild der Person vor (nahezu) weißem Hintergrund. Wenn das Programm dafür schlau genug ist - und das sind die meisten - dann hat man das Problem genau andersherum, wenn man nämlich die Details der Person festhalten will und der Hintergrund egal ist. Mit Spotmessung kann man sich das aussuchen, man muß aber vorher drüber nachdenken, was man tut. Man sollte beispielsweise bei einem Hochzeitspäärchen weder seinen schwarzen Anzug, noch ihr weißes Kleid, noch den Hintergrund anmessen, sondern eines der Gesichter - oder die eigene, zwischen Kamera und Päärchen gehaltene Handfläche. Letzteres funktioniert gut, selbst wenn der "Spot" der Kamera so groß ist, daß neben dem Gesicht auch der Hintergrund mitgemessen würde.

Ich hoffe, mehr Erhellung als Verwirrung gestiftet zu haben...

Gruß
Jan

[PderSkipper]

Zitat von rafa

Also mit den ganzen Beiträgen die Du hier gelesen und gepostet hast hättest Du zeitlich sicher auch schon die Bedienungsanleitung Deiner Kamera durch

Nein, das täuscht.

[PassatoProssimo]

Zitat von Volker Sch

Lieber gebe ich ein paar € mehr aus, kaufe aber bei einem richtigen Photo-Laden, anstatt bei so einem Gemischtwarenladen.

Gruß

Volker

Das kann ich nur zigfach unterstreichen. Wer beim Cyberport kauft, ist selber schuld, wenn er seinen Rechten als Käufer hinterherklagen muss.

[coffeemuc]

Zitat von Volker Sch

Das Tamron 18-250 soll noch ganz gut gewesen sein, das neue 18-270 soll aber schlechter sein.

Ich habe das 18-270 und für meine (Urlaubs-) Ansprüche taugt es.
Durch den Stabilisator kann man erstaunlich lange Belichtungszeiten aus der Hand schießen.
Aus meiner Sicht war es richtig, statt dem 250er das 270er zu kaufen.
In der "Übergangszeit" hatte ich ja die Wahl.

[Volker Sch]

Aber nicht für Pentax, da gibt es das 270er nicht, und ein stabilisiertes Objektiv macht auch keinen Sinn.

Gruß

Volker

[PderSkipper]

Zitat von Volker Sch

...und ein stabilisiertes Objektiv macht auch keinen Sinn.

Gibt es keine Möglichkeit das doppelt zu stabilisieren?

[Volker Sch]

Das würde sich gegenseitig stören. Eins muss man schon abschalten. Außerdem, wieso soll man einen Motor im Glas teuer bezahlen, wenn das durch die Kamera überflüssig ist.

Gruß

Volker

[coffeemuc]

Zitat von Volker Sch

Aber nicht für Pentax, da gibt es das 270er nicht, und ein stabilisiertes Objektiv macht auch keinen Sinn.

mea culpa, hab vergessen dass wir in diesem Thread die Welt ausschließlich durch den Pentax Sucher sehen

[Volker Sch]

Nee, tun wir gar nicht, aber wenn bei dir das 270er wegen des Stabi Sinn macht,
Dann muss auch das erwähnenswert sein

[BadWolfi]

Zitat von Volker Sch

Das würde sich gegenseitig stören. Eins muss man schon abschalten. Außerdem, wieso soll man einen Motor im Glas teuer bezahlen, wenn das durch die Kamera überflüssig ist.

Gruß

Volker

Das hat schon seinen Grund warum NIKON und CANON auf einen Verwackelungsschutz am Bildsensor verzichten. Der Verwackelungsschutz im Objektiv ist halt genau auf das Objektiv angepasst. Für Macroobjektive gibt es z.B. eigene Sensoren die nicht nur das "links rechts" und "oben unten" ausgleichen. Da wird auch das "vor und zurück" kompensiert. Das ist bei einem Macro wegen dem sehr kurzen Tiefenschärfenbereich extrem Wichtig.

http://www.canon.de/For_Home/Product..._Macro_IS_USM/

Herzliche Grüße
BadWolfi

[Melvis]

1. Der Posteingang von PderSkipper ist voll. PderSkipper kann keine weiteren Privaten Nachrichten empfangen,

http://pixlr.com/editor/

[PderSkipper]

Zitat von Melvis

1. Der Posteingang von PderSkipper ist voll. PderSkipper kann keine weiteren Privaten Nachrichten empfangen,

http://pixlr.com/editor/

Sorry Sir.

[Volker Sch]

Zitat von BadWolfi

Das hat schon seinen Grund warum NIKON und CANON auf einen Verwackelungsschutz am Bildsensor verzichten.

Das mag sein, liegt aber vielleicht doch nicht bei dem von dir erwähnten Grund.
Im übrigen ist das Pentax System in der Lage auch Rotationsbewegungen auszugleichen, wo Linsensysteme bauartbedingt schon mal wirkungslos sind.

Der Ausgleich von Verschiebungen ist selbst bei Canon kein Standard.

Und zuguterletzt:
Das 100 Makro ohne Bildstabilisierung kostet bei Amazon 469,-
Das 100 Makro mit Bildstabilisierung kostet 796,- mithin 330,-€ mehr.

Wenn ich das dann mit meinen 5 Festbrennweiten und 4 Zooms hochrechne, sind die nächsten 3-5 Bodys bei mir bereits kostenlos.

Davon das Canon selbst mehr nicht-IS Objektive als IS Objektive im Angebot hat, und Festbrennweiten mit Ausnahme des erwähnten Makros, erst ab 200 mm mit IS erhältlich sind, ganz zu schweigen.

Viele Grüße

Volker

[Audiot_8p]

Canon hat das neue 24-70 vorgestellt, ich hab für meins 1000eu gezahlt

das neue soll>2k kosten
http://www.heise.de/foto/meldung/Neu...n-1430408.html

[xtw]

Auf diese bin ich gespannt !!

[Cyrus]

Zitat von Audiot_8p

Canon hat das neue 24-70 vorgestellt, ich hab für meins 1000eu gezahlt

das neue soll>2k kosten
http://www.heise.de/foto/meldung/Neu...n-1430408.html

Hast eine Vollformat Canon?

[Audiot_8p]

Zitat von Cyrus

Hast eine Vollformat Canon?

nope nur die 50D

[Audiot_8p]

Zitat von xtw

Auf diese bin ich gespannt !!

dito