Rauchverbot...und es geht weiter... - Seite 19 - boote-forum.de

Zitteraal · #**451** 12.07.2010, 16:38

Zitat:

Zitat von Bernd

Ahh "Verein zum Erhalt der bayerischen Wirtshauskultur",
die Nummer 1 Lobbyisten zu dem Thema. DIE werden es ja wissen...

Lesen und verstehen! Der VEVWK hat lediglich einen Beitrag von einer anderen Seite verlink, er hat mit dem Verfasser absolut nichts zu tun.

Hier die Qellenseite:

http://www.myheimat.de/koenigsbrunn/...n-d649653.html

(Könnte es sein, dass Du nicht verstehen willst)?

Stephan123 · #**452** 12.07.2010, 16:49

Zitat:

Zitat von Zitteraal

http://www.vebwk.com/cms/upload/Bild.../sogewollt.pdf

Du nimmst das Geschreibsel von diesem Anwalt doch wohl nicht ernst

Wer hier mit Blockwart- und Stasi- Vergleichen arbeitet ist ja wohl sehr schlicht strukturiert

Zitteraal · #**453** 12.07.2010, 16:55

Zitat:

Zitat von Stephan123

Du nimmst das Geschreibsel von diesem Anwalt doch wohl nicht ernst

Wer hier mit Blockwart- und Stasi- Vergleichen arbeitet ist ja wohl sehr schlicht strukturiert

Ich kenne einige Wirte, die denuziert wurden, und zwar von selbst ernannten "Sheriffs", die lediglich von aussen die Lokale beobachtet haben. Ich kenne auch einige Polizisten privat sehr gut und die haben mir das auch bestätigt.

Wie würdest Du ein solches Verhalten bezeichnen?

Bernd · #**454** 13.07.2010, 09:36

Zitat:

Zitat von Zitteraal

(Könnte es sein, dass Du nicht verstehen willst)?

Hmm, lass mal nachdenken.

Also 39,0% haben mit Nein gestimmt, bei einer Wahlbeteiligung von 37,7%.
Also waren nur 15% der Wähler für die Beibehaltung der aktuellen Regelung.

Also wenn es ein Gesetz gibt wofür nur 15% der Wähler stimmen, dann scheint es nicht wirklich gut gewesen zu sein.

"Hat das der Wähler so gewollt?"
Und was ich als Wähler will, darüber kann Herr Gerhard Schreiber nur spekulieren. Ich habe es so gewollt und viele die ich kenne auch. Pauschal anzunehmen die Wähler wären überwiegend so dumm alles zu glauben was in der Bild steht oder irgendwer daher labert, spiegelt die Qualität dieser Aussage wieder. Eigentlich könnte der ganze Artikel gleich in der Bild abgedruckt werden, so ein geistiger Dünnschiss.

Aber die "Raucher" haben ja nicht mal ihren Hintern hoch gebracht eine Alternative zur Abstimmung vorzulegen. Wär irgendwo gestanden: "Einraumkneipen ohne Speisen und ohne Angestellte dürfen Raucherlokale sein", hätte ich auch dafür gestimmt. Aber bei Auswahl zwischen den beiden vorgeschlagenen Alternativen bleibt nur "JA".

Aber es wäre eh egal, in den nächsten 2-3 Jahren hätte es sowieso eine EU-Richtlinie zum Schutz am Arbeitsplatz gegeben, die das Rauchen verboten hätte.

Grüße
Bernd

dieter · #**455** 13.07.2010, 09:44

das schöne an der Demokratie ist doch, dass jeder einfach jedes Ergebnis so drehen und auslegen kann, wie er es gerne hätte ...

nur manchmal ist das Ergebnis irgendwie anders....!!

WeserW · #**456** 13.07.2010, 11:16

Zitat:

Zitat von Zitteraal

Lesen und verstehen! Der VEVWK hat lediglich einen Beitrag von einer anderen Seite verlink, er hat mit dem Verfasser absolut nichts zu tun.

Hier die Qellenseite:

http://www.myheimat.de/koenigsbrunn/...n-d649653.html

(Könnte es sein, dass Du nicht verstehen willst)?

Und wie soll man das jetzt erkennen?

Der VEVWK hostet (veröffentlicht) ein PDF, verlinken ist was anderes.

(Okay, wenn man aktiv nachforscht und den verfasser des PDFs googled, findet man vielleicht auch dessen seite...)

Der Inhalt ist ja wohl auch unter aller Sau und das von jemand der sich Rechtsanwalt nennt: Nazi- & DDR-Vergleiche garniert mit völlig überzogenen und subjektiven Verhältniswerten: 85% aller Gastronomiebetriebe schon vorher quasi rauchfrei, und ein Raucheranteil von mindestens 90% in den typischen Kneipen...

Disqualifiziert!

Ich bin weiß Gott kein militanter Nichtraucher, ich mach's gern allen Recht aber die bisherigen Regelungen in der Republik haben doch nur eins geschaffen, einen völlig unübersichtlichen Flickenteppich mit mehr Schluplöcher als ... mir fällt nicht mal ein grotesker Vergleich ein, selbst für das griechische Steuerrecht wär's ne Beleidigung.

Ich war in den letzen Jahren in Schottland und Irland, jeweils Länder, denen man eine ausgesprochene Kneipenkultur nachsagt, ich habe sie genießen dürfen, und es geht auch komplett rauchfrei. Klar wurde da auch vorher den Teufel an die Wand gemalt, dann hat man sich aber sehr schnell damit abgefunden. Ich bin für das "bayrische Modell" (und das als Nordlicht) obwohl mir auf der anderen Seite nicht ganz wohl dabei ist, schon wieder was zu regulieren und persönliche Freiheiten zu beschneiden.

Zitteraal · #**457** 13.07.2010, 17:25

Zitat:

Zitat von Bernd

Ich habe es so gewollt und viele die ich kenne auch.

In Bayern sind rund 85 % der Gastronomiebetriebe schon rauchfrei, das bedeutet dass im Umkehrschluss lediglich in 15 % der Betriebe geraucht wird. Und das sind gerade die "Bierpfützen", die von den "Rauchgegnern" niemals besucht werden. Wer da nicht ins Grübeln gerät, dem ist nicht mehr zu helfen..

Zitat:

Aber die "Raucher" haben ja nicht mal ihren Hintern hoch gebracht eine Alternative zur Abstimmung vorzulegen. Wär irgendwo gestanden: "Einraumkneipen ohne Speisen und ohne Angestellte dürfen Raucherlokale sein", hätte ich auch dafür gestimmt.

Da muss ich Dir vorbehaltlos zustimmen.

Zitat:

Aber bei Auswahl zwischen den beiden vorgeschlagenen Alternativen bleibt nur "JA".

Hier leider auch. Allerdings war dieser "Volksentscheid" perfiderweise so angelegt, dass sowohl über "Äpfel" (Bierpfützen) als auch über Birnen (z. B. Festzelte) entschieden wurde. Einen gewissen Unterschied sehe ich da schon, allerdings hat sich das "Volk" hier wohl auch etwas veräppeln lassen.

Zitat:

Aber es wäre eh egal, in den nächsten 2-3 Jahren hätte es sowieso eine EU-Richtlinie zum Schutz am Arbeitsplatz gegeben, die das Rauchen verboten hätte.

Da wäre ich mir nichtmal so sicher, es wird sich wohl noch so einiges zu diesem Thema tun. Zumindest "Inhabergeführte Kneipen" würden nicht unter eine solche Regelung fallen.

Mar-Thar · #**458** 13.07.2010, 18:45

Moin Bernd,

auch auf die Gefahr hin, mich bei Dir unbeliebt zu machen:

Zitat:

Zitat von Bernd

So Billi, jetzt hast du dir rote Karte!
"Spakos" ist nicht die Wortwahl einer sauberen Diskussion. Und du vergreifst dich hier konsequent im Ton.
Bernd

Zitat:

Zitat von Bernd

Eigentlich könnte der ganze Artikel gleich in der Bild abgedruckt werden, so ein geistiger Dünnschiss.

Aber die "Raucher" haben ja nicht mal ihren Hintern hoch gebracht [..]

mfg
Martin

Zitteraal · #**459** 13.07.2010, 20:33

Zitat:

Zitat von Mar-Thar

Moin Bernd,

auch auf die Gefahr hin, mich bei Dir unbeliebt zu machen:

So ist der "Sapiens" eben....

Wenn zwei dasselbe tun ist noch lange nicht das gleiche.

Erinnert mich an die "Grüne", die bei der Bundestagsdebatte über "Rente bis 67" zu Anfang des Jahres behauptet hat, das Volk wolle unbedingt bis 67 arbeiten, daher müsse man einfach die Möglichkeiten dazu schaffen...

Nach Abschluss ihres Geschwafels wurde sie (wohlgemerkt während der laufenden Legislaturperiode!) vom Präsidenten des Bundestages mit den Worten bedacht:

"Das war der letzte Beitrag der Abgeordneten der Partei der Grünen, Frau XXX, wir verabschieden sie daher herzlich"!

Und diese grüngescheckte Arschlaus ist mit Sicherheit noch keine 60.

Wahrscheinlich war das Angebot der AKW-Lobby für sie lukrativer...

Dicke Lippe · #**460** 14.07.2010, 08:47

Also, wenn sich jemand über "Das bedeutet, dass rund 22 % der Wähler entschieden haben" beschwert, dann wäre es doch sinnvoller, sich bei den anderen 78% zu beschweren, die nicht entscheiden wollten ... Ich kann doch nicht nicht-abstimmen und dann jammern, dass andere sich zur Abstimmung begeben und ihre eigene Meinung geäußert haben.
Im Übrigen, Zitteraal, ist bei deiner hier zur Schau gestellten Ignoranz deine Signatur der blanke Hohn.

Mork · #**461** 14.07.2010, 12:47

Mal fix ganz zusammenhanglos ein aktuelles Zitat:

"Papa, rauch ruhig weiter. Raucherkinder erben früher."

Ich hätt' mich fast verschluckt, wie geil ist das denn!?

Matrosenbändiger · #**462** 14.07.2010, 15:49

Kann nur schmunzeln,wenn ich die antworten hier so lese...ich habe bis vor 2 Jahren geraucht wie ein Schlot(um die 60 am Tag),und nachdem mir dieser Spießrutenlauf zu sehr auf den Sack ging,hab ich mit dem Rauchen aufgehört.Basta.Ausschlag gebend waren allerdings auch noch,das ich Papa geworden bin und ich meinen Kindern das nicht zumuten wollte.(Und sag keiner,er stinke nicht aus`m Hals nach dem rauchen!!!Ist schlimm genug,muß man Säuglingen echt nicht antun)
Des weiteren ist eine gute Freundin an Krebs mit 40 (ebenfalls Mama von noch kleinen Kindern)regelrecht verreckt,und jaaaa..."krebs kann man auch anderweitg bekommen..bla bla.."-Förderlich ist das Rauchen bei Krebs aber garantiert nicht!
Und als ich dann von Bord (Rauchverbot im Hafen) ins Taxi (Rauchverbot) zum Bahnhof (jep..Rauchverbot) in den Zug (ratet mal!!-Ne,gab noch Raucherabteil,aber natürlich am anderen Ende dessen wo ich war.

.)nach hause wollte,war endgültig Sabbat.Wofür das ganze..????Nur um sich so`n Glimmstengel durch`n Hals zu pfeifen??!?!

Also..ich finde wem`s nicht passt soll doch aufhören?!Ist zur Zeit noch lächerlich was hier abgeht,guckt mal über`n großen Teich,was da los ist..und das Argument mit der "Freiheitsberaubung" ist`n Witz...dann wäre 50 Km/H innerorts ja auch ne Einschränkung....man wird ja nicht gezwungen zu rauchen oder?!

Gruß Tido

dieter · #**463** 14.07.2010, 16:08

nur so nebenbei ,
der große Teich ist ein sehr schlechtes Beispiel...
die Amis reden immer von Ihren großen Rechten und Ihrer großen Freiheit, die sie überhaupt nicht haben, z.b. jeder kleine Bezirksrichter kann mit jedem Bürger machen was er möchte...
aber das ist ein anderes Thema ..

bootsmann · #**464** 14.07.2010, 16:10

Ich bin 98% Nichtraucher.(nur mal nee geschnorrte beim gemütlichen Bier)
Eine Schachtel zu kaufen lohnt nicht, da diese vertrocknen würde!

Einladungen zu Nichtrauchern oder deren Partys meide ich allerdings

-wegen
der 2%

!

Matrosenbändiger · #**465** 14.07.2010, 16:17

@ Dieter : Eben!!!
Da ist man - wenn man Pech hat - der "guten Laune" eines Richters ausgesetzt...und soweit sind wir hier noch nicht!
Find nur,wem`s nicht passt,soll doch aufhören zu qualmen.-Reg mich ja auch nicht auf,das ich im Klamottengeschäft kein Eis schlabbern darf!-Ist mindestens genau so ne Frechheit bei den Temperaturen...

Gruß Tido

Oliver74 · #**466** 14.07.2010, 16:32

Hi Tido

Zitat:

Reg mich ja auch nicht auf,das ich im Klamottengeschäft kein Eis schlabbern darf!-Ist mindestens genau so ne Frechheit bei den Temperaturen...

Der Vergleich hinkt genau beim entscheidenden Punkt:
Es gibt da kein Gesetz gegen das Eis essen in Klamottenläden. Der Inhaber des Ladens verbietet Dir das, was sein gutes Recht ist.

Beim Rauchverbot wird dem Inhaber aber genau dieses Recht entzogen. Er darf nicht mehr entscheiden, ob er lieber eine Raucherkneipe, oder eine Nichtraucherkneipe führen möchte.

Viele Grüße,

Oliver

Matrosenbändiger · #**467** 14.07.2010, 16:43

Falsch...NOCH gibt es ebenfalls kein Gesetz das das Rauchen in Stadien verbietet!Spielt aber auch keine Rolle,Fakt wird wohl sein das ich aus beiden (Geschäft/Stadion) rausfliege,wenn ich mich nicht an die Regeln halte.Und wer damit ein Problem hat,soll doch bitte gleich draußen bleiben!Oder seh ich das jetzt falsch?!

Gruß Tido

Matrosenbändiger · #**468** 14.07.2010, 16:46

Zitat:

Zitat von Matrosenbändiger

Falsch...NOCH gibt es ebenfalls kein Gesetz das das Rauchen in Stadien verbietet!Spielt aber auch keine Rolle,Fakt wird wohl sein das ich aus beiden (Geschäft/Stadion) rausfliege,wenn ich mich nicht an die Regeln halte.Und wer damit ein Problem hat,soll doch bitte gleich draußen bleiben!Oder seh ich das jetzt falsch?!

Gruß Tido

Ps.:Bei Kneipen siehts anders aus,da geb ich dir recht!

Oliver74 · #**469** 14.07.2010, 16:51

Zitat:

Zitat von Matrosenbändiger

Falsch...NOCH gibt es ebenfalls kein Gesetz das das Rauchen in Stadien verbietet!

Keine Ahnung was mit Stadien ist, aber in Bayern werden wohl nun alle Kneipen zwangsweise zu Nichtraucherkneipen. Bisher konnte eine kleine Kneipe zum Raucherclub werden, da war rauchen erlaubt und wer das nicht möchte, geht eben nicht hinein.

Zitat:

...Und wer damit ein Problem hat,soll doch bitte gleich draußen bleiben!Oder seh ich das jetzt falsch?!

Das Problem ist, daß es keine Alternative gibt. Es darf dann niemand einen Laden aufmachen, in dem Rauchen erlaubt ist. Dies greift massiv in die Rechte des Inhaber ein und nimmt Rauchern jede Gelegenheit sich mit anderen Rauchern zu treffen und dem "Hobby" zu frönen. Für eine schnelle "Suchtzigarette" kann man ja evtl. vor die Türe gehen, aber wer raucht Zigarillo, Zigarre oder Pfeife im Regen vor der Türe?

Viele Grüße,

Oliver

Laminator · #**470** 14.07.2010, 18:44

Das führt doch hier zu nichts

Das ist genauso als wenn ,nicht Führerschein-Inhaber gegen Führerschein-Inhaber kämpfen.

Solange jeder selbst nicht betroffen ist kommt auch keine Solidarität auf.
Jeder stelle sich vor jahrelang ausgeübte Ritualien von jetzt auf gleich abstellen zu müssen, nur weil einige in der Argumente-Kiste kramen.
Warun wollt ihr mich zwingen in eine Nichtraucher-Kneipe zu gehen?
Ich zwing euch doch auch nicht in einen Raucherclub.
Alles andere würde der Markt auf kurz oder lang selber regeln.
Schädlich : EU weit verbieten und nicht Heucheln ,Das Geld nehmen wir aber rauchen darst Du nicht.

Dicke Lippe · #**471** 15.07.2010, 05:03

Zitat:

Zitat von Laminator

Das führt doch hier zu nichts

....

Du willst doch dieses wunderschöne Streitgespräch nicht wegen einem so lächerlichen Grund abbrechen?

Macht doch Spaß.

Matrosenbändiger · #**472** 15.07.2010, 07:22

Habe ich das gewichtige Argument, weshalb es erlaubt sein soll, einen Rauch mit vielen hochgiftigen Substanzen, der als Industrieabgas aus keinem Schlot kommen dürfte, in geschlossenen Räumen zu emittieren, überlesen?

Matrosenbändiger · #**473** 15.07.2010, 08:18

Zitat:

Zitat von Oliver74

....Das Problem ist, daß es keine Alternative gibt. Es darf dann niemand einen Laden aufmachen, in dem Rauchen erlaubt ist. Dies greift massiv in die Rechte des Inhaber ein und nimmt Rauchern jede Gelegenheit sich mit anderen Rauchern zu treffen und dem "Hobby" zu frönen. Für eine schnelle "Suchtzigarette" kann man ja evtl. vor die Türe gehen, aber wer raucht Zigarillo, Zigarre oder Pfeife im Regen vor der Türe?

Viele Grüße,

Oliver

Guten morgen Oliver...

Warum muß es denn eine Alternative geben?!?!Es ist und bleibt giftig und gehört verboten.Wer sich antun möchte,kann das ja tun,aber warum denn nicht draußen?!Der Gesetzgeber hat seinerzeit beim Verbot von Asbestplatten in gastronomischen Bereichen (und auch sonstwo) ja auch keine Alternative angeboten oder?!Es geht schließlich um das Wohl aller,und nicht um die Suchtbefriedigung einer Minderheit.

Gruß Tido

Ps.:Und RAUSGEHEN ist doch auch eine Alternative...oder??

Laminator · #**474** 15.07.2010, 18:12

(Sport)Bootfahren ist auch Umweltschädlich,bringt keinen Nutzen für die Allgemeinheit,kostet Resorcen verschmutzt die Gewässer,stört die Tierwelt,nur weil das von einer Minderheit ausgeübt wird? sowas gehört verboten.

Schönen Tach auch

Bonzai · #**475** 15.07.2010, 19:31

Zitat:

Zitat von Matrosenbändiger

Guten morgen Oliver...

Warum muß es denn eine Alternative geben?!?!Es ist und bleibt giftig und gehört verboten.Wer sich antun möchte,kann das ja tun,aber warum denn nicht draußen?!Der Gesetzgeber hat seinerzeit beim Verbot von Asbestplatten in gastronomischen Bereichen (und auch sonstwo) ja auch keine Alternative angeboten oder?!Es geht schließlich um das Wohl aller,und nicht um die Suchtbefriedigung einer Minderheit.

Gruß Tido

Ps.:Und RAUSGEHEN ist doch auch eine Alternative...oder??

Sorry, das absolute Rauchverbot ist der größte Schwachsinn, den die Regierung eingeführt hat

Erst wird den Gastronomen Vorgeschrieben, einen gesonderten Raum für Raucher einzurichten, wofür sie unmengen von Geld ausgegeben haben und jetzt ist es komplett verboten

. So kann man die Gastronimie auch kaputt machen. Denächst wird wahrscheinlich auch noch der Alkohol in Kneipen verboten. Ist ja schliesslich auch ne Droge. Ich möcht nicht wissen, was dann los wäre???