U f o

[fliegerdidi]

Unsere Modeller sind am Flugtag mit nem Schuhkarton geflogen...nur Prop und Querruder...einfach toll
Fürs Querruder wurde der Karton nur eingeschnitten und als Scharnier diente bissi Gewebeband.

Ich finde leider keinen Clip dazu.

[mopres]

Wie auch schon hier angesprochen, mit der richtigen Leistung fliegt auch ein Scheunentor! So ich flieg jetzt ins Bett, schönen Sonntag noch bis plötzlich...

MfG
Ha-Pe

[Borne]

Moin moin,

Mensch was ist den hier los

Zitat von Water

Das Ganze ist eigentlich sehr einfach, wenn man sich mit der Mathematik zu beschäftigen weiß.
Gruß Walter

Walter, zum Glück bin ich kein Mathematiker, sonst hätte ich erst garnicht angefangen.

Aber mir klingelt da doch was in den Ohren, ist es nicht Mathematisch unmöglich das eine Hummel fliegt Dann kann die Natur wohl auch kein Mathe.

Nun schreibst du ja auch:

Zitat von Water

Ich bin auch ein Bastler und versuche, unkonventionelle Überlegungen erfolgversprechend zu realisieren.

Das ist gut so, auch ich bin Praktiker. Nicht reden sondern machen.

Und deshalb:

Ausschneiden der Höhen-Querruder und mit Panzertape fixieren.


Damit die Klappen auch klappen, habe ich sie keilförmig angeschrägt.


Einpassen der Servos


Funktionstest, zum glück brauche ich an meiner Funke nicht lange Programieren da das gewünschte bereits vorhanden ist.
Hier benutze ich in der Flächenwahl die Elevon Funktion. Kombination aus Höhen und Querruder.



So bis Später, ich muss in die Werkstatt.

[Konteradmiral]

Bei Deiner flachen Scheibe kann keine laminare Strömung entstehen, die Grundvoraussetzung für ein kontrolliertes Fliegen ist.

Richtig lustig ist, daß hier jemand seine vorgebliche Fliegerkarriere raushängen läßt, um damit die These zu untermauern, daß Auftrieb nur in einer laminaren Strömung entsteht.

Das ist nämlich schlicht falsch und offenbart damit lediglich, daß selbiger Fliegerheld selbst von grundlegenden Begriffen der Strömungslehre keine Ahnung hat.

Auch eine nichtlaminare Strömung, die man turbulent nennt, kann Auftrieb erzeugen. Im Zweifel sogar mehr, weil sie nämlich später abreißt. Weshalb man an großen Flugzeugen manchmal Wirbelgeneratoren einbaut um laminare Strömungen an unerwünschten Stellen zu verhindern.

Auftrieb ensteht durch einen Strömungseffekt den man induzierte Zirkulation nennt.Selbige kommt zustande durch Form des Flügelprofils und dem Anstellwinkel zur Strömungsrichtung.

Natürlich hat ein flaches Brett ein schlechteres Verhältnis von Widerstand zu Auftrieb als ein spezielles Profil. Aber es produziert trotzdem innerhalb gewisser Grenzen bei entsprechendem Anstellwinkel eben auch Auftrieb.

Und bei einem leichten Flugmodell mit ausreichender Motorisierung sind diese Grenzen weit genug um diese Flugscheiben, die die Modellbauer seit Jahrzehnten bauen, problemlos fliegen zu lassen.

Wer mehr darüber wissen möchte, sollte mal nach Begriffen wie Reynoldszahl oder induzierte Zirkulation suchen.

Hier steht mehr dazu :

http://de.wikipedia.org/wiki/Reynolds-Zahl

http://systemdesign.ch/index.php?tit...scher_Auftrieb

Natürlich kann das Drehmoment eines starken Motors ein Flugzeug auf die Seite drehen. Einige echte Piloten wissen das. Auch einigen Modellpiloten ist das bekannt. Man darf dann eben am Anfang des Starts noch kein Vollgas geben, weil die Strömung an den Rudern noch nicht ausreicht dieses Drehmoment auszugleichen.

Bei der echten Me 109 war das so. Die war sehr anspruchsvoll beim Start und bei der Landung. Auch zweimotorige Flugzeuge mit gleichdrehenden Propellern können dieses Problem haben. Sie müssen bei Ausfall des "kritischen" Motors schneller geflogen werden um die asymmetrischen Kräfte des weiterlaufenden Motors mit Rudern ausgleichen zu können.

[Konteradmiral]

Zitat von Water

Hallo Frank,

es gibt viele Verrückte. Bisweilen zähle ich mich auch dazu, wenn ich Kommentare zu meinen Beiträgen lese. Damit muss man leben können. Ich kann damit leben, obgleich ich mich bisweilen "angemacht, um nicht zu sagen angep.... gefühlt" in mein "Schneckenhaus" des Selbstschutzes wegen zurück ziehe und mich vorübergehend etwas wortkarger präsentiere.

Aber mal zu Deinem Projekt.

Ich bin auch ein Bastler und versuche, unkonventionelle Überlegungen erfolgversprechend zu realisieren.

Das, was Du vor hast, ging mir im Sinne des Modellbaus auch schon vor Jahren durch den Kopf.

Jetzt muss ich in meinem Fall sagen, dass ich in früheren Jahren nicht nur Modellbauer war, sondern auch selbst geflogen bin als Sportflieger.

Davor gab es eine fliegerische Ausbildung bei der Bundeswehr auf Drehflügler, worauf ich jetzt aber nicht näher eingehen will.

Ich will Dir damit nur sagen, dass ich ein gewisses Verständnis für aerodynamische Prozesse habe und daraus bedingt ein gewisses Grundverständnis, "wie man etwas zum Fliegen bringen kann".

Dass dieses Grundverständnis bisweilen auch in meinen Bootsbau einfließt, ist hier auch nebensächlich.

Nun zu dem, was ich bei Dir gesehen habe:

Deine Idee, etwas Außergewöhnliches zu bauen, finde ich gut, auch wenn es nur im Modellbau realisiert werden soll. Aller Anfang ist schwer.

Andererseits bietet gerade der Modellbau die Möglichkeit Konzepte auszuprobieren, die bemannt zu gefährlich und deshalb des beinhaltenden Gefahrenpotentials wegen bedenklich wären.

Aber ohne Versuche keine Erkenntnisse, die man gegebenenfalls auch anderweitig umsetzen könnte.

Zur Sache:

Um ein Objekt in Deinem Sinne flugtauglich zu machen, brauchst Du eine laminare Strömung, die die Erdanziehungskraft "neutralisiert".

Bei Deiner flachen Scheibe kann keine laminare Strömung entstehen, die Grundvoraussetzung für ein kontrolliertes Fliegen ist.

Aus meiner Sicht müsstest Du hinsichtlich Deiner "Scheibe" eine Rotation erreichen, die richtungsstabilisierend auf den Flug wirkt.

Das lässt sich am Besten meiner bescheidenen Meinung nach mit einem drehmomentsneutralen Effekt erreichen, der sinngemäß so arbeitet wie ein "blattspitzenbetriebener" Hubschrauber.

Solltest Du das, wie gesehen, mit Propellerantrieben vorhaben, müssten diese im 90 Grad-Winkel zur umlaufenden Fläche der Scheibe am Rand eingebaut stehen.

Oberhalb und unterhalb der Scheibe müssten laminare Profile angebracht sein, die den Auftrieb bewerkstelligen und ein heckseitiges "Restleitwerk", welches eine zwangsläufige "Restdrehmomentabstützung" zu kompensieren vermag.

Falls Du weitere Konstruktionsansätze für Dein verrücktes Projekt sucht, kannst Du in mir "ebenfalls Verrücktem" gerne einen Ansprechpartner für weitere Überlegungen finden.

Ps.: Was ich fast vergessen hätte: Zudem brauchst Du natürlich auch einen Vortrieb, welcher in beabsichtigter Flugrichtung schubmäig wirkt. Dieser wäre gleichachsig mit dem "Restleitwerk" zu verbinden.

Gruß Walter

mal schnell noch zitiert, bevor das wieder verschwindet......

[mopres]

Genau und um dem Drehmoment entgegen zu wirken werden die Motoren mit Seitenzug und Sturz eingebaut. Bei der Scheibe viel Sturz wegen dem Anstellwinkel.

[mopres]

Wenn man genau hin sieht kann man es am Motorträger(an der grauen Kiste) erkennen.

Zitat von mopres

Wenn man genau hin sieht kann man es am Motorträger(an der grauen Kiste) erkennen.

Zug und Sturz sollte man bei jedem gut fliegendem Modell einstellen, dies betrifft ja nicht nur Depronflieger...

Bei meiner Edge habe ich ein Sturz von 3° eingestellt, dies sieht vom nahem zwar nicht mehr Scale aus, da die Nabe etwas schräg sitzt aber es fliegt sich wesentlich ruhiger...

Eigentlich sollte dies jeder Flieger kennen und beachten, deswegen habe ich gestern Nacht auch dieses veto nicht verstanden..

Wenn man 0° einstellt, sieht es zwar Scale aus, jedoch muss man viel zu viel mit dem Querruder gegen trimmen...

[mopres]

Das war von mir auch Allgemein gedacht nicht nur im Bezug auf Depronflieger. Die "Schlumpf-Scheibe" auf dem Bild ist auch kein Depronflieger mit ca 2500g und 12ccm Verbrenner mit Resorohr(nicht mehr montiert). Hatte aber ordentlich Speed.

MfG
Ha-Pe

[Borne]

So, feierabend

Leitwerk ausgeschnitten, und Servo eingepasst.


Ales zusammengeklebt.


Auch Bug und Heck.


Zu guter letzt noch ein Fahrwerk zusammen gezimmert. Da zwischen Bugfahrwerk und Seitenruder der Motor liegt kommt hier ein 4. Servo zum Einsatz. Eigentlich wollte ich die beiden Servos, Heckruder/Bugfahrwerk, mit getrennten Kanälen steuern, so könnte ich sie unabhängig voneinander zur Feinjustierung trimmen. Leider legt die Anlage mir den 2. Kanal auf Kanal 8. Ich habe hier aber einen AR6000 Empfänger verbaut, also 6 Kanal. Dies lässt sich scheinbar nicht anders einstellen. So muss ich mit einem Y-Kabel arbeiten.

Die erste Fahrt im Hof

Jetzt Regnet es, schade währe gern noch auf Startbahn gefahren.

[Mücke]

Dein Hund guckt in dem Video genau wie ich jetzt

Klasse Projekt

Zitat von Borne

Eigentlich wollte ich die beiden Servos, Heckruder/Bugfahrwerk, mit getrennten Kanälen steuern, so könnte ich sie unabhängig voneinander zur Feinjustierung trimmen. Leider legt die Anlage mir den 2. Kanal auf Kanal 8. Ich habe hier aber einen AR6000 Empfänger verbaut, also 6 Kanal. Dies lässt sich scheinbar nicht anders einstellen. So muss ich mit einem Y-Kabel arbeiten.

Kannst Du... Das Seitenruder in den RUD-Ausgang und das Bugfahrwerk in den AUX-Ausgang des Empfängers, dann kannst du an der Funke den RUD-Kanal und den AUX-Kanal Mixen

Du kannst alle Kanäle miteinander Mixen (sollte der AUX-Ausgang nicht mehr frei sein)...

[Water]

Ich räume ein, im Modellbau nicht auf dem Laufenden zu sein. Da habe ich wieder etwas dazu gelernt.

Ich liebe die Informationsvielfalt in diesem Forum.

Gruß Walter

[Borne]

Hallo Hendrik

Zitat von icheben82

Kannst Du... Das Seitenruder in den RUD-Ausgang und das Bugfahrwerk in den AUX-Ausgang des Empfängers, dann kannst du an der Funke den RUD-Kanal und den AUX-Kanal Mixen

Du kannst alle Kanäle miteinander Mixen (sollte der AUX-Ausgang nicht mehr frei sein)...

Das muss ich versuchen. Habe 2 Seitenruder eingeschaltet und dann legt er mir ein Seitenruder auf Kanal 4 und das 2. auf Kanal 8.
Habe alles versucht aber ich finde nicht wie oder wo ich das einstellen kann.
Werde nun Kanal 8 im Sender mit Aux mischen und das Bugrad in Aux einstecken.

Das müßte ja dann gehn.

Danke für die Idee

Ist eigendlich schade das man die Kanäle nicht "wirklich" frei wählen kann. Ist das nur bei Spektrum so?

[Borne]

Hallo mopres

Zitat von mopres

Wenn man genau hin sieht kann man es am Motorträger(an der grauen Kiste) erkennen.

Eine sehr schöne Rumpelkammer hast du da, darf ich da mal aufräumen und behalten was ich finde???

Zitat von Borne

Hallo Hendrik



Das muss ich versuchen. Habe 2 Seitenruder eingeschaltet und dann legt er mir ein Seitenruder auf Kanal 4 und das 2. auf Kanal 8.
Habe alles versucht aber ich finde nicht wie oder wo ich das einstellen kann.
Werde nun Kanal 8 im Sender mit Aux mischen und das Bugrad in Aux einstecken.

Das müßte ja dann gehn.

Danke für die Idee

Ist eigendlich schade das man die Kanäle nicht "wirklich" frei wählen kann. Ist das nur bei Spektrum so?

Hallo, dass er Dir das zweite Seitenruder auf Kanal 8 legt ist klar, da die anderen Kanäle belegt sind

Auch bei der Spektrum kann man die Kanäle nicht frei wählen, man kann die Software jedoch überlisten, indem man in das MIX Menu geht und zb RUD und AUX mixt und dann Kanal RUD deaktiviert Dann ist das Seitenruder auf dem AUX-Ausgang

Aber wer will bzw. braucht das schon???

Wieso Kanal 8 und AUX mischen??? Stelle wieder auf 1 Seitenruder und Mixe dann den normalen Seitenruderkanal mit mit AUX...

[Borne]

Zitat von icheben82

Auch bei der Spektrum kann man die Kanäle nicht frei wählen

Ja das weiß ich wohl, weil ich ja eine Spektrum DX8 benutze

Zitat von Borne

Ja das weiß ich wohl, weil ich ja eine Spektrum DX8 benutze

Aso sorry, habe falsch gelesen...

Neee, die meisten Fernsteuerungen haben Feste Kanäle für die einzelnen Funktionen... Die neue Aurora von Hitec hat zb frei wählbare Kanäle...

Aber mich haben die festen Kanäle bisher nicht gestört...

[Borne]

Ok Hendrik, es klappt.

Vielen dank, das habe ich nicht gefunden.

[PderSkipper]

Flugzeugbaumeister und Mathemeister wird ergänzend hinzugefügt…

Und bevor jetzt noch einer um die Kurve kommt und meint Superhelden können auch nicht fliegen – so ein Blödsinn!

[Borne]

Auhauherha.........

Erster Startversuch, kein Film (Cam vergessen ) aber Bruch.

Zum Hergang:

Motor beschleunigt das Modell auf startgeschwindigkeit, Modell hebt ab, überschlägt sich sofort nach hinten und bleibt auf dem Kopf Liegen.

Na ja, so richtig kaputt ist nichts , Ausser:

Panzertape hält am Höhen/Querruder nicht.

Seitenleitwerk abgebrochen weil schlecht verklebt.

Propeller hat einen mit bekommen.

Diagnose:

Komplet falsche Lage des Schwerpunktes.

Frage:

Wo muß der Schwerpunkt bei einer Scheibe sein damit sie fliegt. Gut hätte ich mich da mal vorher schlau gemacht aber "MANN" will ja alles selber rausfinden.

Erste Meinung im Net: 30% des Durchmessers von vorne. In meinem Fall: D =1000mm also ca. 333,3333333 usw mm von vorne.

Zweite Meinung im Net: 25% vom Radius von der Mitte nach vorne. In meinem Fall R = 500mm /4 = 125mm von der Mitte nach vorn.

Das währe dann ein Unterschied von ca. 41,66667mm

Und das obwohl ich garnicht mathematiken wollte

Erste Hilfe:

Jetzt muss ich erstmal das Seitenleitwerk richtig ankleben. Dann müssen sehr leichte Scharniere her, das Klebeschexxx ist nicht so das wahre.

Dann werde ich den Motor drehen um den Schwerpunkt weiter nach vorne zu bekommen. Also der Motor kommt vor den Prop. Die Akkus müssen auch so weit wie möglich nach vorne.

Ein haufen Arbeit also.

Hallo, ich habe noch ein paar Kunststoffscharniere hier, davon könnte ich Dir gerne ein paar zukommen lassen...

Bei einem Flieger ist ein Schwerpunkt zu weit hinten eigentlich immer mit einem Absturz verbunden... Schwerpunkt vor der Mittelachse ist eigentlich immer Fliegbar... Bei einem Flugzeug mit Tragflächen sollte der Schwerpunkt ziemlich unter der Wölbung der Tragflächen sein, meist ca. 10-20mm weiter vorne...

Bei einer Scheibe denk ich mal so ziemlich die Mitte bzw. etwas weiter vorne... Nur nicht weiter hinten

[Borne]

So, hab den Motor mal umgedreht, Akkus und Regler nach Vorne verlegt. Das Bugrad kam auch weiter nach vorne und das Brettchen zur Verschraubung wurde länger.


Aber:

Vorher lag der Schwerpunkt bei 560mm von hinten, also 60mm von der Mitte nach vorne.

Jetzt liegt er bei 580mm von hinten, also 80mm von der Mitte nach vorne.

Wenn ich bedenke wie das Ufo umschlug, glaube ich reicht das immer noch nicht.

Den Schwerpunkt bei 333,3333 usw mm von vorne erreiche ich nur mit einem 400Gramm Hammer auf dem Bug

Soll ich einen 400Gramm Hammer Spatzieren Fliegen???? Hm Ehrlich Leute, dass währe eine Überlegung wert.

Übrigens, danke für dein Angebot Hendrik, aber ich war eben in der Küche und hab mir 4 von den Klipps, wo mit man Tüten wieder verschließen kann, gemopst. Aber PSSSSSST

[Mücke]

Clips für Gefriertüten als Ruderscharniere

Du bist der Hammer

Ich denk Dein Problem wird sein das deine Scheibe um zu Fliegen leicht schräg stehen muss damit sie getragen wird (siehe Bild) wenn Dein Schwerpunkt nun zu weit hinten ist dann schlägt die Scheibe um... Also müsstest Du Dein Schwerpunkt sehr weit vorne (gegen meiner Behauptung von eben) haben um dem entgegen zu wirken...

Deswegen könnte ich mir vorstellen das die 333,333 mm garnicht soweit hergeholt sind sondern durchaus sein müssen...