|
|
|||||||
| Mittelmeer und seine Reviere Alles rund um Adria, westliches Mittelmeer, Ligurisches und Tyrrhenische Meer, Ionisches Meer, Ägäis und die italienischen Seen. |
 |
  |
|
|
Themen-Optionen |
|
#26
23.07.2006, 08:01
|
||||
|
||||
Paul, wenn Du eine halbe Stunde brauchst, um beim Schleppfischen einen gefangenen Fisch an Bord zu bekommen, finde ich diese Art der Fangmethode ebenso unnötig qualvoll wie das Harpunenfischen.
(im Übrigen habe ich nicht ganz verstanden, wieso Du dafür eine halbe Stunde brauchst) Eine Harpune ist in der Regel leider nicht , wie einige vielleicht denken, ein Gerät zum töten, sondern ein Gerät zum fangen von Fischen. Wenn Mo sagt, er wolle beim schnorcheln mit der Harpune Fische fangen, muss ich mir die Frage stellen, wie das aussehen soll, wenn eine schwimmende Person unter Wasser versucht, ein sich bewegendes Ziel zu treffen. Die tödliche Trefferquote wird wohl gegen Null gehen, der Rest sind schwerwiegende und sehr schmerzhafte Verletzungen der Tiere. Und absichtlich einen Fisch schwer zu verletzen und ihm unnötige Qualen zuzuführen nur damit man ihn nicht so lange auf einen Fang warten muss, halte ich für egoistisch und nicht human. Sorry, aber was diesen Punkt angeht kommen wir sicher nicht auf einen Nenner. Ich bin jedenfalls froh, dass wir mittlerweile ein Zeitalter erreicht haben, in dem Fangmethoden wie Harpunenfischen und Bärenfallen fast überall verboten sind. Unnötige Quälereien als Rechtfertigung zur eigenen Nahrungsaufnahme sind wohl in unserer Gesellschaft kaum mehr akzeptabel. Ich denke nicht, dass jemand von uns verhungern müsste, wenn er auf humanere Fangmethoden zurückgreift, auch wenn es dann vielleicht etwas länger dauert, bis das Ziel in der Pfanne liegt. Gruß Norman 
|
|
#27
23.07.2006, 08:29
|
|||
|
|||
|
Hi Zusammen,
auch auf die Gefahr hin hier gleich mal in einen Fettnapf zu hüpfen, interessiert mich das Thema als bisheriger Nichtangler und Nichtharpunierer schon... Ich denke im Moment auch darüber nach, mal eine Schleppangel beim Segeln nass zu machen, ich schrecke aber vor diesem langen "Kampf" mit etwas größeren Fischen zurück. Ich habe das mal beim Hochseefischen gesehen, wie die Fische erst müde werden mussten und dabei lange am Haken rumgerissen haben..... die hatten 100%ig Schmerzen  Harpunieren habe ich noch nie gesehen, Sportlichkeit ist mir absolut wurscht ( wenn ich schon ein Tier töten muss, kann man das schön reden wie man will, Sport wird das in meinen Augen niemals werden) Ist es wirklich so, dass ein Fisch an der Harpune länger leidet, als einer an der Angel? die Argumente Beifang etc leuchten ja einem auf dem ersten Blick ein.
|
|
#28
23.07.2006, 08:34
|
|||
|
|||
|
Hallo
ich bin weder Angler noch Fischer.  Habe hier zur eigentlichen frage etwas gefunden. Abgesehen von wenigen Verbotsperioden für einige Fischarten, können Sie am Gardasee das ganze Jahr über fischen. Das Fischen ist zudem von einer Stunde nach Sonnenuntergang bis zu einer Stunde vor Sonnenaufgang verboten, ausgenommen das nächtliche Aalfischen, mithilfe von höchstens zwei Angelruten und nur vom Ufer aus. Der Gardasee ist ein staatliches Gut. Folglich benötigt man einen staatlichen Fischerausweis, der von der zuständigen Region erlassen wird. Ausländische Fischer benötigen einen unbeschränkt gültigen Fischerausweis, der € 20.66 kostet (= dem entsprechen 2 Marken, die Sie bei der Post oder bei den Tabacchini erstehen können). Schöne Grüße Gauner
__________________
.
|
|
#29
23.07.2006, 10:42
|
||||
|
||||
|
Bodo, Deine Frage ist allein deshalb schon berechtigt, weil Du Dir Gedanken um einen möglichst kurzen Leidensweg der Tiere machst.
Sicher ist Mo´s Harpunieren im Gardasee nicht mit dem Fangen von großen Raubfischen bei Hochseefischen im Mittelmeer vergleichbar. Aber Du wirst einen Schwertfisch auch kaum alleine aufessen können und für ein oder zwei kleinere Fische für eine Mahlzeit ist auch kein halbstündiger Todeskampf an der Angel nötig. Mit artgerechten Haken und Ködern mit der Angel gefangen, ist es für einen Fisch bestimmt kein Spaziergang, trotzdem erleidet er keinerlei Verletzungen. Es gibt (was ich allerdings absolut verurteile) sogar sogenanntes Wettkampfangeln, bei dem die Fische nur gemessen und gewogen und dann gleich wieder zurückgesetzt werden um beim nächsten Mal wieder gefangen zu werden. Empfinde ich zwar als äußerst fragwürdige Freizeitbeschäftigung, zeigt aber, dass der Fisch bei bedachtem Handeln keinen Schaden nimmt. Wenn man ein sich wehrendes Rind mit dem Lasso einfängt, hat es dabei sicher auch Schmerzen, aber das sind eben andere, als mit dem Speer wie z.B. bei Stierkämpfen oder einer Harpune. Wenn es denn so wäre, dass jeder Schuß mit einer Harpune sofort tödlich wäre, würde ich auch gar nichts dagegen sagen. Das ist aber leider nicht so. Schnorchelnderweise seinen eigenen Körper längere Zeit ruhig zu halten, um richtig zielen zu können, ist schon schwierig genug. Zusätzlich bewegt sich das Ziel aber auch noch. Und worauf zielst Du denn beim entsprechenden Fisch? Kopf, Herz, lebenswichtige Organe, oder einfach in die Mitte, damit man die Chance erhöht überhaupt zu treffen? Ihr könnt Euch ja mal eine Harpune kaufen und dann mit Taucherbrille und Schnorchel versuchen aus mehreren Metern Entfernung unter Wasser ein Eurostück zu treffen. Größer ist die Pfeilspitze samt Widerhaken nämlich nicht und Ihr habt noch den Vorteil, dass sich das Ziel nicht bewegt. Wäre mal auf die Trefferquoten gespannt. Auf jedem Jahrmarkt würdet Ihr beim Treffen diese Ziels mit einem Gewehr einen Preis dafür gewinnen... Jeder Schuß knapp daneben wäre jedenfalls mit höllischen Schmerzen des Tieres verbunden. Ich hoffe, dass sich durch diesen Thread der eine oder andere ein paar Gedanken zur Wahl der verschiedenen Fangmethoden macht. Ihr müsst auch nicht befürchten, dass ich noch weitere Kommentare dazu abgebe, weil ich heute in den Urlaub fahre.  Gruß Norman
|
|
#30
23.07.2006, 12:04
|
||||
|
||||
|
Hallo Norman,
offensichtlich hat jeder von uns bestimmte Bilder vor Augen, wenn er an diese oder jene Form der Jagd denkt und fällt auch nach diesen Bildern manchmal sehr eigennützig sein Urteil. Die Sportangelei, bei der Fische aus Freude am Angeln aus dem Wasser geholt werden, stößt z.B. bei mir auf absolutes Unverständnis. Ich kenne Angler, die essen noch nicht mal Fisch. Ob es die Sache besser macht, dass Fische mit halb zerrissenem Maul wieder zurückgeworfen werden, weiß ich nicht. "Human" ist es in meinem Augen nicht. Ich akzeptiere ausdrücklich Menschen, die das Essen von anderen Lebewesen völlig ablehnen. Für sie ist es nicht menschenwürdig, also inhuman, das eigene Überleben vom Tod anderer Lebewesen abhängig zu machen. Humanes Töten ist für mich a priori kein guter Begriff! Das erinnert mich an den Streit, ob die Hinrichtung mit dem elektrischen Stuhl "humaner" ist als die Giftspritze. Wenn die Jäger von waidgerechtem Töten eines Tieres sprechen, ist das in meinen Ohren weniger scheinheilig. In vielen Ländern dieser Welt wird auch auf große Tiere noch Jagd mit dem Bogen gemacht. Diese archaische Form der Jagd würde ich ohne weiteres mit dem Harpunieren vergleichen. Das Fischen mit dem Fischspeer ernährt heute noch Hunderttausende auf der ganzen Welt. Das Leerschießen von ganzen Riffen durch Verrückte mit Druckluftharpune und Doppelflasche auf dem Rücken steht wohl nicht zur Debatte. Jedenfalls war im Eingangsposting davon die Rede, einen Fisch zum Essen zu schießen. Vom Schleppangeln auf Raubfische verstehst Du offenbar nichts und hier ist auch nicht der richtige Ort, das zu erklären. Jedenfalls fische ich, um den Fisch auch zu essen und nicht, weil es mir Freude bereitet, ihn an der Angel zappeln zu sehen. Wenn er mal für uns allein zu groß ist, dann teilen wir ihn mit anderen. Nur soviel: Die Jagd auf Raubfische geht etwas anders vonstatten, als das Würmerbaden auf Friedfische. Dass es manchmal eine halbe oder auch eine Stunde dauert, bis ich den Fisch entweder an Bord habe oder er meine Ausrüstung kaputt gerissen hat, liegt in dieser Art zu fischen. (Vielleicht mal Hemingway lesen!) Noch einmal: ich akzeptiere Menschen, die das Fischen ablehnen, aber ich finde es selbstgerecht, die selbst praktizierte Art und Weise zu fischen, gut zu finden und als "human" zu bezeichnen und andere Fangarten als Tierquälerei zu brandmarken. Genau so scheinheilig verhalten sich in meinen Augen Länder, die das Spearfishing mit dem Hinweis auf den Schutz des Fischbestandes verbieten und andererseits die Fischereirechte für teures Geld an Japan und Korea verkaufen. Natürlich einschließlich des Rechts, Walfang aus "wissenschaftlichen Gründen" betreiben zu dürfen. Ich wünsche Dir auf jeden Fall einen schönen Urlaub. Wenn Du ab und zu einen Fisch auf dem Teller hast: nicht nachdenken, wie er gefangen wurde! Es sei denn, auf der Speisekarte steht ausdrücklich, dass er Selbstmord begangen hat.  Servus Paul
|
|
#31
23.07.2006, 13:27
|
||||
|
||||
|
Hallo..
Ich möchte hier keinen Kommentar abgeben- nur soviel: Die Frage war eigentlich eine ganz andere. Wenn jemand eine passende Antwort hat, bitte ich darum, her damit.... Alle anderen bitte ich, zum Thema zurückzukehren (ja ich weiss- auch diese Diskussion gehört dazu), lasst das hier nicht zur Streiterei ausarten- wäre schade drum.. Grüße Andi
__________________
Wer sein Leben so einrichtet, dass er niemals auf die Schnauze fällt, der kann nur auf dem Bauch kriechen.
|
|
#32
23.07.2006, 13:33
|
||||
|
||||
|
Paul, ich bin zum Glück schon zu sehr in Urlaubsstimmung, dass mir Vorwürfe wie Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit nichts mehr anhaben können.
Bezeichnend finde ich allerdings, dass es bisher keiner geschafft hat, auch nur ein wirkliches Argument für Schleppfischen auf zu große Raubfische oder Harpunenfischen als Alternative zum normalen Angeln zu finden. Und sorry, Fische bei denen die Ausrüstung reißt, gibt es entweder wirklich nur bei Hemingway, bei für den Eigengebrauch falsch gewähltem Zielfisch, oder bei Anglern, die mit falschen Gerät oder mangelnder Vorbereitung unterwegs sind. Da klingt für mich aber dann doch recht deutlich die "Freude" am Fangen als solches und nicht am Fisch als Nahrungsmittel durch. (Wenn Du Hemingway zu Ende gelesen hast, weißt Du ja auch, was einem ein zu großer Fisch am Ende bringt ... )Für den Eigengebrauch sind diese Fische sicher zwei Nummern zu groß. Und Fische mit zerrissenem Maul habe ich selbst seit meiner Kindheit auch noch nie gefangen und ich angele überwiegend im Meer. Wo ich mit Dir übereinstimme ist, dass Fisch aus dem Fischgeschäft sicher nicht die erste Wahl ist, was die Fangmethode angeht und "Sport"-Angler, die ihren Fisch nicht zum eigenen Verzehr fangen, absolut nicht meine Zustimmung finden. Aber wie auch immer, ich genau 10 Minuten fahre ich in den Urlaub. Meine Angel habe ich auch eingepackt. Wenn ich was fange ist gut, wenn nicht ist auch gut. Verhungern werde ich jedenfalls nicht, und einen Preis für den größten Fisch strebe ich auch nicht an. Überflüssiges Quälen von Lebewesen kann ich aber leider nicht emotionslos hinnehmen. Wenn jeder, bei der für sich entschiedenen Fangmethode, etwas mehr über einen so weit wie möglich schonenden Umgang mit den Lebewesen achtet, hat dieser Thread doch schon viel gebracht. Gruß Norman
|
|
#33
23.07.2006, 14:30
|
|||
|
|||
|
Hallo Andi,
das sind doch wirklich keine Streitereien, gerade der letzte Beitrag von Norman steht doch für absolute Sachlichkeit. Es ist doch bestimmt richtig, wenn es Menschen gibt die sich auch über die Tiere Gedanken machen, daß gerade diese Menschen auch für andere Probleme ein offenes Ohr haben, ist mittlerweile bewiesen. Das sage ich nur um einem Posting vorzugreifen, denn dieses Argument kommt auch immer zwangsläufig, bei einer Tierschutzdiskussion.
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
#34
23.07.2006, 15:10
|
||||
|
||||
|
Wer wirklich daran interessiert ist, zu erfahren, ob Fische Schmerzen empfinden können oder nicht, der kann das z.B. hier nachlesen:
http://www.tierbefreier.de/tierbefreiung/44/angeln.html Ob es stimmt weis ich auch nicht. Falls ja, ist Angeln nicht sehr viel besser als Harpunenfischen. Falls Hochseefischen für den Eigenverzehr auf Langfahrt wirklich interessiert, könnten wir ja einen eigenen Thread aufmachen. So ein bisschen herumphilosophieren ohne wenigstens etwas Hintergrundwissen über das Beuteschema und das Jagdverhalten von Raubfischen bringt nicht weiter. Hartnäckig auf dem eigenen Standpunkt zu beharren, ohne wenigstens den Versuch zu unternehmen, den Anderen zu verstehen, auch nicht. Ich hab was gegen Schwarzweißmalerei und Besserwisserei. Streit kommt nur durch Unwissenheit oder noch schlimmer Halbwissen und fehlende Toleranz und Aufgeschlossenheit für neue Erkenntnisse zustande. @Richard: die Geschichte hat gelehrt, dass große Tierfreunde nicht immer auch große Menschfreunde waren. Namen brauche ich wohl nicht zu nennen. Zur Sicherheit weise ich darauf hin, dass ich damit keinen Zusammenhang zu BFF-Mitgliedern herzustellen beabsichtige. Servus und einen schönen Sonntag. Paul
|
|
#35
23.07.2006, 19:38
|
|||
|
|||
|
Hallo Paul,
auf dieser Basis weiter zu diskutieren ist doch bestimmt ohne Sperrung möglich. "Hintergrundwissen" zum Harpunieren, erstens war ich noch nie Fisch, zweitens wird kein Institut darüber eine Wissenschaftliche Untersuchung machen, die niemand interessiert und auch keiner bezahlt. Meinst Du ernstlich dass, wenn es eine machen würde, es sinnvoll wäre, es gibt für alles sog. "Sachverständige" die reine Lobbyistenarbeit betreiben, siehe Rauchen, Massentierhaltung, Schlachtbetriebe,Transporte, Genehmigung in D für Schächten usw. Daß Tierfreunde keine Menschenfreunde sind, ist blanker Unsinn, das die keine Menschen mögen die nachgewiesene Tierquäler sind, ist ja wohl klar, ich kenne wirklich zig Menschen, aus meiner jahrelangen Tierschutzarbeit, die auch in Kinderrschutzverbänden usw. aktiv sind und auch mit Spenden unterstützen, ich gehöre übrigends auch dazu.
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
#36
23.07.2006, 20:26
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Hallo Richard, drücke ich mich wirklich so unverständlich aus? Oder warum läuft dieser Thread so aus dem Ruder? Ich haben den Link nicht genannt, um zu beweisen, dass Harpunieren für Fische schöner ist, als auf andere Weise gefangen zu werden. Der Bericht sagt ganz eindeutig, dass Fische Schmerzen verspüren, wie andere Tiere auch, was von der Angler-Lobby und sogar von vielen Wissenschaftlern bis heute bestritten wird. Die Untersuchung ist von Tierschützern und nicht von Tierquälern gemacht!!!  Wieso drehst Du mir das Wort im Mund um? Ich habe nicht gesagt, dass Tierfreunde keine Menschenfreunde sind! Was ich wörtlich gesagt haben, ist: "Die Geschichte hat gelehrt, dass große Tierfreunde nicht immer auch große Menschenfreunde waren." Würdest Du mir zugestehen, dass das ein Unterschied ist? Jedenfalls ist das keine Basis für mich, hier weiter zu diskutieren. Ich bin raus aus diesem Thread, der mal mit einer einfachen Frage begonnen hat, auf die ich mir erlaubt habe, eine einfache Antwort zu geben. Paul
|
|
#37
23.07.2006, 23:08
|
|||
|
|||
|
Hallo Paul,
Sorry, da habe ich Dich wirklich missverstanden, kann passieren  Also sind wir doch nicht sooo weit auseinander, muss ja auch nicht sein, unter vernünftigen Menschen kann eine solche Diskussion auch ohne Verletzungen geführt werden.
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
#38
24.07.2006, 14:09
|
||||
|
||||
|
Hallo Mods!
Ich denke so geht es nicht weiter, der Thread läuft total aus dem Ruder. Eigentlich wollte ich nur eine einfache Antwort auf die Frage ob das Harpunieren am Lago erlaubt ist. Nun habe ich herausgefunden, dass es wohl mit Abständen von 200m von Häfen und 150m von Stränden in der Zeit von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang erlaubt ist. (Mit Schein wie beim angeln auch!) Ich finde es traurig, dass manche Mitglieder andere als Tierquäler beschimpfen ohne irgendwelches Hintergrundwissen zu haben. (Hatte Normen jemals einen Schein in D?) Ich kann jedoch verstehen, dass jeder seine eigenen Ansichten hat und seine eigene Methode verteidigt. Ob es humaner ist, mehreren Fischen Schaden zuzufügen, oder einen einzigen auszusuchen muss jeder für sich selbst entscheiden. Somit hat jeder das Recht seine eigenen Ansichten zu vertreten. Ich habe ja auch niemanden beschimpft weil er mit Haken fischt. Auch die Rechte eines anderen Staates sollten beachtet werden: In Italien sieht man das eben unverkrampfter und das muss man respektieren. Beispiel: In Frankreich werden Hummer mit einem Stich ins Gehirn in sekundenschnelle getötet, in D krümmen sie sich minutenlang im kochenden Wasser. Nach eurer Argumentation könnten jetzt die Franzosen kommen und sagen: Deutsche sind Tierquäler! Ob harpunieren oder angeln "besser" für den Fisch ist, weiss keiner hier von uns. Trotzdem regen sich hier einige auf um ihr Gewissen gegenüber der eigenen Methode zu befriedigen. Ich für meinen Teil hatte immer Mitleid mit den Tierchen, wenn ihnen der Haken von innen bis im Auge gestocken hat. Macht das für euch aus und gesteht es auch den anderen zu, alles andere ist wie oben schon geschrieben scheinheilig. An die Mods: Bitte schließt den Threat ich möchte diesen Stänkereien hier keine Bühne bieten. Ich habe das immer als sachlich-technisches Forum von und für Wassersportler erlebt, das möchte ich nicht gefährden.Danke!
__________________
Viele Grüße aus Aschaffenburg! Ma Weinbestellungen werden gerne per PN angenommen ______________________________________ Es lebe die Freiheit! Es lebe der Wein! (J.W. von Goethe / Faust, Auerbachs Keller)
|
|
#39
24.07.2006, 16:17
|
||||
|
||||
|
Hallo..
Ich sehe das er beim Thema vorbeiläuft- aus dem Ruder läuft er nicht. Viele User, viele Meinungen. Ich sehe eigentlich eine vernünftige Diskussion- und will nicht mal teilen. Solange alles so vernünftig läuft, sehe ich auch keinen Grund zu schließen... Grüße Andi
__________________
Wer sein Leben so einrichtet, dass er niemals auf die Schnauze fällt, der kann nur auf dem Bauch kriechen.
|
|
#40
24.07.2006, 16:58
|
|||
|
|||
|
Hallo Andi,
D A N K E  Hallo Marian, Deine Argumentation ist immer das gleiche, Du vergleichst die Tierquälerei des Harpunierens mit anderen Tierquälereien. Das wissen wir doch auch, wir haben halt nur versucht Dich etwas sensibler für Dein Vorhaben zu machen. Erklärungen hast Du auch bekommen, ein gezielter Harpunenschuss ist beim Schnorcheln so gut wie nicht möglich. Wenn ein Land gewisse Jagden auf Tiere genehmigt, heisst das noch lange nicht, das diese Jagdarten auch im Einklang mit dem Tierschutz stehen. Ich denke sicherlich daß Du, falls Du Harpunierst, an diesen Treat im Forum denken wirst.
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
#41
24.07.2006, 23:58
|
||||
|
||||
|
Hallo Richard,
lass uns doch zwei verschiedene Meinungen haben. Wenn alle gleich denken würden wäre es doch auch langweilig. Ich habe ja auch nichts dagegen, dass jemand seine Meinung kundtut! =>Ich habe nur etwas dagegen, wenn jemand seine eigene Meinung als alleinig gültig ansieht. Es gibt überall zwei Seiten bzw. Vor -und Nachteile. Ich suche eine Möglichkeit im Gardasee selektiv ab und an mal einen Fisch für den Grill zu schießen, ohne die ganzen kleinen Fische als "Beifang" zu haben. Warum soll ich 10 Fische leiden lassen, wenn ich einen schnell und sauber erlegen kann? (Mir tun besonders die kleinen Fische Leid, k.A. warum! Der zum essen hätte sowiso sterben müssen und bis die Schockwirkung des Einschusses nachlässt hat er schon lange einen Betäubungsschlag auf den Schädel.) Darum finde ich es zu diesem Zweck akzeptabel, was nicht bedeutet, dass ich die Jagd auf Wale oder Riffhaie gut finde, das denke ich ist wirklich eine Sauerei! Ich denke jeder muss soetwas für sich selbst entscheiden, darum wollte ich keine Emotionen, sondern einfach einen Hinweis, wo man Infos finden kann. Vertragen wir uns doch einfach, Unstimmigkeiten gibt es immer! 
__________________
Viele Grüße aus Aschaffenburg! Ma Weinbestellungen werden gerne per PN angenommen ______________________________________ Es lebe die Freiheit! Es lebe der Wein! (J.W. von Goethe / Faust, Auerbachs Keller)
|
|
#42
25.07.2006, 08:20
|
|||
|
|||
|
Hallo Marian,
na, das hört sich doch gleich anders an, so soll es auch sein, vernünftige Aussprachen bringen jedem was. Wenigstens sollte es Dich zum Nachdenken bringen. Also schönen Urlaub
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
#43
25.07.2006, 09:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
"Baaaaaah, Harpunieren ist ein grosse Sauerei, eine totale Unsportlichkeit dazu." Einsicht darf man auch von sich selbst verlangen. Hierzu noch ein Zitat: "Wer volle Einsicht besitzt, beherrscht sich selbst, wer sich selbst beherrscht, bleibt sich gleich, wer sich gleich bleibt, ist ungestört, wer ungestört ist, ist frei von Betrübnis, wer frei von Betrübnis ist, ist glücklich: also ist der Einsichtige glücklich und die Einsicht genügt zum glücklichen Leben." - Seneca d.J. Einen schönen Tag mit vielen neuen Einsichten Paul
|
|
#44
25.07.2006, 11:12
|
|||
|
|||
|
Hallo Paul,
das war eine Schlagzeile im "Bild" Stil, die sollte gerade zu Antworten animieren, hat ja auch bei Dir geklappt, wie man sieht Die Grundsätzliche Einstellung zu dem Therma ist bei mir, auch nicht nach dem Treat verändert. Jeder der das mal gesehen hat wird, sollte er nicht völlig kalt sein, diese Meinung unterstützen.
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
#45
30.07.2006, 22:08
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Den ersten Angelschein hatte er mit 13 Jahren, weil man für die Ostsee damals noch keinen brauchte. Vor 5 Jahren hat er dann noch die in Deutschland geforderte Sportfischerprüfung gemacht, obwohl er wahrscheinlich einen Wesenstest bei einigen Anglern für sinnvoller halten würde, als eine Prüfung über auswendig Gelerntes... Gruß Norman
|
|
#46
31.07.2006, 11:56
|
|||
|
|||
|
Also ich versteh die ganze Debatte nicht.
In der Welt passieren (auch derzeit) genug andere Grauslichkeiten gegenüber unschuldigen Menschen.......... und da echauffiere ich mich doch nicht über ein paar "Fischerl" ! Aber für einige, die in einer Scheinwelt leben, scheinen noch immer die Fischerl mehr Interesse als die Menschen zu haben.
|
|
#47
31.07.2006, 14:26
|
||||
|
||||
|
moin,
ja das ist ja wohl der hammer in der dose !  ich fasse es nicht, bloß weil woanders schlimmere dinge geschenen soll ich bei "kleineren übeln" wegsehen ??? IM LEBEN NICHT !!!!!!!! ich halte sogar im halteverbot und park auch da weil 2 große bengels einen kleinen verhauen. ich könnte alle die an sowas vorbeilaufen .......! .bis denn
__________________
theorie und praxis sind theoretisch gleich, aber praktisch nicht !!! rechts-schreibfehler sind gewollt und deswegen mit voller Absicht erstellt. wer welche findet, darf sie behalten, verschenken oder auch versteigern.
|
|
#48
31.07.2006, 15:09
|
|||
|
|||
|
Zitat:
für Dich offenbar nicht. Keine Angst, ich melde mich jetzt nicht mehr zu dem Thema. Sorg Dich nur weiter um die Fische, Dir kann ohnehin nicht geholfen werden.
|
|
#50
31.07.2006, 15:16
|
|||
|
|||
|
Hallo joefloki,
das dieses abgeleierte, unsinnige Argument kommt, ist mir klar. Hast aber den Treat nicht durchgelesen, Seite 3 mein Posting vom 23.7.06 Falls Dir das zu viel Arbeit ist, hier nochmal, es gibt Untersuchungen von namhaften Forschunginstituten, daß Tierfreunde auch Menschenfreunde sind und in Ihren Spenden an diese Organisationen gleichsam beteiligt sind. Im Gegensatz zu "Ohnemichel" die an nix interessiert sind, weder am Tierschutz, Kinderschutz o.ä.
__________________
Viele Grüße Richard
|
|
|
|
|
