Innenborder contra Außenborder - Seite 2 - boote-forum.de

Fletcher-Andi · #26 12.10.2007, 08:16

wenn ein optimax 3-4 liter die stunde brauchen würde, hätte JEDER nen Optimax, bei welcher Fahrt denn? im Leerlauf??

Das würde ja bedeuten, ich könnte mit 20 liter 5 stunden fahren - wie geil

Das sind zwar gute Motoren, aber ich behaupte, dass sie auch nicht die Physik überlisten können

EDIT: dann sollte sich jeder IB Fahrer überlegen, ob er sich nicht 3 optimäxe ans Heck klatscht

sind dann ja nur etwa 15 liter die stunde

und das bei 305 PS - cool!

gruss
Andi

PderSkipper · #27 12.10.2007, 08:44

Zitat:

Zitat von Benaco

Hi Leute,

vergleichen kann man nur Boote gleicher Länge, Gewichte und PS Zahlen unter gleichen Fahrbedingungen, wobei man bei den AB einen alten 2Takter nicht mehr mit einer modernen 4takter Einspritzmaschine - was den Spritverbrauch und den Lärmpegel angeht - vergleichen kann; da liegen Welten zwischen.
Da ich einen Navman Spritrechner an Bord habe, kann ich gesicherte Zahlen zur Diskussion stellen.
Mein RIB, Länge ü.A. 6,60, Gewicht fahrfertig und vollgetankt (250 L) 1200Kg mit 140 PS Suzuki erreicht Vmax 75 Km/h bei 6000 U/min (auf glattem, stehenden Wasser). Verbrauch: 32 L/h = 0,42 / Km.
Wird es wellig, verbrauch ich jede Menge Energie links und rechts 100te Liter Wasser 20 m durch die Luft zu schleudern, mein Tempo sinkt gewaltig und der Verbrauch/Km steigt.
Sehr lehrreich war neulich mein Törn nach London mit der Gummiwurst:
Mit Wind, Strom,Welle lag der Verbrauch bei 0,4 L/km; gegenan war er streckenweise bei 1,3 L/Km, da ist man ganz froh eine zuverläßige Reichweitenberechnung (Navman) zu haben.

Moin!
Ich verbrauche mit meinem kleinen 3.0l Maschinchen von 1982 gemittelt 0,75l/km.
Ich behaupte mal letztendlich eiert man mit jedem Gleiter überwiegend mit einer Drehzahl zwischen 2.500 und 3.500Upm durch die Gegend.
Wenn man in etwa die gleiche Drehzahl zugrunde legt, sollte es sich doch deutlich bemerkbar machen ob sich 4 Pötte mit 3Liter Hubraum abackern oder 8 Zylinder mit fast dem doppelten Volumen.

Auch das das ganze Hi-Tech Gedöns MPI/MFI sowie der unterschiedliche Wirkungsgrad von AB und IB müssen sich doch irgendwo bemerkbar machen?

Sorry, das geht mir mal wieder nicht in Breegen.

Cyrus · #28 12.10.2007, 08:52

Hier noch mal die Yamaha Werksangaben:

Yamaha Verbrauch

2-Takter (Sauger):
Leistung / max L/h bei Vollgas
Malta = 1,8
6 = 4,0
9,9 = 5,4
20 = 11,8
30 = 14,4
60 = 26,6
90 = 33,0
115 = 48,5

2-Takter (HPDI):
Leistung / max L/h bei Vollgas
150 = 55,8
175 = 62,0
200 = 69,2
250 = 79,7

4-Takter:
Leistung / max L/h bei Vollgas
4 = 1,4
6 = 2,6
8 = 3,2
15 = 6,0
25 = 10,5
40 = 15,2
50 = 17,6
60 = 21,6
80 = 26,0
100 = 32,4
115 = 38,5
200 = 69,0
225 = 73,8

Das deckt sich mit den Verbräuchen von IB.

Jörg · #29 12.10.2007, 08:59

Ab einer gewissen Bootsgröße kommt für mich nur ein IB in Betracht, denn ein V8 ist durch nichts zu ersetzen (der Klang macht einfach glücklich) Ich finde die röhrenden AB´s einfach entsetzlich und könnte mich damit nie anfreunden, auch wenn die aus technischer Sicht moderner Sind als die antiken Ami-Blöcke

Fletcher-Andi · #30 12.10.2007, 09:21

wow! dann verbraucht ein 135er optimax soviel wie ein 6 bis 9,9 PS Yamaha. DAS wäre für mich ein Grund von Yammi auf Merc umzusteigen, aber nur wenn ich auch die diagnostic-tools gleich dazubekomme

Die 48 liter die da nagegeben werden, habe ich nie geschafft, aber wer fährt schon eine stunde Vollgas mit 115 PS??

gruss
Andi

Bayliner 1802 · #31 12.10.2007, 09:22

Hallo,
hier mal meine Erfahrungen:

Fahrgebiet: Rhein

1.)Boot: Bayliner 1802 ( 5,36m )
Motor: 90PS E-TEC
Verbrauch: 41 Std. ca. 300l
mit einem 90PS Mercury ( Alter 2-t Technik ) locker das doppelte!

2.) Boot: Bayliner 1850 ( 5,59m )
Motor: 3l Innenborder ( ca. 130PS )
Verbrauch: Etwa wie der alte 90PS 2-T AB.

Fahrleistungen sind etwa vergleichbar, wobei die Beschleunigung beim AB-Boot besser ist.

Meine Meinung:
Bei einem Boot bis ca. 7 m würde ich einen MODERNEN! AB nehmen.
drüber hinaus würde ich einen großen V8 IB nehmen

Gruß Dirk

Fletcher-Andi · #32 12.10.2007, 09:53

Ich habe mal die Suchmaschine bemüht:

Zitat:

mit dem 135 PS Optimax hatte ich auf meinem 1000 kg Boot folgenden Verbrauchswerte:

ca. 16l/h bei 20kn
ca. 21l/h bei 25 kn
ca. 30l/h bei 30kn
ca. 40l/h bei 35kn
max. 49,9l/h bei 37-38kn

Der verbraucht sogar mehr als mein 1989er Yamaha

Hast du einen Prototypen, den die Welt noch nicht kennt??

gruss
Andi

Eckaat · #33 12.10.2007, 09:55

Kann man jetzt wieder einen Thread bis zum Mond draus machen, aber Folgendes ändert sich nie: Kraft kommt von Kraftstoff!

Gruß Ecki

Thomas S · #34 12.10.2007, 10:29

..außerdem macht es schon ein Unterschied ob ich 1000 oder 3000kg durchs Wasser schiebe! ich würde gerne mal sehen was passiert wenn ich meinen V6 TDI in eine 1000kg Fletcher bauen würde.Ich bin überzeugt das 50kn locker zu erreichen wäre,bei einem Verbrauch der alle Außenborder um Längen schlägt.Aber hier treffen einfach zwei Welten aufeinander..

PderSkipper · #35 12.10.2007, 10:30

Zitat:

Zitat von Eckaat

Kraft kommt von Kraftstoff!

Dann ist es ja ganz einfach.
Ich erreiche mit einem 70 PS AB dieselben Fahreigenschaften wie mit einem 140PS IB (Wirkungsgrad, Gewicht).
Folglich ist der AB die erste Wahl, da er nur die hälfte an Kraft hat und somit locker ein Drittel weniger Kraftstoff verbrauchen sollte.

totto · #36 12.10.2007, 10:35

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Dann ist es ja ganz einfach.
Ich erreiche mit einem 70 PS AB dieselben Fahreigenschaften wie mit einem 140PS IB (Wirkungsgrad, Gewicht).
Folglich ist der AB die erste Wahl, da er nur die hälfte an Kraft hat und somit locker ein Drittel weniger Kraftstoff verbrauchen sollte.

Hi Peter,
schön wärs, o.k. ich fahre einen Oldtimer aber nur daran liegt es nicht,
mein 500 Mercury hat satt Leistung für mein kleines Boot aber je nach Einsatz, kabbelwasser, Rheinströmung etc. nimmt sich der kleine Schluckspecht locker über 20 Liter die Stunde

Wenn ich mit der Holden nur rumpiller dann nur ca. 10 Liter

Eckaat · #37 12.10.2007, 10:41

Diese Diskussion ist ein Dauerbrenner in einem anderen Forum. Niemand will glauben, daß man eine Corvette C6 mit 6 Litern Hubraum (und elektronischer Einspritzung) und 400 PS mit 12 Litern Normalbenzin bewegen kann. Ist aber so. Weil man sie nicht wie einen 1.8er GTI (der bei gleichen Fahrleistungen mehr Kraftstoff verbraucht) ständig bis an den Begrenzer orgeln muß um zügig unterwegs zu sein.

Und beim Boot wiederholt sich das Ganze.

Gruß Ecki

Fletcher-Andi · #38 12.10.2007, 10:52

Eben, ein IB muss nicht so hoch drehen wie ein Ab, also ist der AB nicht sparsamer.
die Untersetzung sorgt aber dafür, dass der Propeller sich dennoch schnell genug dreht um Speed zu erreichen.

mercury_power · #39 12.10.2007, 10:53

ok habe vergessen zu sagen bei wieviel umdrehung

ich fahre so mit 1600^^ mehr darf man bei uns nicht. :-(

PderSkipper · #40 12.10.2007, 10:57

Zitat:

Zitat von Eckaat

Diese Diskussion ist ein Dauerbrenner in einem anderen Forum. Niemand will glauben, daß man eine Corvette mit 5,7 Litern Hubraum (und elektronischer Einspritzung) und 400 PS mit 12 Litern Normalbenzin bewegen kann.

Kein Wunder, so fährt ja auch kein Mensch. Meinen V12 mit ähnlichen Werten bekomme ich theoretisch auch auf 14 Liter gedrückt...
Bei normaler Fahrweise nimmt er sich aber ganz entspannt das 3fache einer 4Zylinder Karre, is ja auch logisch.
Wenn ich das Ding fahre wie n Golf GTI, kannst du den Tankrüssel eigentlich gleich stecken lassen.

zwazl · #41 12.10.2007, 11:22

Zitat:

Zitat von Sea Ray 176

Ab einer gewissen Bootsgröße kommt für mich nur ein IB in Betracht, denn ein V8 ist durch nichts zu ersetzen (der Klang macht einfach glücklich) Ich finde die röhrenden AB´s einfach entsetzlich und könnte mich damit nie anfreunden, auch wenn die aus technischer Sicht moderner Sind als die antiken Ami-Blöcke

Wie gut dass nicht Alle gleich sind, sonst hätten wir nur einen einzigen Motor auf dem Markt

Für mich kommt kein IB in Betracht, wenn ich Dieter's thread ansehe packt mich das kalte Grausen....

Was mich nachdenklich stimmt an Cyrus' Liste ist, dass der 2T-HPDI 200PS Yammi praktisch nicht mehr verbraucht als der gleich starke 4T.
Wozu dann ein 4T? Spritziger ist der 2T allemal. Zum IB sowieso kein Vergleich. Hab ich dies Jahr wieder in Ampuria gesehen

Fletcher-Andi · #42 12.10.2007, 11:30

IBs haben auch vorteile, so kann man zu einem super-schrauber umschulen, wenn auch manchmal eher unfreiwillig.
Wenn man sich manche Trööts durchliest, wird deutlich, dass aus so manchem BFler ein super-schrauber geworden ist.

Davor ziehe ich meinen Hut!

Maas-Skipper · #43 12.10.2007, 11:32

Zitat:

Zitat von Bayliner 1802

Hallo,
hier mal meine Erfahrungen:

Fahrgebiet: Rhein

1.)Boot: Bayliner 1802 ( 5,36m )
Motor: 90PS E-TEC
Verbrauch: 41 Std. ca. 300l
mit einem 90PS Mercury ( Alter 2-t Technik ) locker das doppelte!

2.) Boot: Bayliner 1850 ( 5,59m )
Motor: 3l Innenborder ( ca. 130PS )
Verbrauch: Etwa wie der alte 90PS 2-T AB.

Fahrleistungen sind etwa vergleichbar, wobei die Beschleunigung beim AB-Boot besser ist.

Meine Meinung:
Bei einem Boot bis ca. 7 m würde ich einen MODERNEN! AB nehmen.
drüber hinaus würde ich einen großen V8 IB nehmen

Gruß Dirk

40 Std Fahrzeit und das angegebene Fahrtgebiet, da kann man denke ich schon mal etwas mit anfangen. Zumal sich Deine Angaben, ca 14l/h für den IB mit meinen Erfahrungen decken.
Ein Durchschnittsverbrauch auf dem Rhein von 14l ist für mein dafürhalten absolut ok aber mit dem E-Tec 90 PS sinds ja nur 7l bei noch besseren Fahrleistungen! Ist das jetzt ein 2 oder 4Takter (sorry für meine Unwissenheit

).
Deine Empfehlung für die -7m Dampfer führt mich zur Frage zurück:
welche Firma baut ein ca. 7m langes Schiffchen mit geschl. Kabine, kl. Küche, wie Bella 652, nur halt mit AB?

divefreak · #44 12.10.2007, 11:36

Zitat:

Zitat von zwazl

Was mich nachdenklich stimmt an Cyrus' Liste ist, dass der 2T-HPDI 200PS Yammi praktisch nicht mehr verbraucht als der gleich starke 4T.

Dann ist der HDPI aber ne ziemliche Saufziege.

Normalerweise ist ein DI Zweitakter immer deutlich sparsamer als ein 4takter gleicher Größe.

So zumindest meine Erfahrung mit den Tohatsu TLDI und Mercury Optimax

MFG René

divefreak · #45 12.10.2007, 11:52

Zitat:

Zitat von Oudee

wow! dann verbraucht ein 135er optimax soviel wie ein 6 bis 9,9 PS Yamaha. DAS wäre für mich ein Grund von Yammi auf Merc umzusteigen, aber nur wenn ich auch die diagnostic-tools gleich dazubekomme

Die 48 liter die da nagegeben werden, habe ich nie geschafft, aber wer fährt schon eine stunde Vollgas mit 115 PS??

gruss
Andi

Du hast es schön aufn Punkt gebracht.

Ihr fahrt alle Mischbetrieb und die meisten Motoren liegen bei einer Nutzung wo 90% der Zeit unterhalb 3/4 Leistung gefahren wird.

Und da kann der DI Punkten da er keine Spülverluste hat.

MFG René

ThomasM · #46 12.10.2007, 12:01

Zitat:

Zitat von Eckaat

Das ist relativ leicht erklärt.

Beim AB geht die Kraft vom Motor direkt nach unten zum Getriebe und wird nur einmal auf die Propellerwelle umgelenkt.

Beim Innenborder geht die Kraft über eine Kardanwelle in ein Kegelradgetriebe, von dort nach unten ins Schaltgetriebe und dann auf die Welle. Die Kraft wird also 2 1/2 Mal umgelenkt. Das erklärt den Verlust.

Ich bleibe dennoch beim Innenborder (Mercruiser 4,3 175 PS), der Verbrauch ist im Vergleich zu meinem verflossenen 70 PS 2-Takter nahezu identisch, bei 1,5 Metern mehr Länge,70 cm mehr Breite und 500 Kilo Mehrgewicht des Bootes. Von dem daraus resultierenden Platzangebot mal abgesehen.

Liegt ganz einfach daran, daß man einen hubraumstarken Motor nicht bis zur Enddrehzahl schinden muß, um ordentlich zu rutschen.

Gruß Ecki

Hallo Eckaat,

so nett deine Kommentare auch meistens sind, diese Erklärung halte ich aber definitiv für Käse !!
1. Die Frage bezog sich auf Leistungsangaben an der Welle !! Das heißt da spielt eine Umlenkung über Kegelräder keine Rolle mehr, da diese davor liegt.
2. Selbst für den Fall, dass hier die Nennleistung des Motors angegben wäre (ist aber beim AB nie der Fall), so würde bei dir ein Kegelradgetriebe 60 PS Leistung vernichten !!?????, d.h. selbst im Falle deines 70 PS Aussenborders (an der Welle) würde er mit 130 PS von oben auf das Kegelradpärchen kommen, damit er 70 PS an der Welle hat, d.h. er würde nahezu 50% Wirkungsgrad wegen dieser Umlenkung verlieren - Absoluter Blödsinn!!

Gruss
Thomas

Eckaat · #47 12.10.2007, 12:14

Okay, dann erkläre Du es.

Hast du den ganzen Quatsch schon mal auseinander gehabt? Ich schon und weiß, daß da ne Menge liegenbleiben muß. Außerdem (und hier scheint mir ein weiteres Mosaiksteinchen der Erklärung zu liegen) sind die Leistungsangaben beim AB wohl auf die Wellenleistung gemünzt, beim IB jedoch auf die Motorleistung.

Gruß Ecki

ThomasM · #48 12.10.2007, 12:59

Zitat:

Zitat von Eckaat

Okay, dann erkläre Du es.

Hast du den ganzen Quatsch schon mal auseinander gehabt? Ich schon und weiß, daß da ne Menge liegenbleiben muß. Außerdem (und hier scheint mir ein weiteres Mosaiksteinchen der Erklärung zu liegen) sind die Leistungsangaben beim AB wohl auf die Wellenleistung gemünzt, beim IB jedoch auf die Motorleistung.

Gruß Ecki

Hallo zurück,

hinsichtlich deines letzten Satzes magst du recht haben, wobei dass auch nicht die Welt ausmachen dürfte.
Was ich aber behaupten will, ist dass in der Ganzen diskussion immer nur Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Da gibt es zu viele Einflussfaktoren, die alle mehr Einfluss haben dürften, als zusätzlicher Getriebeverlußt.
Da wären, Boot mit Gewicht, Gewichtsverteilung und Form, Abstimmung des Antriebs, Drehmomentsverlauf und und und. Ich habe einfach noch keinen Vergleich gelesen, bei dem man in der Lage war, diese Faktoren ins Kalkül zu ziehen. Insofern bin ich gegen pauschale Aussagen.

Der richtige Motor im richtigen Boot macht einfach am meißten Spass!

Nichts für ungut.
Gruss
Thomas

Fletcher-Andi · #49 12.10.2007, 12:59

Es gibt doch beide Angaben bei den IBs, ich hatte da mal so eine Tabelle, da steht die Wellenleistung und die Propellerwellenleistung,

Beim 4.3l Alpha one mercruiser ist es so, dass er
175 PS an der Kurbelwelle hat und 160 PS an der Propellerwelle.
Ausserdem wiegt das Ding 364kg

Bei anderen Propellerberechnungstools kann man die Verluste, die durch das Getriebe entstehen, mit einbeziehen, die sind beim IB etwas grösser, aber das ist insgesamt ein kleiner Anteil.

Somit ist doch klar, dass bei leichten Booten der AB die Nase vorn hat.
Wenn ich an mein Boot einen so schweren AB hängen würde ( gibt es glaube ich auch nicht ), dann würde es untergehen

gruss
Andi

Eckaat · #50 12.10.2007, 13:03

Zitat:

Zitat von ThomasM

Hallo zurück,

hinsichtlich deines letzten Satzes magst du recht haben, wobei dass auch nicht die Welt ausmachen dürfte.
Was ich aber behaupten will, ist dass in der Ganzen diskussion immer nur Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Da gibt es zu viele Einflussfaktoren, die alle mehr Einfluss haben dürften, als zusätzlicher Getriebeverlußt.
Da wären, Boot mit Gewicht, Gewichtsverteilung und Form, Abstimmung des Antriebs, Drehmomentsverlauf und und und. Ich habe einfach noch keinen Vergleich gelesen, bei dem man in der Lage war, diese Faktoren ins Kalkül zu ziehen. Insofern bin ich gegen pauschale Aussagen.

Der richtige Motor im richtigen Boot macht einfach am meißten Spass!

Nichts für ungut.
Gruss
Thomas

Jetzt hast Du aber den Käse geschrieben. Wir wollten wissen, weshalb ein Innenborder an ein und dem selben Boot weniger Leistung freisetzt, als ein Außenborder mit der gleichen Konfiguration.
Und wollten keine Rennsemmel mit einem Affenfelsen vergleichen.

Also, wer weiß es?

Gruß Ecki