lichtgeschwindigkeit

[Konteradmiral]

Zitat von xtw

@Stefan : Müssen denn solche Megaquotes wirklich sein ??? Ein Auszug oder ein Link auf den Beitrag (nur FÜNF Beiträge drüber !) hätt's auch getan...

@Konter : zum Thema "Tunneln" einfach bei Wiki reinschauen und den Links folgen... das wird hier zu komplex und erspart Vermutungen wie nachfolgende !

Nein ! Für den photoelektrischen Effekt.

Das ist ein Quantenmechanischer Effekt !

Er erhielt seinene Nobelpreis für seine Arbeit zur allgemeinen Theorie der Physik und die Quantentheoretische Erklärung insbesondere dieses Effekts.

Ich meine es ging es dabei im Besonderen um die mathematische Beschreibung und Ableitung des Teilchen/ Welle Dualismus, den Heinrich Hertz schon entdeckt hatte.


@ VW,

das war es ja, mit den Super Strings hatten die mich geködert.

Was Wort Brane kommt von schönen runden Teilen, eine Ableitung von Membranes.

Wahrscheinlich sind die den Strings gefolgt....

[Balu2000]

Dies geht mir alles zu schnell hier.

[sea ray v8]

Jungs...ich sag DANKE,DANKE,DANKE

Nun weiß ich ENDLICH,daß meine Scheinwerfer am Auto OK, sind wenn ich
über die ATB fahre.

Gruß Harald

(...dem schon allein beim durchlesen der Kopf brummt)

[xtw]

Dies geht mir alles zu schnell hier.

Dann schalt endlich den Warpantrieb aus, mir wird ganz schwindelig !

@Hans : SO gesehen haste natürlich recht...

[Borne]

Wenn es einen 12ten Planeten gibt der für eine Erdumrundung 3600 Erdenjahre benötigt ist auf diesem Planet nur ein Jahr vergangen.

Wenn man nun davon ausgeht das von den 3600Jahren 1800Jahre Sommer am stück ist, dann könnte man dort gut Boot fahren.

Hoffendlich wird man da nicht mitten im Winter geboren.

[xtw]

Wenn es einen 12ten Planeten gibt der für eine Erdumrundung 3600 Erdenjahre benötigt ist auf diesem Planet nur ein Jahr vergangen.

Nein. Ein Jahr ist ein Jahr, eine definierte Zeiteinheit die nichts mit der Umlaufzeit anderer Planeten um ihren jeweiligen Fixstern zu tun hat. (Auch das wäre relativ, für die Bewohner des Planeten X um Stern Y wäre ihre Umlaufzeit ihr Jahr...)
Für uns ist und bleibt ein Jahr das 289898835498720000-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.

[Borne]

Zitat von xtw

Nein. Ein Jahr ist ein Jahr, eine definierte Zeiteinheit die nichts mit der Umlaufzeit anderer Planeten um ihren jeweiligen Fixstern zu tun hat. (Auch das wäre relativ, für die Bewohner des Planeten X um Stern Y wäre ihre Umlaufzeit ihr Jahr...)
Für uns ist und bleibt ein Jahr das 289898835498720000-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.

Ist mir doch egal, ich will endlich Boot fahren.

[Mar-Thar]

Zitat von xtw

Sagen wir also, das Raumschiff bewegt sich mit 0,5c und macht das Licht an. Dann bewegt sich das Licht nicht mit 1,5c (addiert) oder 0,5c, sondern immer mit 1c ! Und zwar (da relativ !!) sowohl aus Sicht des Raumschiffkapitäns, als auch aus Sicht eines entfernt stehenden Betrachters.

Außer, das Licht kommt von einer Energiesparlampe, dann ist es ja langsamer, weil weniger energiereich und bleibt hinter dem Raumschiff zurück. Sozusagen eine Überlichtschleppe ...

Sieht man schon mit bloßem Auge, wenn man zeitgleich eine normale und eine Energiespar-Lampe einschaltet. Die normale ist immer zuerst hell

mfg
Martin

[VirginWood]

Zitat von xtw

Für uns ist und bleibt ein Jahr das 289898835498720000-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.

Ich hätte es nicht besser erklären können

[Bubi]

und dann war da noch die überlegung,
dass ein mit lichtgeschwindigkeit bewegter körper unendlich gross sein müsste,
damit kann ich ja nicht mehr vorne in die lampe rein kucken,
weil es da gar keinen platz mehr hat

[wolf b.]

Zitat von s.Bubi

und dann war da noch die überlegung,
dass ein mit lichtgeschwindigkeit bewegter körper unendlich gross sein müsste,.....

Nicht unendlich groß, sondern nach der Relativitätstheorie wird die Masse mit der Geschwindigkeit größer. Bei Lichtgeschwindigkeit hätte sie dann die Unendlichkeit erreicht, was natürlich nicht geht. Deshalb kann die Lichtgeschwindigkeit auch nur maximal annähernd erreicht werden.

[agapanthus]

Zitat von norbertmattern

[...]daß die Zeit eben etwas relatives ist[...]

Genau, immer relativ knapp

Wenn man den Teilchen/Wellen-Dualismus des Lichtes noch betrachtet, müßte man eigentlich noch einen anderen Effekt beobachten, der sich mit dem Dopplereffekt *) erklären ließe:

Bewegt sich eine Lichtquelle mit entsprechend hoher Geschwindigkeit vom Betrachter weg, wird das Licht nicht mehr zu sehen sein, sondern zu hören.

Umkehrschluß: Kommt Dir einer mit seinem Ghettoblaster schnell genug entgegen, siehst Du seine Musik.



Gruß Frank


*) Dopplereffekt, aus Wikipedia:

Als Dopplereffekt (auch Doppler-Effekt) bezeichnet man die Veränderung der wahrgenommenen oder gemessenen Frequenz von Wellen jeder Art, während sich die Quelle und der Beobachter einander nähern oder voneinander entfernen, sich also relativ zueinander bewegen.

[Skorpio]

:mrgr een:
Diese Diskussionen liebe ich, geil

Eigentlich wissen wir genau, das wir nix wissen.
Was heute die Realität ist, das ist morgen schon wieder der
größte Quatsch

Guckt mal zum Spaß in dieses Forum, da sind ein paar unglaubliche Kohlenstoffeinheiten unterwegs hahaha:
http://www.scifi-forum.de/

Hier nur mal nen Miniausschnitt über ebenfalls absolute
"Wahrheiten"


"Das Radio hat keine Zukunft"
Lord Kelvin Mathematiker und Physiker 1897

"Es gibt nichts neues mehr. Alles was man erfinden kann, ist schon erfunden worden."Charles H. Duell US Patentamt 1899

"Das Fernsehen wird schon nach sechs Monaten am Markt scheitern. Die Menschen werden es bald satt haben, jeden Abend in eine Sperrholz Kiste zu starren"
Darryl F. Zanuck, Chef der 20th Century Fox 1946

"640 K Bytes (Arbeitsspeicher) ist alles, was irgendeine Applikation benötigt"
Bill Gates 1981

"Es gibt nicht den geringsten Hinweis, dass Atomenergie jemals nutzbar sein wird"

Albert Einstein







Gruß,
Michael

[xtw]

Bewegt sich eine Lichtquelle mit entsprechend hoher Geschwindigkeit vom Betrachter weg, wird das Licht nicht mehr zu sehen sein, sondern zu hören.

Auch wenn in Deinem Wiki-Link "Wellen aller Art" steht, halte ich das für inhaltlich falsch ! Gemeint sein können nur Elektromagnetische Wellen, keine Schallwellen, die sich durch ein Medium (zB Luft) ausbreiten. Ansonsten wäre im Umkehrschluß ja auch jede Trillerpfeife ein Sender für elektromagnetische Wellen...

[jannie]

Moin,
ich sehe mal wieder, das die Relativitätstheorie nicht so eben mal zu erklären ist. Ich starte deshalb auch nicht den x'ten Versuch. Es gibt allerdings ein paar gelungene Animationen, die einem das Thema mit der Relativität näherbringen können: http://www.cs.sbcc.cc.ca.us/~physics/flash/
Gruesse
Hanse
Entschuldigung, gar nicht gemerkt, das die Filme alle in Englisch sind. Kann aber auch keine deutschen finden.

[Käpt´n Blaubär]

Zitat von Mar-Thar

Außer, das Licht kommt von einer Energiesparlampe, dann ist es ja langsamer, weil weniger energiereich und bleibt hinter dem Raumschiff zurück. Sozusagen eine Überlichtschleppe ...



mfg
Martin

Quasi ein Achterlicht

Verwirrte Grüße

Tom

[Käpt´n Blaubär]

Zitat von xtw

Für uns ist und bleibt ein Jahr das 289898835498720000-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.

Na, hätte das gleich jemand gesagt

Gruss

Tom

[Freibeuter]

Zitat von xtw

Nein. Ein Jahr ist ein Jahr, eine definierte Zeiteinheit die nichts mit der Umlaufzeit anderer Planeten um ihren jeweiligen Fixstern zu tun hat. (Auch das wäre relativ, für die Bewohner des Planeten X um Stern Y wäre ihre Umlaufzeit ihr Jahr...)
Für uns ist und bleibt ein Jahr das 289898835498720000-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.

Zum Glück konnten wir das Hyperfeinstrukturniveau mit dem 29.Feb. ausgleichen. Das steht im Verhältnis zur einsteinschen Relativitätstheorie...
Äääämh.

Ich Idiot wollte damals kein LK Physik und jetzt kann ich nicht einmal im BF den Beiträgen folgen.

[agapanthus]

Zitat von xtw

Auch wenn in Deinem Wiki-Link "Wellen aller Art" steht, halte ich das für inhaltlich falsch ! Gemeint sein können nur Elektromagnetische Wellen,

War einfach zu verlockend, diesen Artikel so auszulegen

Gruß Frank

[1WO]

Hallo..

Caesium 133 ist ein Reinelement. Also ein anisotopes Element. Hat mit Nukliden nix zu tun.
Radioaktiv sind nur die Caesium Isotope. Also Spaltprodukte. wie das Caesium 137.
Kennt jeder hier.
So schauts wirklich aus- aber mit irgendwelchen Begriffen herumwerfen, wird hier ja Mode.

Grüße Andi

[KaiB]

Zitat von Freibeuter

Ich Idiot wollte damals kein LK Physik und jetzt kann ich nicht einmal im BF den Beiträgen folgen.

Zitat David Hilpert: "Die Physik ist für die Physiker eigentlich viel zu schwer."

Also mach Dir da mal keenen Kopp drum
In 200 Jahren sind unsere Abkömmlinge möglicherweise schlauer als wir

[xtw]

Caesium 133 ist ein Reinelement. Also ein anisotopes Element. Hat mit Nukliden nix zu tun.
Radioaktiv sind nur die Caesium Isotope. Also Spaltprodukte. wie das Caesium 137.

Hmmm... Wiki dazu : Sekunde : Das 9 192 631 770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Caesium-Isotops 133Cs entsprechenden Strahlung.

In 200 Jahren sind unsere Abkömmlinge möglicherweise schlauer als wir

...dann schau mal in den Pisa-Thread...

[1WO]

Is falsch.
Glaub mir. Ist kein Isotop. 137 ist bekannt, da es sich immer noch hier befindet. Wurde uns von Tschernobyl aus beschert. HW-Zeit ca. 30 Jahre.
Ich liebe Atomphysik.

Nur Wiki ist manchmal zu wenig....
Kann natürlich auch sein das du es falsch gelesen hast....

Grüße Andi

[Freibeuter]

Zitat von 1WO

Ich liebe Atomphysik.

Das hat was mit deinem ausgeübten Beruf zu tun, .....oder?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand Sonntagnachmittag zu seiner Frau sagt: "Schatz ich geh nochmal in Keller, Kerne spalten".

Wenn das wirklich wahr ist, bin ich schwer, schwer beeindruckt...und bestätigt wieder mal -die Welt ist kunterbunt!

[1WO]

Zitat von Freibeuter

Das hat was mit deinem ausgeübten Beruf zu tun, .....oder?

Absolut nicht.
Ich geh auch nicht Kerne spalten in den Keller. Ich schneide Gas zum Einheizen klein...

Grüße Andi