Wetter Co2 Klimaerwärmung

[Skibbää]

Zitat von Nichtschwimmer78

Christoph,
kann dir schon folgen ,gehöre ja leider nicht zu den Bild Lesern und hinterfrage schon was mir Jemand erzählt
Wenn mir einer erzählen Füchse sind Grün das werde ich das nicht glauben
Wenn aber jemand sagt das es nicht gut sein wie wild Co² in die Atmo zu pumpen, dann forsche ich etwas nach werde feststellen das vor Jahrmillionen schonmal soviel Co² in der Atmo war und es viel Heisser war als heute, und es sich über die Jahrmillionen eben unter der Erde in Form von Kohle, Erdöl und Erdgas etc. eingelagert hat.Und jetzt holen wir es brav wieder raus und führen es wieder über in den gasförmigen Zustand, was gibt das?zusätzlich zu den vielen Gärgasen?
Aber eigentlich stimmt es es ist egal, das zeitalter der Menschen wird vorüber gehen genauso wie das der Dino´s und wenn auch nur einer meint die Erde würde das irgendwas scheren wenn der Mensch durch eigen Zutun schneller ausstirbt der hält sich aber gar für wichtig
Mir ist auch egal ich lebe derzeit in einer region die der Klimawandel nicht so schnell erfasst und werde auch wo hinziehen wo es mich wenig schert..

Das mit dem Grünen Fuchs ist ein schönes Beispiel!
Du weißt, dass es keine grünen Füchse gibt! -Wenn sich jetzt aber einer hinstellt und sagt, dass es doch grüne Füchse gibt, das mit ein paar "wissenschaftlichen" Argumenten/ Studien etc untermauert und dir dann noch sagt, dass gerade die grünen Füchse "total krasse Killer" sind, die bisher kaum erforscht sind, weil sie so selten sind und praktisch fast alle ungeklärten Morde auf das Konto der grünen Füchse gehen... tja... dann wird es viele Leute geben die das glauben und es wird einige geben, die dafür bereits sind Fördergelder zu fordern.....
und DAS ist das Problem.
Was das Zeitalter der Menschen angeht.. .tja.... das wird irgendwann einmal zu ende gehen, wie bisher jedes Zeitalter! Keine Frage!
Aber ob ausgerechnet unsere Generation die sein wird, die quasi an allem schuld ist und alles hätte verhindern können und in der alle wichtigen historischen Entscheidungen getroffen und nicht getroffen wurden etc, etc.... das waage ich zu bezweifeln!
Wir sollten uns nicht soooo wichtig nehmen! und auch nicht das was wir tun.....Heute glauben wir die Lösung auf das Problem zu kennen, bzw. wir glauben zu wissen, dass es ein Problem gibt! --Vor ein paar Jahren glaubten viele Menschen, dass die Erde eine Scheibe sei... was werden wohl die Menschen in ein paar mehr Jahren von unserer "Allwissenheit" halten?
werden sie ähnlich schmunzeln, wie wir über die Erdscheibentheorie? Wir wissen es nicht und wir werden es auch nicht wissen, genausowenig wie wir wissen, was denn nun die Scheibe und die Kugel eigentlich ist! Ist die Scheibe nun die vom Menschen maßgeblich heirbeigeführte Erderwärmung, oder ist die Scheibe die Annahme, dass alles so oder so kommen wird ( wenn es denn überhaupt unmittelbar bevorsteht)
Tja.... wir wissen es nicht und das einzige was wir tun können, ist uns so zu verhalten, wie wir glauben dass es richtig ist! Ob es dass aber ist, werden wir leider nie erfahren
Fatalismus??? Nein-- damit würde man es sich viel zu leicht machen!
Es gibt einfach Fragen auf die kann die - im Grunde immernoch viel zu dumme Menschheit - keine verlässliche Antwort finden!
Manche antworten wird man erst verlässlich geben können, wenn man Zeitreisen in die Zukunkft unternehmen kann! - Phantasie??? Vielleicht... aber vielleicht auch nur die Beschrenktheit unserer aktuellen Zeit!
Lassen wir uns überraschen....


Und was meine Kinder angeht-- und deren Kinder....
da mach ich mir übers Klima viel weniger Sorgen als über die politische Zukunkft....
..warum soll gerade unsere Generation genau die Generation sein, in der es keinen Krieg im eigenen Land geben soll. Das war bisher noch NIE so!!!
JEDE Generation hatte bisher ihre Bürde zu tragen.... und warum soll ausgerechnet unsere die sein, in der sich das alles ändert?

Wir nehmen uns zu wichtig! -- da bin ich mir sicher!

LEIDER!

[Silberlocke]

Hallo Christoph!
Sehr schön geschrieben Das trifft den Nagel auf den Kopf.

Es ist immer das Gleiche:

Ist es jahreszeitlich zu war --> Weltuntergangsprognosen, Endzeitstimmungsmache

Ist es jahreszeitlich zu warm --> betretenes Schweigen, nichts von den sog. Klimaexperten zu hören, keine Politiker die mit immer abstruseren Ängsten Panik machen.

Komisch gelle?

Aber:
Ich glaube auch dass die Menscheit unsere Erde in einem nicht erdenklichen Maße zunehmend zerstört. Ja ds ist nicht wegzudiskutieren. Leider.
Daraus aber eine "Klimaerwärmung" von wenigen zehntel Grad für die nächsten Jahrzehnte berechnen zu wollen grenzt für mich an Wahrsagerei. Da gibt es soviele Unbekannte in den Rechenmodellen, die meisten davon sind wahrscheinlich noch nicht einmal bekannt.

So, und warum der ganze Aufschrei / Panikmache?
Logo, es geht mal wieder ums liebe Geld, wie eben immer. jeder Forscher wird umso mehr beachtet, bzw. kriegt mehr Gelder wenn er noch größere Auswirkungen vorhersagt. Oder schon mal von einem berühmten Forscher gehört der das Ganze kritisch hinterfragt?
so kann man das beliebig auf die Politik, Firmen usw. übertragen.

Einfach mal darüber nachdenken.
Viele Grüße
Jürgen

[xtw]

Schau an, schau an...

[xtw]

Neues nach Kloppenhagen.

[Skibbää]

Altes Thema aber immer noch aktuell

Gibt es denn schon irgendwelche Prognosen, wie sich unser "heißer Winter" dieses Jahr auf unser tropisches Klima in 2 Jahren in Deutschland auswirken wird, das durch die Klimaerwärmung kommen wird???

Man hört aktuell irgendwie so garnichts von den Hitzepropheten

Man könnte fast meinen, dass Mutter Natur die Frechheit besitzen würde sich nicht an die Regeln der Klimaforscher des Weltuntergangs zu halten

Bin lam gespannt, wie sie diesen Winter in ihr Klimamodell einpflegen

Naja.... vermutlich verdrehen sie die Vorzeichen vor den C und die Katastrohenprognose passt wieder

[xtw]

Siehe aktuell auch hier.

[zikki]

Ich glaube hier haben einige das Klimaproblem noch nicht verstanden.

Ist ja auch schwere Materie, muss man ja nicht auf Anhieb verstehen.

[xtw]

LOL, dann klär uns mal mit Deinem Wissen auf, Professor ! Für naturwissenschaftliche Diskussionen bin ich immer zu haben !

Das schaffen die "Experten" ja nichtmal untereinander.

Eine Temperaturerhöhung ist übrigens kein Klimaproblem, schon garkein menschgemachtes, sondern ein normaler Klimawandel wie er seit Jahrmilliarden stattfindet. Mit diesem Wandel wird man (wie mit jedem anderen Wandel auch) lernen müssen zu leben, wie es tausende Generationen vor uns gemacht haben.

Hysterie, Lügen und Zusatzsteuern sind kein Lernprozess !

Meine Links (siehe Link) kommen aus seriöser Quelle, nichtmal von den vielen Privatseiten von Wissenschaftlern und Nobelpreisträgern, die sich gegen die Klimahysterie stemmen.

Les' Dich mal da rein, bilde Dir ein eigenes Urteil und erfahre, worum es wirklich geht : um Dein Geld !

[Arno]

Hallo,leider haben die "Mächtigen dieser Welt" zu allen Zeiten die Freiheit
von Forschung und Lehre eingeschränkt.Nicht genehme Wissenschafter
und Institute werden mit Sanktionen belegt und kaltgestellt.
Im Mittelalter kamen die "Freidenker" vor die Inquisition z.B. Galilei,hätte
er nicht widerrufen,wäre er statt im Kerker auf dem Scheiterhaufen gelandet.Heute entzieht man den Wissenschaftlern und Instituten die Forschungsaufträge sowie finanzielle Mittel und macht sie damit arbeitslos. "Querdenker" werden aus dem "Amt" entfernt.
Googelt einmal nach: Prof.Dr.Horst Malberg,ehem.Direktor des Instituts für Meteorologie der F.U.Berlin.
Interessant was der Prof. über die CO 2 Emission und die Erderwärmung
denkt.Es passt so gar nicht in das Katastrophenbild der z.Zt. vorherrschenden Ideologie von den"Gutmenschen"
Gruß Arno

[wolf b.]

Zitat von Arno

Interessant was der Prof. über die CO 2 Emission und die Erderwärmung denkt.

Wenn der gute die Maßstäbe, die er anderen abverlangt bei seinen eigenen Theorien anlegen würde, wäre er plötzlich auch ganz still.

In der Statistik stellt eine Wahrscheinlichkeitsaussage von 90% die schwächste Gütestufe dar; so ist bei ihr die Irrtumswahrscheinlichkeit mit 10% noch zu hoch für eine zuverlässige Aussage.. Erst bei einer Wahrscheinlichkeit von 95% bis 99% oder mehr (z.B. Vaterschaftstest 99,9%) sind Ergebnisse wegen ihrer geringen Irrtumswahrscheinlichkeit als wirklich signifikant anzusehen

Quelle: http://www.schmanck.de/Malberg.htm

[Nichtschwimmer78]

Ich finde es schön
Zuerst wird ein Wissenschaftler als unseriös und "parteiisch" hingestellt, unterlegt mit der Meinung eines anderen (natürlich ganz unparteiischen Wissenschaftlers)
Ich bin nicht der Meinung das man mit der Klimaerwärmung den Leutz die Kohle aus der Tasche ziehen sollte, allerdings verleumdnen bringt wohl auch nix ,es ändert sich was.
Und man muss ja nicht immer eine Klimaerwärmung ranziehen, es gibt ja auch andere Gründe nicht zu Leben als gäbs kein Morgen.
Oder was macht ihr wenn der Rhein fast jedes Jahr trockenliegt?Auf Amphicars umsteigen?
Oder doch mal kein Öl mehr da ist?
Bei was anderem was seit Jahrzehnten verboten ist (nicht weitweit) ist gerade der Scheitelpunkt erreicht.
Und auch ein langsamer Güterzug kann jemand überrollen.
Ich laß mich ebenso wie bei Schweingrippe oder andere Sachen nicht hysterisch machen, allerdings überlege ich schon was man tun kann.
Und wie gesagt widerlege nicht eine Meinung einer Person aus einer Personengruppe mit der meinung einer Person der gleichen Personengruppe,evtl. noch mit der Behauptung Person 1 sei käuflich

[Arno]

Zitat von wolf b.

Wenn der gute die Maßstäbe, die er anderen abverlangt bei seinen eigenen Theorien anlegen würde, wäre er plötzlich auch ganz still.
Quelle: http://www.schmanck.de/Malberg.htm

genau so geht es ,nicht mit der Sache sondern mit der Person.
Arno

[wolf b.]

Zitat von Arno

Interessant was der Prof. über die CO 2 Emission und die Erderwärmung denkt.Es passt so gar nicht ...

Zitat von Arno

genau so geht es ,nicht mit der Sache sondern mit der Person

Du hast dazu aufgefordert.

[hansenloewe]

Zitat von Skibbää

Altes Thema aber immer noch aktuell

Gibt es denn schon irgendwelche Prognosen, wie sich unser "heißer Winter" dieses Jahr auf unser tropisches Klima in 2 Jahren in Deutschland auswirken wird, das durch die Klimaerwärmung kommen wird???

Man hört aktuell irgendwie so garnichts von den Hitzepropheten

Man könnte fast meinen, dass Mutter Natur die Frechheit besitzen würde sich nicht an die Regeln der Klimaforscher des Weltuntergangs zu halten

Bin lam gespannt, wie sie diesen Winter in ihr Klimamodell einpflegen

Naja.... vermutlich verdrehen sie die Vorzeichen vor den C und die Katastrohenprognose passt wieder

Nein,

sie werden natürlich auf die Koryphäen hier im Booteforum zukommen;
die, ohne lästige wissentschaftliche Ausbildung und ohne die mühevollen, über Jahrezehnte, gesammelten Daten und Forschungen, exakt und fundiert unser Weltklima und dessen Entwicklung in der Zukunft darstellen können.

Nun ja, eigentlich brauchen sie dazu nicht unbedingt das BF - jede gut gefüllte Kneipe hat ja auch einen Fundus an Experten....

[zikki]

@xtw

Danke für den Titel, und danke auch für die passende Einleitung...

Für gewöhnlich halte ich mich aus solchen Diskussionen in Internetforen raus, weil ich es müssig finde...

Du musst mir nicht erklären, das das Klima in den Jahrmillionen der Daseinsgeschichte dieses Planeten immer Schwankungen unterlegt war...ich hab da mal was von Eiszeiten gelesen...
Jedoch verstärken wir die natürlichen Faktoren des Klimawandels alleine durch die Tatsache unserer Existenz ( nu, das kann man uns ja nicht zum Vorwurf machen ) und niemand kann mit Bestimmheit sagen, in welche Richtung das Pegel am Ende ausschlägt...nur finde ich die Argumente der Klimaproblem-Linksgrünen-Gutmenschen ( ich hoffe ich vergass kein Attribut ) für warscheinlicher und eher zutreffend als die, die in meine Augen nur am StatusQou festhalten wollen, nur um keine Veränderungen zu vollführen...


Meine Worte gingen auch eher an ein süffisantes Posting, in dem man EINEN kalten Winter gleich als Lanze gegen die Klimaproblem-Gutmenschen-Argumentation aufziehst...da würden sich bevor die Klimaforscher das zu Ende gelesen haben, schon die Statistiker einpissen ( sorry )

Wie gesagt, ich weiß nicht, was am Ende dabei raus kommt...ich wollte nur Süffisanz mit Süffisanz kontern...und da der Schwanzvergleich meinerseits nicht mehr weiter geführt wird, kannst du weiter in diesem Thread dein Ding drehen...

[hansenloewe]

Ich sehe es so:

Die großen Rückversicherer dieser Welt haben Gutachten in Auftrag gegeben, um die Entwicklung von Schadensereignissen (Elementarschäden) in naher Zukunft - es sind Zeiträume innerhalb der nächsten Jahrzehnte wichtig - und haben reichlich düstere Prognosen bekommen.

Ob der Wandel nun menschengemacht worden ist oder nicht, spielt für mich auch keine große Rolle mehr, denn das ist geschehen.

Selbst die Zukunft, sprich die Jahre, die ich noch erleben werde, ist wohl nicht mehr zu beeinflussen.

Bleibt das Klima so, zumindest in meinen Breiten, kann ich sogar sehr gut damit leben.

Aber trotzdem und das ist des Pudels Kern, haben wir in der Jetztzeit nicht das Recht, so weiter zu machen wie bisher, denn heutzutage sind wir Industrienationen relativ aufgeklärt und wissen, dass es noch eine Zeit nach uns gibt.

Wir brauchen neue Mobilitätstechnologien, neue Agrartechniken und rohstoffunabhängige Energieversorgungen. Nur das kann das Ziel sein und es sollte ohne die idiologische Keule angestrebt werden.

[Volker Sch]

Was hat unser derzeitiges Wetter mit Klima zu tun?

Ich wiederhole mich gerne: Nicht umsonst sind "Wetter" und "Klima" unterschiedliche Wörter

[philosoph]

Es ist ziemlich sinnlos das Thema derart ideologisch auszuspielen. Letztendlich muss sich jede Gesellschaft überlegen, ob sie etwas unternehmen möchte und wenn ja was. Das ganze muss auf der Basis des aktuellen Forschungsstandes geschehen, dazu gehören auch die kritischen Stimmen. Man kann bei einem solchem Thema ohnehin nur auf der Basis von Wahrscheinlichkeiten handeln - oder auch nicht handeln. Allerdings ist es unredlich, das Problem ganz abzustreiten, und diejenigen, die zum Handeln auffordern als "Gutmenschen" abzustempeln, die nur moralisch profitieren wollen.

"Gutmenschen" sind in diesem Zusammenhang diejenigen, die das Problem einfach bestreiten und nichts tun wollen. Sie wollen uns allen Gutes tun, da wir ja so weiter machen können wie bisher. Insofern meinen sie es gut mit sich selber und anderen.

Übrigens sind diese Themen doch eigentlich längst "entideologisiert", d.h. bei praktisch allen Bürgern und Politikern werden sie als Probleme behandelt, nicht als Kampfmittel , um andere zu diffamieren.

Jens

[grünauer]

Puh, wat´n Trööt!!! hab ich ja (mit reichlich Unterbrechungen) zwei Tage dran zu lesen gehabt!
Ist aber schon sehr interessant, das Thema entwickelt sich ja über mehrere Jahre und die Argumente werden immer hin und her gedreht und ein Link mit einem anderen erschlagen.... zumindest hat die Sache soviel Gehalt, dass sich auch jemand, der davon noch nichts gehört hat (Nicht dass Ihr jetzt denkt ich gehöre dazu) eine Meinung bilden könnte.

Rückblickend ist es aber interessant festzustellen, mit welcher Schärfe verbal gegen die "hinterwäldlerischen Ignoranten" argumentiert wird und wie wichtig sich die "Retter des Planeten" nehmen.....

Es kann sicher überhaupt nichts schaden, alle vermeidbaren Verschmutzungen, Veränderngen etc. zu minimieren, es komm ganz sicher allen und auch den zukünftigen Generationen als Plus an Lebensqualität zu Gute, vielleicht kann auch eine Veränderung (welche auch immer) mal ein paar Jahre aufgeschoben werden, aaaaber:

Warum glaubt die Menschheit eigentlich dass sie der Nabel der Welt wär und an derselben nach Belieben den Schalter nach links oder rechts drehen kann? (Wobei doch sehr fraglich ist, ob der Schalter überhaupt schon gefunden ist)

Mich erinnert das ein Wenig an einen kleinen Jungen, der in den Rhein pixxx und am nächsten Tag erschrocken ist, dass etwas von Hochwasser in der Zeitung steht....

Gruß Lutz

[Arno]

Zitat von hansenloewe

Ich sehe es so:

Die großen Rückversicherer dieser Welt haben Gutachten in Auftrag gegeben, um die Entwicklung von Schadensereignissen (Elementarschäden) in naher Zukunft - es sind Zeiträume innerhalb der nächsten Jahrzehnte wichtig - und haben reichlich düstere Prognosen bekommen.

Ob der Wandel nun menschengemacht worden ist oder nicht, spielt für mich auch keine große Rolle mehr, denn das ist geschehen.

Selbst die Zukunft, sprich die Jahre, die ich noch erleben werde, ist wohl nicht mehr zu beeinflussen.

Bleibt das Klima so, zumindest in meinen Breiten, kann ich sogar sehr gut damit leben.

Aber trotzdem und das ist des Pudels Kern, haben wir in der Jetztzeit nicht das Recht, so weiter zu machen wie bisher, denn heutzutage sind wir Industrienationen relativ aufgeklärt und wissen, dass es noch eine Zeit nach uns gibt.

Wir brauchen neue Mobilitätstechnologien, neue Agrartechniken und rohstoffunabhängige Energieversorgungen. Nur das kann das Ziel sein und es sollte ohne die idiologische Keule angestrebt werden.

Hallo,mit einer günstigen Klimaprognose hätten die Rückversicherer
"schlechte Karten" für die Prämienverhandlungen mit den Erstversicherungen.Letztere haben erst vor wenigen Jahren in D. die Elementarschadendeckung ganz neu in ihr Programm aufgenommen.
Natürlich haben sie sich dafür rückversichert.Das Risiko scheint daher überschaubar zu sein. Sonst stimme ich Dir gerne zu.Das Klima verändert sich laufend und das schon immer.Ob wir Menschen jetzt den "lieben Gott" spielen oder nicht.Nachdem wir nun alle neue Kühlschränke haben(FCKW u. Ozonloch) brauchen wir jetzt neue Elektroautos und dürfen keine Steaks mehr essen(CO2 u. Klimaver.).Hat vieleicht jemand einen Menüvorschlag?
Gruß Arno

[hansenloewe]

Zum Thema Rückversicherer und Prämienentwicklung.
Fakt ist, dass viele Versicherer das Risiko von Elementarversicherungsschutz bald nicht mehr anbieten werden:

http://www.handelsblatt.com/unterneh...reffen;2490072

[Arno]

Zitat von hansenloewe

Zum Thema Rückversicherer und Prämienentwicklung.
Fakt ist, dass viele Versicherer das Risiko von Elementarversicherungsschutz bald nicht mehr anbieten werden:

http://www.handelsblatt.com/unterneh...reffen;2490072

Umgekehrt wird ein "Schuh" daraus!Kaum Interesse an dem Produkt, damit zu wenig Prämienaufkommen für dieses Segment,es rechnet sich nicht. Gruß Arno

[xtw]

Das geht munter so weiter, zwischenzeitlich kamen etliche weitere Rückruderaktionen und Enthüllungen...

Freuen tut's mich übrigens nicht, Ehrlichkeit und Seriosität der Wissenschaft liegen am Boden (ganz im Gegensatz zu den abgehobenen Forschungsgeldern) und die Medien/Politiker katastrophieren fröhlich weiter vor sich hin, auf der Suche nach unseren Euros...

[Skibbää]

Thorsten: Habe gerade noochmal deine letzten Beiträge zum Klimawandel gelesen...Habe hier im BF selten eine so deckungsgleiche Einstellung zu dem Thema gefunden wie bei dir Kann es sein, dass Du aus Aschaffenburg stammst? Irgendwann müssen wirs mal schaffen, dass wir uns mal persönlich kennenlernen!

Aber jetzt zurück zu Thema!

Eine Hitzewelle rennt ja bekanntlich auf Deutschland zu! Ich möchte fast wetten,dass sie über kurz oder lang von der ein oder anderen Medienplattform aus dem Klimawandel zugeschrieben werden wird! -- alles andere wäre ja nicht meldenswert--
Was mich aber brennend interessiert ist, ob es für Deutschland bereits Statistiken gibt, die die Temperaturentwicklungen der letzten 12 Monate in Relation zu den Prognosen von vor 5 oder 10 Jahren stellt? Gerade die letzten 2 Winter waren doch -Temperaturtechnisch betrachtet - eher contraproduktiv- wenn man es aus dem Blickwinkel des "Weltuntergangsbetrachters" sieht, oder

[wolf b.]

Hi Christoph,

kürzlich hab ich irgendwo gelesen, daß die Temperaturerhöhung gerade Pause macht und es die letzten Jahre weltweit durchschnittlich wieder kälter wurde. Hab dunkel in einen Zusammenhang mit Sonnenaktivitäten im Hinterkopf.

So eine Zusammenstellung wie du suchst war unlängst über die letzten 10 Jahre für 18 deutsche Städte in Spiegel-online zu finden. In dem Artikel wird auch behauptet:

Genauere Aussagen ließen sich bislang kaum treffen. Denn die Klimaberechnungen basieren auf Daten aus den Jahren 1961 bis 1990.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...700267,00.html
Ein kleines Zitat das dich freuen dürfte:

Die Klimadatenauswertung lieferte einige Überraschungen - manche Vorurteile müssen korrigiert werden:

• Die sonnigsten Orte Deutschlands liegen nicht im Süden, sondern im Norden.
• Das schlechteste Wetter herrscht im Westen, das beste wohl in Franken.
• Beim Niederschlag gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen West und Ost, jedoch nicht zwischen Nord und Süd. Während es im Norden und Süden an ähnlich vielen Tagen regnet, hat der Osten rund 30 Regentage im Jahr weniger als der Westen.

Für die genaue Auswertung unten auf die einzelnen Regionen klicken.