Tragisch - verantwortungslos

[drscubi]

Davon ausgehend, dass das Motorboot wie in der Polizeimeldung Richtung Biel unterwegs war, kann davon ausgegangen werden, dass der Bootsführer nicht geblendet wurde....um 18:00 hatte er die Sonne im Rücken.

Im Moment (Ferienzeit) kann an keiner Rampe unbemerkt ein solches Boot ausgewassert werden, da es einfach zuviele Leute hat.

Da in der Schweiz sämtliche immatrikulierten Boote einen Schiffsausweis mit Hersteller, Typ ,Materialangaben etc. (identisch mit Autopapieren) und Bootseigner haben, werden die ermittelnden Stellen sich auf Besitzer solcher Boote im Einzugsgebiet (Murten-, Neuenburger-, Bielersee mit den Verbindungskanälen und die Aaare bis Solothurn) konzentrieren. Die Anzahl dürfte in diesem Gebiet doch ziemlich eng begrenzt sein.

Nicht zuletzt besteht auch die Chance, dass einer der Passagiere doch noch vom schlechten Gewissen gepackt wird.....egal ob Sie den Unfall bemerkt haben oder nicht, jeder der am Sonntagabend um 18:00 an der fraglichen Stelle auf dem See war, weiss das noch.....

[Bonzai]

Zitat von Christo Cologne

es geht nicht darum ob man das gemerkt hat oder nicht - das wollen wir hier ganz ausklammern.

Mir geht es auch nicht darum, ob er es gemerkt hat oder nicht. Und ich will auch niemanden vorverurteilen. Von uns hier kennt niemand die Umstände, unter denen der Unfall passiert ist.(Glaskugel lesen)

Ich kann nur nicht verstehen, das hier einige mit der Meinung "vielleicht hat er es nicht gemerkt" den Bootsführer in Schutz nehmen

Viel mehr sollten man zusehen, das der Fall aufgeklärt wird.

[vader]

Zitat von Stetomike

Hallo zusammen
Leider noch kein Erfolg der Polizei, nur ein trauriger Boulevard Bericht?!
Lest und beurteilt selber, das ganze macht mich sehr Nachdenklich.

http://www.blick.ch/news/schweiz/wes...-angela-150997

Wer so etwas schreibt gehört falsch herum aufgehängt, Geschmacklos und Pietätlos. Unter aller Sau was sich die Presse erlaubt.

[Schwanensee]

Wenn ich helfen könnte, das Geschehene aufzuklären würde ich jetzt als allererstes versuchen dem Bootsführer eine Brücke zu bauen, damit es für ihn leichter wird, sich zu stellen.
Ich vermute, dass der Mann unter einem schweren Schock steht, entweder weil er mitbekommen hat, was er angerichtet hat oder weil er durch die Nachrichten, Presse usw. davon in Kenntnis gesetzt wurde.
Das gilt auch für die Leute, die mit an Bord waren.
Ich kann mir nicht vorstellen, beim besten Willen nicht, dass keiner der 3 oder 4 Personen an Bord was bemerkt hat.

Vielleicht hilft dieser tragische Unfall mit Todesfolge ja auch mit, weitere solche Unfälle, die immer wieder passieren zu verhindern, da der eine oder andere seine eigene Fahrweise überdenkt und vorsichtiger wird.

Damit meine ich nicht, dass weniger schnell gefahren werden soll, sondern einfach nur umsichtiger und das sich die Badebootfahrer auch an die geltenden Bereiche, wo sie fahren dürfen, halten.

[Scholly]

Zitat von vader

Wer so etwas schreibt gehört falsch herum aufgehängt, Geschmacklos und Pietätlos. Unter aller Sau was sich die Presse erlaubt.

Ist halt Presse , da zählt nur Quote und Auflagen

ist in der letzten Zeit immer schlimmer geworden. Konkurenzdruck

[Markus Nbg]

Zitat von Christo Cologne

Laßt uns aufhören zu spekulieren.

?

Richtig, im Zeifel für den Angeklagten.(würde jeder von uns beanspruchen)

Der Fall ist tragisch und geht mit auch unter die Haut, aber die Spekulationen gehen zu weit. Haltet einfach Augen und Ohren offen.

[P-23]

Zitat von vader

Wer so etwas schreibt gehört falsch herum aufgehängt, Geschmacklos und Pietätlos. Unter aller Sau was sich die Presse erlaubt.

Mindestens genauso geschmacklos (oder eher traurig) ist es aber, sich überhaupt für so ein Interview einer solchen Zeitung zur Verfügung zu stellen...

[wolf b.]

Zitat von david78

Und dass das überqueren eines Sees mit einem Badeboot, auf welchem ausserhalb der Uferzone kein Tempolimit herrscht, nicht nur fahrlässig sondern auch verboten ist, wird auch in keinem Satz erwähnt.

Wo steht das bitte daß das verboten wäre?

Immer wieder denken Schnellfahrer, wenn kein Tempolimit dann gehört das Wasser ihnen.

[Helmut aus Wien]

Hallo

MM versuchen hier ein paar Leute eine totale Schuldumkehr zu konstruieren. Wenn kein Tempolimit besteht, dann bedeutet das nicht, dass man mit jeder Geschwindigkeit fahren darf und andere selber schuld sind, wenn sie in die Bahn von einem Motorboot kommen. Es bedeutet nur, dass für die Wahl der Geschwindigkeit Eigenverantwortung und allgemeine Sorgfaltspflicht gelten.

Kann mir bitte jemand sagen, wo steht, dass ein Badeboot nicht weiter als 150m vom Ufer entfernt fahren darf und wie "Badeboot" definiert sein soll? Gilt das auch für Schwimmer, Surfer, Paddler, Ruderer, etc.?

Vielen Dank
Helmut

[Oliver74]

Hallo

Zitat von wolf b.

Wo steht das bitte daß das verboten wäre?

Zitat von wolf b.

Scheint wohl wirklich so zu sein:

"

Fahrregeln
Schiffe, die nicht immatrikuliert sind und deren Länge unter 2,50 m liegt, sowie Strand-, Schlauchoder
ähnliche kleine Vergnügungs- und Spielgeräte dürfen nur innerhalb der Uferzone von 150 m

verkehren; sie dürfen nicht mit Motor ausgerüstet sein
"

http://www.jet-team.de/downloads/documents/europe/adac-merkblatt_schweiz.pdf

Das man die trotzdem nicht über den Haufen fahren darf, ist natürlich klar!

Viele Grüße,

Oliver

[wolf b.]

Es steht nirgends eine Information, daß das Schlauchi kleiner als 2,5 m und nicht angemeldet war.

[Oliver74]

Zitat von wolf b.

Es steht nirgends eine Information, daß das Schlauchi kleiner als 2,5 m und nicht angemeldet war.

Wenn es denn ein Badeboot war, dürfte das hier maßgeblich sein:

"...sowie Strand-, Schlauch oder ähnliche kleine Vergnügungs- und Spielgeräte..."

Viele Grüße,

Oliver

[bootefreddy01]

Zitat von Helmut aus Wien

Kann mir bitte jemand sagen, wo steht, dass ein Badeboot nicht weiter als 150m vom Ufer entfernt fahren darf und wie "Badeboot" definiert sein soll? Gilt das auch für Schwimmer, Surfer, Paddler, Ruderer, etc.?

Hallo Helmut ...

Hast Du alles gelesen?

Hier stehts...
Zitat aus einem hier befindlichem Artikel...:
Der junge Mann und seine 24-jährige Freundin waren vermutlich mit einem Schlauchboot weit draussen unterwegs, mit dem man sich nur in der 150-Meter-Zone rund ums Ufer aufhalten darf. «Ausserhalb sind solche Gummiboote verboten», sagt Marcel Perrottet, Abteilungsleiter Schifffahrt vom Berner Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt.

Gruß
Freddy

[bootefreddy01]

Zitat von wolf b.

Es steht nirgends eine Information, daß das Schlauchi kleiner als 2,5 m und nicht angemeldet war.

Hallo Wolf ...

Lest Ihr eigentlich alles? Dann hättest Du das Schlauchi auch gesehen das Ihnen gehörte...

Gruß
Freddy

[Stetomike]

[QUOTE=wolf b.;1827421]Wo steht das bitte daß das verboten wäre?

Hallo WOlf
Bei uns in der CH ist das eine Frage der Theorieprüfung

[nightforce]

[QUOTE=Stetomike;1827509]

Zitat von wolf b.

Wo steht das bitte daß das verboten wäre?

Hallo WOlf
Bei uns in der CH ist das eine Frage der Theorieprüfung

Braucht man in der Schweiz für ein Ruderboot eine Prüfung??

[Luger08]

Zitat von bootefreddy01

Soll ich das persönlich nehmen?
Was soll das hier werden? Machen wir eine Umfrage und testen mal wer hier im Forum solche Gläser hat?Unglaublich

Ne, es sollte nur ein Hinweis sein. Vielleicht ein wenig drastisch ausgedrückt. Aber Du solltest Dir auch
mal Deinen Satz durchlesen, den Du verzapft hast und den ich zitiert habe. Handeln nach den Regeln
der seemännischen Sorgfaltspflicht spricht nicht gerade daraus.

Probier die Gläser einfach mal aus. Die Kosten nicht viel, es gibt sie z. B. auch als Vorsteckgläser für normale
Brillen. Du wirst erstaunt sein, wie gut man damit sieht.

Also, ich bin immer dankbar für Tips. Man kann sein ganzes Leben lang auch von anderen lernen. Und es
einfach mal ausprobieren.

[Urs]

Nein für Ruderboote natürlich nicht, aber die Gesetze gelten trotzdem!

Du machst ja auch keine Prüfung als Fussgänger, und weisst irgendwie (woher auch immer) dass Du nicht auf der Autobahn spazieren darfst!

Und bitte versteht mich nicht schon wieder falsch, ich nehme niemanden in Schutz! Ich finde nur die Berichterstattung (Raser, Tötung usw.) geht wiedermal in eine übertriebene Richtung! Heute Mittag kam mindestens in den Nachrichten, dass in den letzten 20 Jahren kein vergleichbarer Fall aktenkundig ist. Also doch wenigstens eine seltene Sache. Aber gewisse Medien versuchen nun bereits, alle Bootfahrer als Raser und rücksichtslos darzustellen.

[drscubi]

Steht in der Verordnung über die Schifffahrt auf schweizerischen Gewässern.
747.201., Art. 52.

[Stetomike]

Braucht man in der Schweiz für ein Ruderboot eine Prüfung??

Nein, braucht man auch in der Schweiz nicht, da sollte an die Eigenverantwortung appeliert werden dass bei einem solchen vorhaben Infos eingeholt werden. Zudem starteten Sie ja angeblich in einem Hafen. Man darf ohne Begleitung auch nicht einfach über einen See schwimmen ausserhalb der markierten Zonen!

[Anke lV]

http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=104217
Gruß
Jörg

[Helmut aus Wien]

Zitat von bootefreddy01

Hallo Helmut ...

Hast Du alles gelesen?

Hier stehts...
Zitat aus einem hier befindlichem Artikel...:
Der junge Mann und seine 24-jährige Freundin waren vermutlich mit einem Schlauchboot weit draussen unterwegs, mit dem man sich nur in der 150-Meter-Zone rund ums Ufer aufhalten darf. «Ausserhalb sind solche Gummiboote verboten», sagt Marcel Perrottet, Abteilungsleiter Schifffahrt vom Berner Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt.

Gruß
Freddy

Hast du meine Frage gelesen? Beantwortet dein Zitat meine Frage? Also...

Ich bin selber mit 4,5 m langem und 60 cm breitem Faltboot unterwegs. Deshalb hat mich die Bestimmung natürlich genauer interessiert.

Die Bestimmung besteht offensichtlich als Selbstschutz für "wassersportlich unmündige" und hat mit dem Unfall selbst so viel zu tun, wie wenn man in ein geparkes Auto knallt, das zu lange in der Kurzparkzone gestanden ist. Es gibt doch kein selektives schauen, so dass man einen Schwimmer sieht und ein Schlauchboot nicht. Dass der Abteilungsleiter Schifffahrt dies überhaupt ins Spiel bringt halte ich für sehr bedenklich.

[nightforce]

Zitat von Urs

Nein für Ruderboote natürlich nicht, aber die Gesetze gelten trotzdem!

Du machst ja auch keine Prüfung als Fussgänger, und weisst irgendwie (woher auch immer) dass Du nicht auf der Autobahn spazieren darfst!

Und bitte versteht mich nicht schon wieder falsch, ich nehme niemanden in Schutz! Ich finde nur die Berichterstattung (Raser, Tötung usw.) geht wiedermal in eine übertriebene Richtung! Heute Mittag kam mindestens in den Nachrichten, dass in den letzten 20 Jahren kein vergleichbarer Fall aktenkundig ist. Also doch wenigstens eine seltene Sache. Aber gewisse Medien versuchen nun bereits, alle Bootfahrer als Raser und rücksichtslos darzustellen.

Wenn es verboten sein soll, mit derart Ruderspassgerät die Schutzzonen zu verlassen, dann muß es doch irgendwie auch dem Personenkreis ohne Führerschein zuträglich gemacht werden, so meine ich das.
Es bringt also nix, wenn man sowas beim Führerschein lernt, für ein Gerät, wozu man keinen braucht.
Das Mindeste wären dann Warntafeln rund um den See.
Und nochetwas kann ich da nicht verstehen, die St. Peterinsel ist ne Insel auf der das auch gilt, diese Schutzzonen, aber wie kommt Spassgerät dort hin, werden dann aus 300m von Inselseite und 300m von Landseite nicht 600m gesamt?
Wer erklärt die Verhältnisse Leuten ohne Führerschein?

[Larson180Sport]

Zitat von Helmut aus Wien

Hast du meine Frage gelesen? Beantwortet dein Zitat meine Frage? Also...

Ich bin selber mit 4,5 m langem und 60 cm breitem Faltboot unterwegs. Deshalb hat mich die Bestimmung natürlich genauer interessiert.

Die Bestimmung besteht offensichtlich als Selbstschutz für "wassersportlich unmündige" und hat mit dem Unfall selbst so viel zu tun, wie wenn man in ein geparkes Auto knallt, das zu lange in der Kurzparkzone gestanden ist. Es gibt doch kein selektives schauen, so dass man einen Schwimmer sieht und ein Schlauchboot nicht. Dass der Abteilungsleiter Schifffahrt dies überhaupt ins Spiel bringt halte ich für sehr bedenklich.

Super Einstand, die ersten beiden Beiträge in so einem brisanten Thread und dann gleich mal anderen über's Maul fahren wollen...

Also, Helmut aus Wien: nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich!

Der aus meiner Sicht passende Vergleich wäre:
Wer ist alles schuld, wenn ich nachts auf der Autobahn in ein Auto knalle, dass auf der linken Spur parkt.

Insofern ist das Zitat des Beamten durchaus berechtigt.

Es gibt für Schwimmer und Gummiboote und auch für kluge Faltbootfahrer eine Uferzone, in der sie sich aufzuhalten haben.

Tun sie es nicht, geht von ihnen eine zusätzliche und vermeidbare Gefährdung für sich und andere aus (manche Menschen muss man auch vor sich selbst schützen).

Selbstverständlich muss ich als Bootsführer damit rechnen, dass auch außerhalb der Uferzone Schwimmer, Gummiboote und unbelehrbarer Faltbootfahrer auftauchen und entsprechende Vorsicht walten lassen.

Hier wohl ganz klar nicht geschehen.

Trotzdem hat es den Anschein - nach momentaner Kenntnislage - dass das leichtfertige Verhalten der jungen Menschen als eine Mitschuld am tragischen Unglück auszulegen ist.

Schon der Volksmund weiß: "wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um".

Tragischerweise konnte das Pärchen die latente Gefahr für sich nicht einschätzen, aufgrund mangelnder Sachkenntnis.

Nochmal für alle, die nur querlesen: das alles entbindet den Bootsführer nicht von seinen Sorgfaltspflichten. Es macht nur begreiflicher, welche Ereignisketten zu solch tragischen Unglücken führen.

[Stetomike]

Gemäss den Berichten sind die Zwei schon verbotenerweise über den See zur Insel gerudert.