Wir und die WaschPo

[roberteberle]

hi,

meine erfahrungen mit der waschpo :

vor 3 jahren haben sie mich mal abends netterweise nach einem motoraussetzer abgeholt und in den heimathafen geschleppt, überaus nett und freundlich.

und heute wurde ich bei der diesjährigen jungfernfahrt zwischen otterstätter altrhein und rheffental das erste mal kontrolliert, rausgewunken in einen gesperrten altrheinarm, danach ganz entspannt smaltalk nach der papierenkontrolle.

am meisten hat sie das restaurierte boot inter.., auch die beleuchtung wurde angesprochen, (hab nur die buglampe 2farben in bsh led, der rest ist original), mein wunsch auf originalität wurde verstanden und nicht gerügt.

alles in allem null problemo, sehr nett, eigentlich richtiges benzingequatsche.

mfg robert

[Laminator]

Zitat von ChristianK

Wir sind bisher 3x in den Niederlanden kontrolliert/angehalten worden.

Wobei ich sagen muss die Limburger WaPo ist teilweise ein unfreundliches Pack (nicht alle!), die aus der Region Friesland sind super nett!

Einmal etwas zu schnell auf der Norderplas, Polizei kam in Zivilboot
entgegen mündliche Verwarnung.

Das andere mal in Friesland Ausfahrt Schleuse aus Joure. Allgemeine Kontrolle von einem Rib der WaPo.

Das letzte mal sind wir in der Schleuse ein wenig mit denen "aneinandergeraten". Rappelvolle Schleuse Linne, Tor geht nicht zu weil die noch 10 min auf das große und kleine Polizeiboot gewarten haben.
Das kleine Boot fährt Kommentarlos bis ganz nach vorne.
Das große sucht eine Möglichkeit zum festmachen.
Trotz der Tatsache, dass viele große Stahlverdränger wo sie ohne weiteres längsseits dran festmachen könnten in der Schleuse lagen, meinen Sie uns wegschicken zu müssen...
Das war bei einer der ersten fahrten mit dem neuen Boot, toll da im cm Bereich rangieren zu müssen


LG
Christian

Hallo Christian
Das die Limburger Waspo unfreundlich ist kann ich nicht bestätigen.
Bei allen Kontrollen die die bei mir gemacht haben waren die Fair und freundlich.
Mann sollte wissen das in Asselt mal ein Polizist bei einer Kontrolle von Anglern von einem Russen niedergeschossen wurde und seinen Verletzungen erlag.
Deshalb sind die jetzt immer zu 3 und einer hat die Hand an der Waffe,was ich nachvollziehen kann.
Es kommt immer darauf an wie man denen kommt
Bei mir lassen sie bis jetzt immer eine5 gerade sein.
Und wenn die wollen das ich die Schleuse verlassen soll dan mach ich das sofort ohne ranzig zu werden weil die kommen ja noch öfter.
Nicht böse gemeint

[Zwoggl]

Wir wurden bisher zweimal kontrolliert.

Einmal auf der Mosel im Bereich Treis-Karden am ersten Tag vor Ort.
Es wurden zwei Boote gleichzeitig kontrolliert, wir hatten den freundlichen Beamten . Allgemeine Kontrolle und zum Schluß wurde noch nach CE gefragt. Nachdem wir mitteilten, unser Boot sei vor Juni 1998 zum ersten mal in D angemeldet worden, war dieses Thema auch vorbei.
Die übrigen Tage wurden wir nicht mehr angehalten.

Die zweite Kontrolle war letztes Jahr in NL/Leukermeer.
Sie war zwar etwas nervig, da es eine längere Kontrolle direkt vor dem ablegen (nach dem slippen) war. Die Beamten kontrollierten nicht nur die Ausrüstung und die Fahrerlaubnis, sondern schrieben sich auch die Personalien und sämtliche Nummern (Motor,Antrieb, etc.) auf.
Sie waren aber die ganze Zeit über sehr freundlich und erklärten diesen höheren Aufwand mit in letzter Zeit gestiegenen Diebstählen.

[gjedde]

Hej,

ich bin eigentlich immer bemüht alle Regeln einzuhalten, aber ich verstehe Gregor nicht, schon bei einer Geschwindigkeitsüberschreitung von 2 km/h mit einer Toleranz von nur 1 km/h im schlimmsten Fall eine Geldbuße von 100 € als richtig zu akzeptieren.

Sicherlich steht immer der Wellenschlag im Vordergrund und da können schon 3km/h bei bestimmten Schiffstypen eine Menge ausmachen. Aber es sollte auch in den gesetzlichen Bestimmungen eine größere Rolle spielen, wo diese Geschwindigkeitsüberschreitung, wenn man sie nennen darf, stattfindet.

Ich sage in allen gefährlichen Bereichen Häfen, Schleusen, Badestellen, Anlegestellen usw. 1% Toleranz und auf allen anderen Wasserstraßen 3% Toleranz.

Für mich ist zum Beispiel unverständlich, dass diese Bestimmungen aus einer Zeit stammen, wo fast keiner über GPS auf normalen Sportbooten verfügen konnte und über die Genauigkeit aller anderen Messmethoden bezogen auf 1% Toleranz brauchen wir uns gar nicht unterhalten.

Ich wünsche allen ein frohes Pfingstfest und immer eine handbreit Toleranz der WaPo unterm Kiel.

PS.: Ich habe bisher nur nette und freundliche WAPO kennen gelernt und ich hoffe dass es auch so bleibt.

Bis bald gjedde.

[Pusteblume]

Zitat von gjedde

Hej,



PS.: Ich habe bisher nur nette und freundliche WAPO kennen gelernt und ich hoffe dass es auch so bleibt.

...

Dito.

[Ebro Skipper]

Wir wurden Samstag von der WaPo auf der Straße kontrolliert.
Hafeneinfahrt Roermond, kam die Kelle 10 Minuten mit schriftlichem Bericht, alles vorbildlich und verabschiedet mit: "Viel Spaß in Holland und gute Fahrt."

[Heiko H.]

Auf dem Wasser noch nie was gehabt mit den Jungs aber auf Land mit dem LKW in Bremerhaven Zollstelle Rotersand. Ergebnis 25€ wegen ungenügender Ladungssicherung. und 3 std. Zeit.

[blaue-elise]

Edit: Uwe hat den Beitrag aus diesem Thread hier rein kopiert:
http://www.boote-forum.de/showthread...43#post1292343 da steht dann auch der Zusammenhang.

Kurze Bildbeschreibung:
Meine Automatikweste funktioniert, das habe ich spektakulär mit einem Schlauchiüberschlag überprüft.
Dabei ist leider mein Tankzulauf abgebrochen. Prominente Hilfe fürs Übersetzen zum "Mutterschiff" kam dann von der Neustrelitz, die in der ZDF-Fernsehserie Die Küstenwache "Albatros II" heißt.
Das Schlauchboot mit den 3 Wapos war "nur" das Beiboot.

Bei Windstärke 6 und 2,50m Hub vor Anker hatte es beim Boot die Bugrolle rausgerissen, weshalb dann das Ankerseil an der scharfen GFK-Kante durchgescheuert ist und es nur noch Minuten gedauert hätte, bis der Rest dann gerissen wäre.

Meinen allerherzlichsten Dank an die Küstenwache, speziell die Besatzung der "Neustrelitz", waren supernett.
Leider durften sie keine Spenden annehmen und alle anderen, die wir angerufen haben, hätten zwar Spenden oder Bezahlung genommen, wollten uns aber nicht helfen...

Gruß
Norman

[Superpapa]

Auch wenn ich die Arbeit unserer grünen Trachtentruppe stellenweise sehr wertschätze, so ist mir doch die bedenkliche Entwicklung in Richtung Ordnungsgeldgenerierunstruppe aufgefallen. Gaaanz früher waren es wirklich ab und an mal Freunde und Helfer, inzwischen sind die schon echt sauer, wenn mal kein Grund zum Ordnungs-/Bussgeld eintreiben da ist. Da kommen die aberwitzigsten Kontrollen, so z.B. nach Ankerlicht in einer geschützten Bucht und ähnliche Schikanen. Nervende Brüllboote und extreme Raser werden offenbar(?) unbehelligt gelassen. Freundliche Hinweise oder Hilfen sind mir leider noch nicht passiert, formaljuristisch korrekte Überprüfung irgendwelcher (nur unserer Bürokratie geschuldeter) Papiere und Kennzeichen schon mehrmals. So wie ein Ordnungsgeld möglich war, wurde diese Gelegenheit weidlich ausgenutzt - wohin soll dieser Trend noch führen? Ist die Jagd nach dem schnöden Mammon bald wichtiger als die Sicherheit aller auf dem Wasser?
Gruß
Michael

[45meilen]

Nur mal ne Geschichte vom WE die mir echt zu denken gibt
Die Entenpolizei kommt in den Hafen mit einem kleinen Boot im Schlepptau.
Da sie unweit von mir fest machten bekam ich die Geschichte mit

Allgemeine Kontrolle auf See wegen angeln.
Polizei stellt Alk-geruch fest und lässt pusten
Ergebnis 1,7 PS
Begründung des durstigen
Geburtstagsfeier des Sohnes am Vorabend

Mal ganz davon abgesehen das der Körper ca. 0,1 Promille pro Stunde abbaut und das Geschehen am späten Vormittag war, will ich lieber gar nicht wissen wieviel der nach der Feier im Blut hatte

nun kommts aber erst richtig

Auflage der Entenpolizei:
Bis 15.00 Uhr Boot am Steg liegen lassen, nicht fahren, ansonsten schönen Tag

Gehts noch

[Eckaat]

Zitat von 45meilen

Nur mal ne Geschichte vom WE die mir echt zu denken gibt
Die Entenpolizei kommt in den Hafen mit einem kleinen Boot im Schlepptau.
Da sie unweit von mir fest machten bekam ich die Geschichte mit

Allgemeine Kontrolle auf See wegen angeln.
Polizei stellt Alk-geruch fest und lässt pusten
Ergebnis 1,7 PS
Begründung des durstigen
Geburtstagsfeier des Sohnes am Vorabend

Mal ganz davon abgesehen das der Körper ca. 0,1 Promille pro Stunde abbaut und das Geschehen am späten Vormittag war, will ich lieber gar nicht wissen wieviel der nach der Feier im Blut hatte

nun kommts aber erst richtig

Auflage der Entenpolizei:
Bis 15.00 Uhr Boot am Steg liegen lassen, nicht fahren, ansonsten schönen Tag

Gehts noch

Das die Ungerechtigkeit, die ich mal in einem anderen Thread meinte. Wenn man keinen Führerschein hat, weil man keinen braucht, dann kann man auch nicht bestraft werden.
Ist wie mit dem besoffenen Radfahrer der keinen KFZ-Führerschein hat. Absteigen und schieben, das wars!

Gruß Ecki

[Cooky-Crew]

So wie im richtigen Leben,
der eine macht negative, der
andere positive Erfahrung mit
den Beamten, die wir bezahlen,
dass sie ihre Aufgaben, die vom
Gesetzgeber vorgegeben werden,
wahrnehmen! Natürlich mit einem
"Gewissen-Spielraum"

Ich möchte auf Beitrag 58 von
Norman hinweisen, den ich hier
in das Thema kopiert habe!

ruß
UWE

[Alex74]

Zitat von 45meilen

Nur mal ne Geschichte vom WE die mir echt zu denken gibt
Die Entenpolizei kommt in den Hafen mit einem kleinen Boot im Schlepptau.
Da sie unweit von mir fest machten bekam ich die Geschichte mit

Allgemeine Kontrolle auf See wegen angeln.
Polizei stellt Alk-geruch fest und lässt pusten
Ergebnis 1,7 PS
Begründung des durstigen
Geburtstagsfeier des Sohnes am Vorabend

Mal ganz davon abgesehen das der Körper ca. 0,1 Promille pro Stunde abbaut und das Geschehen am späten Vormittag war, will ich lieber gar nicht wissen wieviel der nach der Feier im Blut hatte

nun kommts aber erst richtig

Auflage der Entenpolizei:
Bis 15.00 Uhr Boot am Steg liegen lassen, nicht fahren, ansonsten schönen Tag

Gehts noch

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Kann mir das nur so erklären, dass Du nur die Hälfte mitbekommen hast.
Demzufolge hat das nichts mit "Ungerechtigkeit" zu tun.
Denn:
Die Polizei ist an Recht und Gesetz gebunden und darf derartige Delikte nicht mit einer mündlichen Verwarnung abtun.
Andernfalls liegt der Straftatbestand der "Strafvereitelung im Amt" im Raume.
Für mich stellt sich die Frage:
Hat die WaPo den Angler möglicherweise "nur" alkoholisiert angeln sehen?
Was ja nicht verboten wäre.
Im Straßenverkehr ist ja auch so, dass man auf frischer Tat betroffen werden muss bzw. Zeugen für die Alkoholfahrt vorhanden sein müssen.
Vielleicht gabs im vorliegenden Fall den ominösen Dritten, der das Boot zum Angelplatz gefahren hat und dann über Bord sprang, um an Land zu schwimmen?
Auch wenn dem Angler das niemand glauben mag, man muss ihm erstmal das Gegenteil beweisen.

Zitat von Eckaat

Das die Ungerechtigkeit, die ich mal in einem anderen Thread meinte. Wenn man keinen Führerschein hat, weil man keinen braucht, dann kann man auch nicht bestraft werden.
Ist wie mit dem besoffenen Radfahrer der keinen KFZ-Führerschein hat. Absteigen und schieben, das wars!

Gruß Ecki

Und der Radfahrer ist ab einer gewissen Promillegrenze auch absolut fahruntüchtig und muss mit einer entsprechenden Strafanzeige rechnen.
Die liegt entsprechend niedriger, wenn Ausfallerscheinungen festgestellt werden.
Ansonsten 1,6 Promille.

[blaue-elise]

Zitat von Cooky-Crew

Ich möchte auf Beitrag 58 von
Norman hinweisen, den ich hier
in das Thema kopiert habe!

Ich habe übrigens bisher ausnahmslos positive Erfahrungen mit der Waschpo gemacht. Und das waren nicht gerade wenige.

Insgesamt 2 x bei den Powerbooterennen in Travemünde mit Blaulicht gejagt worden, weil ich durch die gesperrte Rennstrecke gefahren bin, da ich mal wieder zu spät geslippt hatte.

1 x haben sie mir das Boot "geklaut" und in den Hafen geschleppt, weil ich kein Ankerlicht hatte. Was sie nicht wussten war, dass ich einen Dämmerungsschalter eingebaut hatte, der dann kurz nach Beginn des Abschleppens automatisch das Ankerlicht einschaltete. Zugegebenrmaßen etwas später als man es manuell getan hätte, sie habens es aber mit Humor genommen und ich hatte den wohl sichersten Nachtliegeplatz der gesamten Küste, längsseits festgemacht an der "Greif" im Hafen von Travemünde.

Vor ein paar Tagen beim Hafengeburtstag in Hamburg hatten sie nur höflich gefragt "Würde es Ihnen etwas ausmachen die richtige Fahrwasserseite zu benutzen?"

Vor ein paar Jahren ohne Topplicht erwischt worden und nachdem ich versichert hatte, dass ich abernds immer nur zum Baden rausfahre und auf direktem Weg auch immer wieder reinkomme, haben sie ein Auge zugedrückt und ich hab versprochen mir eins zu besorgen, wenn ich wieder zu Hause bin. Hab ich dann auch gemacht.

Waren noch diverse anderen Sache dabei, ich denke aber es ist wie im richtigen Leben auch: Behandle Dein Gegenüber wie Du selbst behandelt werden willst, oder wie man in den Wald hereinruft, so schallt es heraus.

Gruß
Norman

[45meilen]

Zitat von Alex74;1292400[COLOR=red

]Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.[/COLOR]
Kann mir das nur so erklären, dass Du nur die Hälfte mitbekommen hast.
Demzufolge hat das nichts mit "Ungerechtigkeit" zu tun.
Denn:
Die Polizei ist an Recht und Gesetz gebunden und darf derartige Delikte nicht mit einer mündlichen Verwarnung abtun.
Andernfalls liegt der Straftatbestand der "Strafvereitelung im Amt" im Raume.
Für mich stellt sich die Frage:
Hat die WaPo den Angler möglicherweise "nur" alkoholisiert angeln sehen?
Was ja nicht verboten wäre.
Im Straßenverkehr ist ja auch so, dass man auf frischer Tat betroffen werden muss bzw. Zeugen für die Alkoholfahrt vorhanden sein müssen.
Vielleicht gabs im vorliegenden Fall den ominösen Dritten, der das Boot zum Angelplatz gefahren hat und dann über Bord sprang, um an Land zu schwimmen?
Auch wenn dem Angler das niemand glauben mag, man muss ihm erstmal das Gegenteil beweisen.



Und der Radfahrer ist ab einer gewissen Promillegrenze auch absolut fahruntüchtig und muss mit einer entsprechenden Strafanzeige rechnen.
Die liegt entsprechend niedriger, wenn Ausfallerscheinungen festgestellt werden.
Ansonsten 1,6 Promille.

Wir konnten es alle nicht glauben, aber incl Hafenmeister haben das mehrere mitbekommen

[Eckaat]

Verstehe die Verwunderung nicht, viele Anglers hier mit ihren Spreewaldkähnen und dem 4 PS Pürrierstab hinten dran, die sind immer im Glimmer, das interessiert keine Sau.

Vielleicht ist das ja strafbar, aber es ist zu viel Papierkrieg mit wenig Aussicht auf Erfolg, wer weiß. Ich habe jedenfalls noch nie gehört, dass von den führerscheinfreien Bootsleuten irgend jemand für Besoffenfahren belangt worden wäre.

Gruß Ecki

[Powerman]

Das war zwar recht mutig von den Männern aber hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun.
Denn nach meiner Auffassung gilt : gleiches Recht für alle!!
Übrigens kann man auch als Betrunkener Radfahrer mehr belangt werden als allgemein bekannt.
Sollte das Außmaß zu hoch sein kann einer Person das Rech auf fürhen jeglichen Fahrzeugs ( inclusive Dreirad Winterschlitten Ski Rollscfhuhe usw. ) abgesprochen werden.
Dann darf man kein Fahrzeug mehr im öffentlichen Verkehr führen.
Im übrigen glaube ich bei noch größerem Vergehen wird man wohl in Zukunft ohne Begleitung nicht mehr auf die Straße dürfen.

Gruß Erik

PS : Ihr habt ja recht sozial eingestellte Blaumänner.
Bei uns gibt es da kein Vertun.
Die sind steng und das ist gut so.

[45meilen]

Zitat von Eckaat

Verstehe die Verwunderung nicht, viele Anglers hier mit ihren Spreewaldkähnen und dem 4 PS Pürrierstab hinten dran, die sind immer im Glimmer, das interessiert keine Sau.

Vielleicht ist das ja strafbar, aber es ist zu viel Papierkrieg mit wenig Aussicht auf Erfolg, wer weiß. Ich habe jedenfalls noch nie gehört, dass von den führerscheinfreien Bootsleuten irgend jemand für Besoffenfahren belangt worden wäre.

Gruß Ecki

Das waren sie definitiv nicht, da hing ein 15 PS hinten dran

[Powerman]

Na um so schlimmer!!!!
Stellt euch mal vor da gurkt so einer im Alkrausch gegen euer Boot oder noch schlimmer fäht euch beim schwimmen über den Haufen weil er vo lauter Nebel nichts mehr registriert.
Also ich finde das nicht berauschend.
Meine Kinder wahrscheinlich auch nicht.
Also sollte ich so jemanden in unserem Revier vorfinden werde ich ihn persöhnlich an Land bringen.
Vorsicht ist gut reagieren ist besser.
Aber wir haben ja unsere aufmerksamen Blaumänner(Frauen) die machen das schon.
Gruß Erik

[Eckaat]

Zitat von 45meilen

Das waren sie definitiv nicht, da hing ein 15 PS hinten dran

Na dann versteh ich das auch nicht.

[Thomas Hamburg]

@ Dicke Lippe,

deine sichtweise kann nicht ganz richtig sein. Denn gemäß Bauart-Anforderung der PTB liegt die Verkehrsfehlergrenze für Geschwindigkeitsmeßanlagen bei Geschwindigkeiten unter 100km/h bei 3 km/h. Das heißt im Klartext: Bei einer Eichung der z.B. einer Radarpistole mit einer Sollgeschwindigkeit von 10 km/h kann die Pistole zwischen 7 und 13 km/h anzeigen. Und bekommt das Eichsiegel!

Würde ich mit so einer Messung konfontriert z.B. max Geschwindigkeit 10 km/h gemessen, minus 1 km/h Toleranz bleibt 1 km/h würde ich mir drei Punkte ansehen:
1. Meßbereich des Gerätes, dort mit einem Schild vermerkt sein
2. Frage an den PB warum nur ein km/h Abzug, Eichfehlergrenze aber 3 km/h. Evtl. könnte die Bauartzulassung des betreffenden Gerätes eine Einschränkung zulassen. Zwar unwahrscheinlich, aber wenn der Hersteller die Genauigkeit nachweist?
3. ob die Siegel des Eichamtes, die das Öffnen des Gerätes unverletzt sind. Ansonsten sind sämtliche Messungen gemäß Eichgesetz ungültig (Tip von einem Eichamt )

Die anderen Fakten die oft von sogenannten Gutachtern oft angeführt werden(Wackeln etc), sollen ja durch die Verkehrsfehlergrenze berücksichtigt werden oder von der Auswerteelektronik gleich als ungültige Messung klassifiziert werden.

[Dicke Lippe]

Zitat von Thomas Hamburg

@ Dicke Lippe,

deine sichtweise kann nicht ganz richtig sein. ...

Wieso, wie ist denn "meine" Sichtweise? Ich sprach lediglich von der gängigen Praxis und habe den Bußgeldkatalog eingestellt. Es geht bei Bußgeldern wohl kaum um die Sichtweise eines Einzelnen. Ich habe doch nur meine Meinung vertreten, dass eine Überschreitung der zul. Geschw. von 50% nicht in Ordnung ist. Eine solche Abweichung sieht man schon auf einem normalen Radar, und 50% sind garantiert außerhalb aller Meßwertfehler. Und, wie schon erwähnt, erkennt man das bei Booten in der gängigen Sportbootgröße durchaus schon an der Wellenbildung. Zumal ich, wenn ich denn erwischt werden würde, mit Sicherheit keine Diskussion über Bauartanforderungen und gerichtsverwertbare Beweise anfangen würde, das wird im Anschluss garantiert teurer, auch wenn es dann evt. gar nicht mehr um Geschwindigkeiten geht. Zu finden ist immer was.

Ich persönlich kenne auch niemanden der wirklich wegen 2 km/h zu viel zur Kasse gebeten wurde. (Wenn, dann lag da wahrscheinlich noch mehr zugrunde .) Bei den Diskussionen mit der Waspo geht es doch in der freien Wildbahn eher darum, dass man zu schnell war, weil sich das Boot schon in Gleitfahrt befand, oder?

Und der sich selbst hier outende Übeltäter hat der Geschwindigkeitsüberschreitung doch gar nicht widersprochen oder kontrovers diskutiert, (ich nehme an die beanstandeten 12km/h waren garantiert schon eine wohlmeinende Angabe), im Gegenteil, er fand den "Kindertagsrabatt" sogar nett.

[Oliver74]

Hallo

Zitat von Dicke Lippe

...Zumal ich, wenn ich denn erwischt werden würde, mit Sicherheit keine Diskussion über Bauartanforderungen und gerichtsverwertbare Beweise anfangen würde, das wird im Anschluss garantiert teurer...

Tja, dies werden wohl die meisten Leute tun. Solange die Beträge niedrig sind, wird halt bezahlt und gut ist.

Aber trotzdem darf man sich mal fragen, ob die Messgeräte wirklich für diesen Geschwindigkeitsbereich geeignet/freigegeben sind.
Für die im Strassenverkehr "beliebte" Multanova VR 6F gilt beispielsweise:

Meßbereich:25 - 250 km/hVerkehrsfehlergrenzen:25 - 100 km/h: ± 3 km/h
100 - 250 km/h: ± 3% (unter Aufrundung auf nächsten ganzzahligen Wert)

http://www.radarfalle.de/technik/ueb...ultanova6f.php

Da ist es gar nicht so sicher, wie was das Teil im Bereich um 10KM/H misst...
Prozentuale Rechenspiele sagen da nicht unbedingt etwas, wenn das Gerät für den Bereich keine Zulassung hat. (2KM/H wäre bei einem 1KM/H Limit 100% zu schnell, aber ist das Gerät auf 1KM/H genau?)

Wenn dann noch Limits wie in den Niederlanden verhängt werden

- 9KM/H für motorisierte Sportboote

dann fällt mir der Gehorsam durchaus schwer.
Warum dürfen da Segler schneller fahren und Berufsschiffe auch? Das hat wohl kaum etwas mit dem Schutz des Ufers zu tun...

Die meisten "erwischten" werden wohl wirklich in Gleitfahrt ertappt werden, aber auch das ist so eine Sache:
Ist ein 3,5 Meter Schlauchboot in 30KM/H Gleitfahrt gefährlicher als ein 12 Meter Verdränger mit 15 KM/H? Ich denke nicht, aber der Bussgeldkatalog sieht das leider anders.

Viele Grüße,

Oliver

[Thomas Hamburg]

@Dicke Lippe

Wieso, wie ist denn "meine" Sichtweise? Ich sprach lediglich von der gängigen Praxis und habe den Bußgeldkatalog eingestellt. Es geht bei Bußgeldern wohl kaum um die Sichtweise eines Einzelnen. Ich habe doch nur meine Meinung vertreten, dass eine Überschreitung der zul. Geschw. von 50% nicht in Ordnung ist. Eine solche Abweichung sieht man schon auf einem normalen Radar,

Von welchem Radar sprichst Du?

Ich persönlich kenne auch niemanden der wirklich wegen 2 km/h zu viel zur Kasse gebeten wurde. (Wenn, dann lag da wahrscheinlich noch mehr zugrunde .) Bei den Diskussionen mit der Waspo geht es doch in der freien Wildbahn eher darum, dass man zu schnell war, weil sich das Boot schon in Gleitfahrt befand, oder?

Leider irrst Du hier! Es wurden in Brandenburg schon wg. netto 2km/h zuviel Knöllchen verteilt. Ließ mal noch einmal den Beitrag wegen der 12km/h. Nebenbei: bei Grenze 8km/h 4 zuviel sind schon 50% Überschreitung. Kannst Du so genau Deine Geschwindigkeit einhalten? Oder 4 km/h als Geschwindigkeitsbeschränkung: mit 6 km/h gefahren bist Du auch 50 % zu schnell.
Ich gebe Dir recht, wenn bei derselben Begrenzung mit 25 km/h gemessen wirst, dann ist rein akademisch, ob Du 1 oder 3 km/h Toleranz abgezogen bekommst.
Aber nebenbei bekam ich die Tips von einem Eichamt, welches auch Geschwindigkeitsmeßanlagen eicht. Meinst Du warum wohl? Die Anforderungen zur Bauartzulassung kannst Du Dir gern auf der Seite der PTB ansehen. Außerdem quäle ich mich jeden Tag mit Eichfehlergrenzen herum. Die wir einhalten müssen. Deswegen gleiches Recht für alle, die eichpflichtige Geräte benutzen müssen. Oder würdest es gut finden, wenn in der Tüte Zucker grundsätzlich immer Untergewicht ist. Weil der Abfüller die möglichen Toleranzen seiner Waage in seinem Sinne auslegt?

[Dicke Lippe]

Zitat von Oliver74

...
Aber trotzdem darf man sich mal fragen, ob die Messgeräte wirklich für diesen Geschwindigkeitsbereich geeignet/freigegeben sind.
Für die im Strassenverkehr "beliebte" Multanova VR 6F gilt beispielsweise:

Meßbereich: 25 - 250 km/h

Brauchst dich nicht fragen, der Meßbereich ist doch klar angegeben! KFZ und Boot ist da ohnehin nicht vergleichbar.... Du bekommst auch kein Beweisfoto von vorne.

Zitat von Oliver74

...
...(2KM/H wäre bei einem 1KM/H Limit 100% zu schnell, aber ist das Gerät auf 1KM/H genau?)...

Interessante Frage, zumindest sobald es die erste Geschwindigkeitsbeschränkung auf 1 km/h gibt....

Zitat von Oliver74

...
Warum dürfen da Segler schneller fahren und Berufsschiffe auch? Das hat wohl kaum etwas mit dem Schutz des Ufers zu tun...

Guck dir mal im Hafen bei absolut ruhigen Wasser die produzierten Wellenbilder an, du wirst enorme Unterschiede zwischen Segler und Mobos gleicher Rumpflänge beobachten können.

Zitat von Oliver74

...
Ist ein 3,5 Meter Schlauchboot in 30KM/H Gleitfahrt gefährlicher als ein 12 Meter Verdränger mit 15 KM/H? Ich denke nicht, aber der Bussgeldkatalog sieht das leider anders.
...

Ist ein Porsche mit 120 km/h gefährlicher als ein LKW mit 80/km/h.

Sorry hier wird jetzt wirklich zuviel konstruiert, nur um eine eigene (absolut unmaßgebliche Meinung) zu untermauern, also halte ich mich jetzt da raus.

Wenn es eine Geschwindigkeitsbeschränkung gibt, sollte man sich dran halten oder ohne rumzumotzen bezahlen! Es gibt viele Gesetze und Verordnungen, die man nicht einsieht, verbindlich sind sie trotzdem.