Harpunieren am Gardasee

[Mystic]

Hi Richard,

reiz ihn nicht noch, hier wurde es gerade wieder etwas sachlich

....Mystic, der immer noch zwischen Angel, Harpune und Fischgeschäft schwankt

[riwerndrei]

Hallo Bodo,

........hast ja Recht, muss mich halt mehr zügeln

Angel !!!!! keinesfalls Harpune da trifft man eh nix

[hartmut2801]

Zitat von hartmut2801

moin,
ja das ist ja wohl der hammer in der dose ! ich fasse es nicht, bloß weil woanders schlimmere dinge geschenen soll ich bei "kleineren übeln" wegsehen ??? IM LEBEN NICHT !!!!!!!!
ich halte sogar im halteverbot und park auch da weil 2 große bengels einen kleinen verhauen. ich könnte alle die an sowas vorbeilaufen .......! .

bis denn

Zitat von joefloki

Für mich sind eben Menschen noch immer höherwertiger als Fische,
für Dich offenbar nicht.

Keine Angst, ich melde mich jetzt nicht mehr zu dem Thema. Sorg Dich nur weiter um die Fische, Dir kann ohnehin nicht geholfen werden.

moin,
mein lieber freund du bist vom feinsten, einfach nur rausschneiden was dir gefällt um anderen ans bein zu pinkeln, herzlichen dank. solche wie dich .....

bis denn

[Barracuda]

Geht es bei den Differenzen hier eigentlich darum grundsätzlich keinen Fisch zu töten um Ihn zu essen, oder einzig und allein um die Art und Weise?

Ciao
Barracuda

[blaue-elise]

Ich kann nur für mich sprechen, mir geht es um die schonenste Art und Weise. Da habe ich bisher noch nichts besseres als die Angel gefunden, würde mich aber gerne von anderen Methoden überzeugen lassen, dafür gab es aber bisher noch keine echten Argumente.

Gruß
Norman

[hartmut2801]

moin,
ich hätt da noch den kescher anzubieten, anschleichen und denn ....

bis denn

[Barracuda]

Hallo Norman,
schonend ist es glaube ich immer nur für die Nerven der Menschen die damit ein Problem haben. Ich selbst sehe Tiere auch nicht gern leiden, aber in dem Fall endet es immer mit dem Tod für den Fisch und ob er da dann das ein oder andere" lieber" hat-ich weiß es nicht wirklich. Die meisten Fische werden ja eh industriell gefangen. Erst gestern hab ich einen Bericht im Fernsehen gesehen, da wurde der Fang gleich mit Eis in die Körbe verpackt (Sardinen). Da gab es keine Gnade oder schnellen Tod.

Also nur zum Spaß Fische harpunieren und sie dann nicht wirklich zu essen halte ich auch für verwerflich, aber das war ja wenn ichs richtig verstanden habe auch nicht die Ausgangsposition.
Wer das töten von Tieren ablehnt um sie zu essen hat meine Akzeptanz, nur sollte derjenige (ich mein nicht Dich ) es auch akzeptieren
wenn andere das anders sehen.

Ciao
Barracuda

[blaue-elise]

Ich muss es akzeptieren, wenn jemand andere Fangmethoden für sich wählt. Ich kann es aber nicht akzeptieren, wenn man mit Argumenten wie "das wird in Naturvölkern seit Jahrhunderten so gemacht" oder "Kühe bei Viehtransporten leiden ja noch mehr" versucht den brutaleren Weg zu rechtfertigen.
Ich denke auch eine Diskussion darüber bringt nicht wirklich etwas. Aber jeder sollte die Möglichkeit haben seinen Standpunkt darzustellen und erklären zu können. Die hatten ja jetzt alle. Ich habe jedenfalls meiner Meinung nach hinreichend Argumente für das Angeln als Fangmethode gebracht (auch als persönliche Alternative zum industriellen Fischfang) und konnte nicht vom Gegenteil überzeugt werden. Wobei vielen glaube ich noch immer nicht klar geworden ist, das Harpunieren keine Tötungsmethode, sondern nur eine verletzende Fangmethode ist.

Gruß
Norman

[solcio]

Ich habs.

Erst angeln und dann harpunieren !

jens

[hartmut2801]

moin,
nee, nee !!! keschern, harpunieren und dann angeln.

bis denn

[riwerndrei]

Hallo Jens,

Spass muss sein, gelle

[Mystic]

...Mal so rein aus dem Bauch raus, tendiere ich im Moment zur Angel. Allerdings nur, weil ich nicht eine bestimmt Fischsorte auf dem Teller brauche ( dafür kenne ich gute Fischmärkte )

Ob das allerdings die wirklich "schonende" Methode ist, wage ich nicht zu behaupten. Alle Argumente bisher sind zu leicht umkehrbar: Klar trifft man mit der Harpune nicht immer direkt ins Hirn ( die Ausführungen zum Tod durch Aufprallenergie o.Ä. sind nichtmal bei einer handelsüblichen Gewehrkugel richtig )
Andererseits kann natürlich auch ein Angelhaken im warsten Sinne in`s Auge gehen, auch da würde ich den Funfaktor für den Fisch ehr niedrig ansetzen.
Töten muss am so oder so, ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass die eine Diskussion um die Fangmethode fast akademisch ist.
Für sportlich halte ich keine der Methoden, Tiere töten kann nach meiner Ansicht nie was mit Sport zu tun haben. Man kann es allenfalls mit dem Verzehr rechtfertigen.

Da ich von vielen anderen gehört habe, dass man unterwegs so gut wie nix mit einer Schleppangel fängt, werde ich das zunächst mal testen und dann wohl doch wieder auf dem Fischmarkt landen

[blaue-elise]

Zitat von Mystic

...Mal so rein aus dem Bauch raus, tendiere ich im Moment zur Angel. Allerdings nur, weil ich nicht eine bestimmt Fischsorte auf dem Teller brauche ...

Mit der Angel kannst Du mit entsprechend gewählten Ködern aber ganz gezielt den gewünschten Fisch fangen. Oder habe ich Dich da jetzt falsch verstanden?

Wenn ich in der Ostsee angele, fange ich mit Pilker nur Dorsch, mit Heringsvorfach mit Goldhaken nur Heringe und mit kleinen Heringsstücken und Wasserkugel an der Oberfläche nur Hornhechte. Da war noch nie ein anderer Fisch dabei und andere Fische wollte ich auch nicht.

Gruß
Norman

[solcio]

Dann musst Du mal nach Norwegen fahren.
Da weißt Du wenn Du mit Naturköder oder Pilker oder Blinker angelst nie was Du raufholst.
Selbst bestimmte Tiefen schließen nicht alle Fischarten aus.
Und wenn Du mit deinem Echolot einen Schwarm geortet hast.weißt Du immer noch nicht welche Größe da raufkommt.
Und jeder der mal ernsthaft angeln war weiß das sich selbst die kleinsten Fische an die größten Haken hängen.
Und was ist mit den Fischen die man reißt ?
Beim angeln im Schwarm haktst du ständig Fische im Schwanz,Bauch ,Auge usw.
Die Fische die Du zurücksetzt schaffen es oft nichtmal 10m weit dann sind sie schon von Möwen gefressen.
Und was ist mit den Fischen tiefer 100m (Leng,Lumb,Rotbarsch) ?
Hier ist ein zurücksetzten garnicht möglich.J e d e r gehakte Fisch stirbt.
Machen wir uns nichts vor.Es gibt keine Fangmethode bei der die Fische nicht leiden.
Diese ewigen Diskussionen werden sowieso nur von Leuten geführt die sich in der Sache nicht auskennen und sich nicht eingestehen wollen was eigentlich offentsichtlich ist.
Das Angeln kann (wenn alles gut läuft) für den Fisch die schonenste Fangmethode sein.
Das Harpunieren ist die artenschonenste Fangweise.
Und das Netzfischen in der Regel die effektivste.

Alle drei haben Ihre Berechtigung,Vorteile oder Nachteile.
Oder eben auch nicht.
Das ist eine Sache der persönlichen Ehrlichkeit und Einstellung.

Gruß Jens

[Paul Petersik]

Gibs auf Jens,
in "Glaubensfragen" zählen Argumente nichts. Du wirst keinen überzeugen, der nicht überzeugt werden will.

Servus

Paul

[riwerndrei]

Hallo Jens,

wirklich hoch interessant, das bekommt man von einem "Angelsportler"
nie zu hören !!!!!
Unverständlich war für mich immer schon, wenn ich auf Plakate eine
Angelsportvereins lese " Sonntag lustiges Angeln mit Kindern" aber
jetzt nach Deinen Erklärungen sehe ich das alles etwas anders.

@ Paul, Argumente zählen für mich schon, erklären das das "Sport"
heisst, kann ich es mir nicht.
Harpunieren "die artenschonenste Fangweise" bestimmt nicht für das harpunierte Tier, aber es bringt nichts, die Gedanken die sich unsereiner
macht sind für andere halt auch unverständlich, das sind verschiedene
Welten.

[Paul Petersik]

Nun Richard,
Angeln als Sport haben diejenigen, die auch Du heftig angegriffen hast, nie verteidigt. Es ging um den Fisch für die Bratpfanne. So weit waren wir schon vor x Postings.
Ich habe wörtlich gesagt, dass ich Menschen verstehe, die das Töten anderer Lebewesen grundsätzlich ablehnen. Diese Menschen haben meine Hochachtung.
Alles andere hat Jens ausgezeichnet ausgedrückt und seine Auffassung wird von mir voll geteilt. Ich habe den kompletten Thread mehrfach durchgelesen und nicht nur einmal an meinem Verstand gezweifelt. Mein Eindruck ist, dass teilweise noch nicht einmal der Versuch gemacht wurde, sich mit den Argumenten des Andersdenkenden überhaupt auseinander zu setzen.
Das finde ich in einem Forum mehr als schade.

Servus

Paul

[riwerndrei]

Hallo Peter,

da ich kein Angler bin, aber ständig damit konfrontiert werde, muss ich mich ja, notgetrungen damit auseinandersetzen.
Da liege ich in der Marina, gegenüber angelt einer, er zieht ein Fisch raus,
der Haken wird brutal abgerissen, der Fisch wird auf den Betonsteg geschmissen, weil der so zappelt, stellt er den Fuss drauf und wirft die Angelleine wieder rein.
Ein kleiner Junge, in einer anderen Marina zieht ein Fisch raus, nimmt den
am Schwanz und haut den, direkt vor mir, zig mal auf die Kante eines
Stromverteilers.
Ein anderer hat alle Fische in einem Netz im Wasser, dann geht er weg, ich schaue Stunden später mal in das Netz, zig Tiere sind verendet.
Nur ein paar Beispiele, die mich stören, den jeder, ob befugt oder nicht
angelt, daß das die Angel- Fachleute so handhaben sage ich damit natürlich nicht.
Auch das mit diesem Stab und den zig Zacken dran, wird öfter am Steg
praktiziert, da hängt dann, beim rausziehen ein zappelnder, durchbohrter,
bluttriefender Fisch dran.
Ich finde man sollte sich aber auch mal mit den Gedanken Andersdenkender machen, insofern kann ich Deinen Vorwurf auch mal umkehren.

[solcio]

Zitat von riwerndrei

Hallo Peter,

da ich kein Angler bin, aber ständig damit konfrontiert werde, muss ich mich ja, notgetrungen damit auseinandersetzen.
Da liege ich in der Marina, gegenüber angelt einer, er zieht ein Fisch raus,
der Haken wird brutal abgerissen, der Fisch wird auf den Betonsteg geschmissen, weil der so zappelt, stellt er den Fuss drauf und wirft die Angelleine wieder rein.
Ein kleiner Junge, in einer anderen Marina zieht ein Fisch raus, nimmt den
am Schwanz und haut den, direkt vor mir, zig mal auf die Kante eines
Stromverteilers.
Ein anderer hat alle Fische in einem Netz im Wasser, dann geht er weg, ich schaue Stunden später mal in das Netz, zig Tiere sind verendet.
Nur ein paar Beispiele, die mich stören, den jeder, ob befugt oder nicht
angelt, daß das die Angel- Fachleute so handhaben sage ich damit natürlich nicht.
Auch das mit diesem Stab und den zig Zacken dran, wird öfter am Steg
praktiziert, da hängt dann, beim rausziehen ein zappelnder, durchbohrter,
bluttriefender Fisch dran.
Ich finde man sollte sich aber auch mal mit den Gedanken Andersdenkender machen, insofern kann ich Deinen Vorwurf auch mal umkehren.

Respekt.Was Du schon alles erlebt hast.

Sag mir mal an welchem Steg mit der Harpune gefischt wird.
Denn so langsam geht hier deine Glaubwürdigkeit flöten.

Gruß Jens

[riwerndrei]

Hallo Jens,

bei allem Wohlwollen,mit Deinem vorheriger Treat hast Du ja hohen Sachverstand bewiesen, aber Du scheinst entweder nicht hinzusehen oder das nicht wahrhaben zu wollen.
Diese geschilderten Erlebnisse, erlebe ich fast auf jedem Törn, glaube mir
das, was ist daran so unglaubwürdig.

Das mit dem Fuss af den Fisch war in der Marina Pomer, äusserster Steg,
das mit der Harpune und mit dem Dreizack oder wie das Ding heisst, war in Cres-ACI Marina und zwar mit der Harpune zig mal ein Bootsjahreslieger,
das mit dem Dreizack ein Tankstellen- Marinero.
Das mit dem angelnden Kind war in der Piskera- Kornaten, da ist sogar
Angeln verboten und in den Marinas sowieso.
Es wird aber überall geangelt, besonders die Italiener, in Roviny, in Pomer, in Kremik Primosten überall wird in den Marinas geangelt.
Das mit dem Netz war in der Supetarska Draga.

Ich könnte Dir noch zig Beispiele nennen.

[zwazl]

Leider haben die wenigsten Menschen auf dieser Welt eine Achtung vor der Kreatur, das hat aber gar nix mit "den Anglern" oder "den Nicht-Anglern" zu tun.

[wolf b.]

Es machen sich auch andere Gedanken darum, wie das Töten "humaner" ablaufen kann.
Aus Spiegel Online von heute:
13 Jahre hat Hermann Maier mit den Behörden gerungen. Jetzt darf der Landwirt endlich tun, was er für richtig hält: Er erschießt seine Rinder eigenhändig, um sie dann zu schlachten. Die ganzjährig im Freien lebenden Tiere seien, so glaubt Maier, glücklich bis zum Ende............

und hier der Link:

[Paul Petersik]

Dann werden die Tiere also erst erschossen, bevor sie in der Ochsenbraterei zum Grillen auf die große Harpune gesteckt werden.

Das ist schon eine bemerkenswerte Philosophie, die der Kollege Ökonom da vertritt. Die von ihm selbst gezüchteten Tiere darf auch nur er erschießen.
Der Herr hats gegeben, der Herr hats genommen...


Servus

Paul

[riwerndrei]

Hallo Peter,

da ist schon etwas drann, Wildtiere in der Zucht auf grossen Freigehege,
werden in der Regel auch im Gehege erschossen.

Denen wird wenigstens der Transport, mit allen in diesem Zusammenhang
bekanntem Stress und Leiden erspart.

Transport durch halb Europa, Schiffstransporte nach Nordafrika,
Schlachten im Akkord, vorher Aufzucht in Massentierhaltung.

Frau Künast hatte e n d l i c h durchgesetzt daß die grausame
Käfighaltung geändert wird, kaum war eine andere Regierungsmehrheit
da, marschierte die Käfiglobby wieder auf und siehe da, es wird wieder
aufgeweicht

[Reimar Heger]

Hallo Freunde!
Ich möchte noch gerne ein klein bisschen meinen Senf zu dem Thema geben. 1. Ich war viele Jahre Angler und habe immer versucht wenn möglich bei kleineren Fischen den Haken so gut es ging wieder zu entfernen und den Fisch schwimmen zu lassen. Manchmal ging es problemlos und der Fisch hat keinen Schaden davon getragen, manchmal war aber der Haken so tief daß ich - auch bei einem Untermaßigen Fisch - diesen getötet habe bevor ich den Haken herausgenommen habe.
Heute- ich fische nicht mehr ! Ich habe in meinem Wintergarten einige Kois und andere Fische und man glaubt nicht wie die einen erkennen und man kann echt Spaß an den Fischen haben. Also ich fische nicht mehr.

2. Ich bin 18 Jahre auf die Jagd gegangen bis ich gemerkt habe was das für ein schwachsinn ist Tiere abzuschießen um Abschußzahlen zu erfüllen.Und dies als " Freizeitbeschäftigung"!!
Heute bin ich absoluter Jagdgegner und lege mich sehr schnell mir Förster oder Jäger an. Ich will mit dem töten von Tieren nichts mehr zu tun haben!

3. Ich habe fast noch nie erlebt daß ich nicht durch meine heutige Einstellung Kritik erhalten habe - fast nur Anerkennung. In meinem Büro habe ich noch eine große Anhalt von Gehörnen. Wenn ich darauf hin von Kunden angesprochen werde - ach, Sie sind Jäger - dann sage ich immer,
daß dies der Vergangenheit angehört und jeder dieser Abschüsse kein Ruhmesblatt ist. Ich bin heute Gegner der Jagd und aller Art von Töten von Tieren - vor allem als Freizeitbeschäftigung!

4. Seit wir - seit ca. 14 Jahren - Hunde haben bemerke ich erst recht was für eine Beziehung man zu Tieren haben kann. Menschen die das nicht kennen haben oft kein Verständnis dafür. Das liegt aber nicht am Tier sondern allein am Menschen!

Grüße Reimar