verbrauch mit einem 7,4l mercruiser

[checki]

Zitat von exsegler

Und bestätigt meine Erfahrung, dass ein großer Motor mit einem guten Setup kein "Spritfresser" im eigentlichen Sinne sein muß.

Das stimmt,
beschreib doch bitte Dein Setup.

[exsegler]

Ich wollte mit meinem Betrag lediglich Helis Meinung "- mehr hubraum - mehr vebrauch" wiederlegen.
Ihr habt denn Sinn und Nutzen meiner Zahlen in Frage gestellt, und wollt jetzt noch mehr Zahlen.

[checki]

Zitat von exsegler

Ich wollte mit meinem Betrag lediglich Helis Meinung "- mehr hubraum - mehr vebrauch" wiederlegen.
Ihr denn Sinn und Nutzen meiner Zahlen in Frage gestellt, und wollt jetzt noch mehr Zahlen.

Ist ja auch richtig, insbesondere wenn es ein MPI ist.
Obwohl der 7,4er Vergaser oft als "Säufer" bezeichnet wird.
Wollte Dir nicht auf die Füße treten, sorry.

Dein Setup kannst Du aber trotzdem verraten.

[raeuberoni]

Also, Hut ab vor diesem Motor, - kommt wohl aus der Weltraumforschung oder er legt oberhalb von 3000 U/min noch mal so richtig zu. Bei 3000 U/min verbraucht er 33 L/h , also in etwa 25 kg, wenn mich nicht alles täuscht. Der günstigste, derzeit zu erreichende Verbrauch liegt bei 250g/kw/h. (Spez. Kraftstoffverbrauch von Saugmotoren ohne Aufladung 250g/Kw/h - 350 g/kw/h) Über den Verbrauch ergeben sich somit 100 Kw/ 3000 U/min. Rechnen wir nicht mit den optimistischen 250 g/kw/h sondern mit 270 oder mit 300, was immer noch ein sehr guter Wert wäre, ergeben sich ganz schlimme Zahlen. Oder aber mein technisches Handbuch aus 2007 ist total veraltet. Bei welcher Drehzahl will der Motor eigentlich die 440 Ps erreichen ? raeuberoni.

[Cyrus]

Zitat von raeuberoni

Also, Hut ab vor diesem Motor, - kommt wohl aus der Weltraumforschung oder er legt oberhalb von 3000 U/min noch mal so richtig zu. Bei 3000 U/min verbraucht er 33 L/h , also in etwa 25 kg, wenn mich nicht alles täuscht. Der günstigste, derzeit zu erreichende Verbrauch liegt bei 250g/kw/h. (Spez. Kraftstoffverbrauch von Saugmotoren ohne Aufladung 250g/Kw/h - 350 g/kw/h) Über den Verbrauch ergeben sich somit 100 Kw/ 3000 U/min. Rechnen wir nicht mit den optimistischen 250 g/kw/h sondern mit 270 oder mit 300, was immer noch ein sehr guter Wert wäre, ergeben sich ganz schlimme Zahlen. Oder aber mein technisches Handbuch aus 2007 ist total veraltet. Bei welcher Drehzahl will der Motor eigentlich die 440 Ps erreichen ? raeuberoni.

Was willst Du mit dem Posting sagen?
Cyrus ist ein Spinner oder sein Diagnosegerät zeigt Müll an?

Bei 3000 U/min steht der Gashebel noch weit vor der zweiten Drosselklappenstufe. Schätze 1/3 geöffnet.
Somit sollten Deine errechneten 100 KW schon passen.

Wann der Motor die 440 PS leistet kann ich Dir nicht sagen.
Ich war damit noch nicht auf dem Leistungprüfstand.

.

[Skibbää]

Ich habe vor Jahren einen 7,4 Gi Volvo gefahren. Das Boot hatte ca. ein Gewicht von 2,5to.... In Marschfahrt (zwischen 2500 und 2800 U/min) habe ich damit um die 23 bis 25l/h benötigt....

War aber wie gesagt ein leichters Boot und ein Einspritzmotor....
40l/h kommt mir etwas viel vor. Aber bei Vergasermotoren hängt auch viel an der richtigen Einstellung.

[Skibbää]

PS: ich fahre derzeit 2 350er MPIs. Die verbrauchen zusammen ca. 35 bis 50l/h ...Gerechnet über Nachgetankte Menge Sprit zu Betriebsstunden..... d.h. da ist alles mit bei...vom schippern im Hafen, bis hin zur "dynamischen Gleitfahrt"

[raeuberoni]

Was will ich damit sagen? Eigentlich nur das, was da steht, ohne Unterstellungen und Beleidigungen. Kurz : Es fällt mir sehr schwer, dieser Tabelle zu vertrauen, steht diese doch im völligen Widerspruch zu physikalischen und technischen Gegebenheiten und entsprechenden Vergleichen in einem bekannten Magazin, deren Inhalten ich doch eher glauben möchte. Folgt man der Tabelle, wäre diese Motorisierung die ideale Ausrüstung zum Wasserwandern, ja es wird teilweise sogar weniger als bei einer Ausrüstung mit Diesel - Technik verbraucht. In meinen Berechnungen ist schon der beste, anzunehmende Wert angenommen worden der hier, meiner Annahme nach, sogar noch unterboten wird, wobei sich der Verbrauch bei höheren Drehzahlen, ab 3600 U/min, meinen Vorstellungen von der Realität annähert. Das möchte ich glauben. Allerdings ist das, was ich annehme, überhaupt nicht maßgeblich. Gruß raeuberoni.

[Cyrus]

Zitat von raeuberoni

Es fällt mir sehr schwer, dieser Tabelle zu vertrauen, steht diese doch im völligen Widerspruch zu physikalischen und technischen Gegebenheiten

Ich finde 0,8L/Km eigentlich durchaus normal.

Was wäre den Deiner Meinung nach realistisch?

[Antaris]

Zitat von raeuberoni

.. Es fällt mir sehr schwer, dieser Tabelle zu vertrauen, steht diese doch im völligen Widerspruch zu physikalischen und technischen Gegebenheiten ...

Aber in der Realität sieht das dann anders aus,
nämlich so wie das in der Tabelle steht.

Gruß
Axel

[Stephan123]

Tja rein theoretisch kann die Hummel auch nicht fliegen

[Uwe]

Also hier mal die Werte meiner Crownline 268CR mit 5,7 L Bravo III über ca 250 Std und über 4853 km. Keine Theorie!!! Keine Momentanverbräuche
sondern die REINE Praxis
Zwischen min, 1,02 und max 1,24 l/Km oder min 20 bis max 37 l/Std ist alles drin. Kam auf Wind Wetter, Wellen und der Betriebsart an.
oder im Schnitt über alles gerechnet von 1,11 L/km oder 27,5 L/Std was eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 20 km/h gemessen auf die 4853 km ergibt

[Mr.Pinchback]

... Cool, alles Fachleute hier, die schonmal mindestens ein Semester KAm an ner TU belegt haben...

Ok wenn wir schon bei Spez. Kraftstoffverbräuchen sind:
Nehmen wir mal die Tabelle von Cyrus und setzen wir einen durchschnittlichen Wirkungsgrad eines Ottomotors von 23% (das passt auch ziemlich genau für unsere V8 Mercruiser) vorraus.
Dann haben wir einen durchschnittlichen Spez. Kraftstoffverbrauch von 360g/KWh.
360g Benzin, bei einer Dichte von ungefähr 760g/l (bei uns gibts nur noch Super, was etwas dichter als "normales" Benzin ist) enstspricht dann ca.470ml.
Nehmen wir nun die 33,3 l/h bei 3000 U/min aus Cyrus's Tabelle. Dann rechnen wir mal ganz einfach 33,3/0,47l~70KW... ich würde mal behaupten, dass dieser Leistungsbedarf in etwa genau dem entspricht, um die Chaparral auf 41km/h zu halten.
Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass sich der Wirkungsgrad bei weiterer Entdrosselung und höheren Mitteldrücken verbessert, auf sagen wir mal 310g/KWh (was immer noch nicht sonderlich gut ist, denn moderne Ottomotoren verbrauchen in derNähe von k etwa 240 g/KWh) dann entspricht dies ca0,407l.
Bei 4700U/min sind wir im Bereich der Nennleistung des 502MPI Mag (309KW ~415PS; so von Mercruiser angegeben, Abregeldrehzahl=5100U/min).
Also das gleiche Spiel nochmals:
124,7/0,407~306,3KW (dies ist verdammt nah an der angegebenen Nennleistung)
.... noch Fragen?
Grüße
Markus
P.S.: Ich empfehle die Lektüre des Magdeburger Wissenschaftsjournal der Uni Magdeburg bzgl. des Themas (http://www.uni-magdeburg.de/MWJ/MWJ2001/tschoeke.pdf)

[Stephan123]

Und herzlich willkommen im Forum, das ist mal ein Einstieg

[raeuberoni]

Hallo, das ist in der Tat ein furioser Einstieg, Mr.Pinchback. Aber warum schreibst Du nicht mal was Neues? Ich habe in den Ausführungen, leicht umgestellt und erweitert, nicht entdecken können, was nicht unmittelbar vorher schon beschrieben worden wäre.
Zudem wird es noch literarisch, - es kommt Goethe ins Spiel, der da sagte:
"Wer das erste Knopfloch verfehlt, der kommt mit dem Knöpfen nicht zurecht"! Soll bedeuten, die Rechnung leidet an einem kardinalen Geburtsfehler, nämlich der irrigen Annahme, das das diesbezügliche Boot schlappe 95 PS zur Überwindung der Fahrwiderstände und mit
41 km/h am Gleiten gehalten werden könnte. Tatsächlich ist meine Annahme von 140 PS bei 3000 U/min schon sehr optimistisch, habe ich mir doch im vorab die Leistungskurve eines 350er Motors angesehen, der bei 3000 U/min in der Lage ist, ca. 200 PS zu generieren, so das ich davon ausgehe, das der 7,4 Liter das auch kann und nicht nur fröhlich vor sich hin dreht, sondern tatsächlich arbeiten muß, d.h. die Leistung wird auch tatsächlich abgefordert. Sollte die Leistungsabgabe sogar noch höher sein, was ich befürchte, wird aus dem 7,4 er der spez. beste Großserienmotor der Welt. Kann ja sein.
Viele Grüße raeuberoni.

PS. Es soll sie tatsächlich geben, die mindestens ein Semester einer Hochschule belegt haben. Es soll sogar welche geben, die haben es auf 8 Semester mit Diplom gebracht, gut aufgepasst und nicht alles vergessen haben.

[Mr.Pinchback]

Ich lese eigentlich hier schon seit längerem mit. Aber leider arten hier viele Threads darin aus, dass praktisch ein Schw....vergleich daraus wird, wer mehr Ahnung hat. Deshalb äussere ich mich nur zu Dingen, die ich auch sehr gut belegen kann.

Ich will mir jetzt einfach mal die Herleitung des Wasserwiderstandes verschiedener Bootsrümpfe sparen. Aber sicher wird hier den meisten Stoke und Froud'sche Tiefenzahl ein Begriff sein.
Das untere Diagramm bezieht sich auf eine überschlägige Formel. Ich hab das Gewicht der Chapparal einfach mal mit 2.1t angenommen.
Um zum Thema zurückzukommen:

Es geht doch hier darum, ob Cyrus's Tabelle, resp. das Verbrauchsmessgerät Mist anzeigt und man dies irgendwie fundiert nachweisen kann, oder ob es halbwegs verlässlicher Werte liefert.
Es ist doch wohl auch allen klar, dass wir uns nicht über die zweite Kommastelle streiten wollen, oder?

Denn ob es nun 33l/h bei 40km/h, oder 36l/h, oder gar 29l/h spielt doch wohl nicht die große Rolle, denn wir vernachlässigen Berg- oder Talfahrt, Luftwiderstand, kennen das genaue Muscheldiagramm nicht usw.
Falls wir hier exakte Wissenschaft betreiben möchten, dann muß ich mich entschuldigen und bin direkt still, denn für den Nachweis genauer Werte habe ich zu wenig Angaben.

Übrigens stimmt es mit Sicherheit, dass ein 350er bei 3000 Umdrehungen 200Ps generieren kann...... allerdings sind die Werte der Vollgaskurve entnommen.

[Mr.Pinchback]

Also nochmal:
Es wurde behauptet, dass der 454 ein Motor aus der "Weltraumforschung" sei, da diese Verbräuche jenseits von Gut und Böse seien, wenn man diese mit dem spez. Kraftstoffverbrauch belegen möchte.

Zitat von raeuberoni

Also, Hut ab vor diesem Motor, - kommt wohl aus der Weltraumforschung oder er legt oberhalb von 3000 U/min noch mal so richtig zu. Bei 3000 U/min verbraucht er 33 L/h , also in etwa 25 kg, wenn mich nicht alles täuscht. Der günstigste, derzeit zu erreichende Verbrauch liegt bei 250g/kw/h. (Spez. Kraftstoffverbrauch von Saugmotoren ohne Aufladung 250g/Kw/h - 350 g/kw/h) Über den Verbrauch ergeben sich somit 100 Kw/ 3000 U/min. Rechnen wir nicht mit den optimistischen 250 g/kw/h sondern mit 270 oder mit 300, was immer noch ein sehr guter Wert wäre, ergeben sich ganz schlimme Zahlen. Oder aber mein technisches Handbuch aus 2007 ist total veraltet. Bei welcher Drehzahl will der Motor eigentlich die 440 Ps erreichen ? raeuberoni.

Ich hatte mir dazu nur ein paar Gedanken gemacht und überlegt, wie diese Diskrepanz zustande kommen kann, und ob die Tabelle plausibele Zahlen enthält. In meinem Post hierzu versuchte ich nur auszuzeigen, dass die Zahlen zu einem ganz "irdischem" Motor passen könnten -also keine "ganz schlimme Zahlen".

Zitat von raeuberoni

Aber warum schreibst Du nicht mal was Neues? Ich habe in den Ausführungen, leicht umgestellt und erweitert, nicht entdecken können, was nicht unmittelbar vorher schon beschrieben worden wäre.

Deshalb denke ich nicht, dass ich inhaltlich ein Doppelpost abgegeben habe... kann mich aber auch irren...

[Fraenkie]

Zitat von Mr.Pinchback

Übrigens stimmt es mit Sicherheit, dass ein 350er bei 3000 Umdrehungen 200Ps generieren kann...


... allerdings sind die Werte der Vollgaskurve entnommen.

Rechnen kann ich net so gut.
Aber dass halt ich für wichtig,

Und, .......das hab ich verstanden

[raeuberoni]

Na gut Markus, - überredet. Dann sind eben 41 km/h = 20 kn und die Chapparal wiegt bloß 2,1 t. Dann stimmts auch nach Tabelle. Was aber ist, wenn 41 km/h = 22 kn sind? Dann hätten wir immerhin schon einen Leistungsbedarf von 83 kw oder 113 PS. Na, was solls, könnte man jetzt sagen, das ist noch Toleranz. Allerdings bekommen wir dann ( mit 2,1t )Schwierigkeiten mit der kolportierten Höchstgeschwindigkeit von 39,4 kn, denn dafür benötigen wir dann lediglich 362 PS, nach Tabelle. Vielleicht hat der Motor auch bloß 362 PS ? Was aber, wen er doch 440 PS an der Welle hat, wie ich annehme?
Und was ist, wenn das Boot nicht 2,1 t sondern 2,5 t wiegt? Dann stimmts wieder nach Tabelle mit der Höchstgeschwindigkeit.
Gehen wir also davon aus, das 41 km/h tatsächlich 22kn sind, das Boot
2,5 t wiegt,(das wiegt es garantiert mindestens) und die Wasserlinie, wie von Dir angenommen, 6,5 m beträgt. Was kommt da wohl raus?
134 PS. Und was ist, wenn das Boot nicht 39,4 kn sondern lediglich 36,5 kn läuft und nicht 2,5 t sondern 3 t wiegt, was ich für sehr wahrscheinlich halte? Da brauchen wir doch,für 41 km/h glatt 161 PS.
Mit freundlichen Grüßen raeuberoni.

P.S. Ich möchte weder etwas beweisen noch klarstellen, - das ist einfach nur meine Meinung. Vielleicht ergibt es sich noch mal, das ich diese, auf Grund praktischer Erkenntnisse, ändern muss. Kann ja alles sein.

[Bodenseeoldi]

Zitat von Heli

hallo! Kann mir vielleicht jemand sagen wie viel ein 8,6m Boot (sea ray 270)mit ca. 2900kg, motorisiert mit einem 7,4l mercruiser (330ps) bei einer cruiser-geschwindigkeit von 20-22 knoten verbraucht???
vielen dank im voraus

Hallo Heli
mal ne Frage wo steht das Boot?
Zufällig am Bodensee?
Gruss
Christoph

[Mr.Pinchback]

@ raeuberoni

Ich hatte nicht vor, dich zu überreden. Die Sache ist aber genau die, dass wir für eine absolute Bewertung viel zu viele Unbekannte haben. Ich könnte jetzt dagegenargumentieren und behaupten, dass MPI-Motoren beim normalen Fahrbetrieb im Teillastbereich im Muscheldiagramm um die 280g/h liegen. Dann sind's laut Cyrus's Tabelle ~91Kw.
Setz ich nun 22kn in die Tabelle, 2.3t Gewicht (viel mehr wird's kaum sein, mein Boot hat etwa gleichen Aufbau, Größe und Motor und wiegt 2.1t) und 6m Wasserlinie, dann hab' ich einen Leistungsbedarf von 95Kw.

Es ist nicht meine Absicht mit dir zu streiten, aber vielleicht ist ja was an der Tabelle dran....

Also mir ist kein MPI-502 bekannt, der 440PS (original) haben soll. Selbst der moderne 496 als HO hat "nur" 425Ps.

[Thomas S]

ich denke das Boot vom Cyrus hat locker 3,5to! Alleine die Batterien und die Heizungsanlage,der dicke Motor etc.da sieht einiges anders aus.Im übrigen ist Cyrus einer der wenigen der wirklich sagt was sein Boot verbraucht..

[Fourwinnzler]

Ich würde vorschlagen: Kanister mit Menge x füllen, eine Umschaltung bauen und den Kanister mal leer fahren....

Starten kann man ja mit dem Sprit aus dem Tank. Umschalten wenn er gleitet und den rest kann man dann ( wenn Zeit / Geschwindigkeit notiert werden ) einfach ausrechnen. Dann fallen die "unbekannten" weg und man hat endlich mal ein Ergebniss. Leider nur für die gewählte Drehzahl und Geschwindigkeit aber irgendwas ist ja immer....

Und selbst dieses Ergebniss ist nicht auf andere Boote übertragbar.....

Das ist einfacher und auch für den Rest der Leute hier verständlicher.
Gruß Rene

[Cyrus]

Zitat von Mr.Pinchback

Also mir ist kein MPI-502 bekannt, der 440PS (original) haben soll. Selbst der moderne 496 als HO hat "nur" 425Ps.

Auch Du ungläubig?


Der Motor hat EMI Thunder Krümmer,
die laut Hersteller plus 10% mehr Leistung bringen.
Untertrieben sind das 440 PS am Prop.


P.S. Das Boot wiegt über 4 Tonnen

[Mr.Pinchback]

... bin von original ausgegangen... nichts für ungut