Foto Tips und Tricks :-) - Seite 4 - boote-forum.de

marsvin · #76 23.01.2008, 14:13

Hallo Jan,
das ist sicherlich richtig so. Wenn es etwas anspruchsvoller sein soll, packe ich auch noch meine Uralt-Pentax SLR aus, die macht eindeutig bessere Fotos, als meine Digicam, das Handling der Bilder ist allerdings etwas umständlicher,
Siggi

Martl · #77 23.01.2008, 15:35

Zum Einstieg wäre eigentlich eine digitale deutlich besser.
Learning by doing ist damit dann doch erheblich günstiger. Natürlich geht man mit analogen Kameras anders um und überlegt sich jedes abdrücken deutlich mehr, aber dennoch wirst du filmeweise Schrott knipsen

Es sei denn du bist zufrieden wenn du dieselbe Landschaft zwar genauso "langweilig" dafür aber in besserer Qualität fotografieren kannst.

Ich habe mich z.B. über eine ältere Bridgekamera rangetastet. Sobald man die Steuerung komplett manuell durchführen kann reicht es aber schon. Dadurch versteht man zuerst das Grundprinzip von Blende, verschlußzeit, Weißabgleich etc... Und dann kommst du an den Punkt wo du dir dieses oder jenes Objektiv vorstellst und die Vorteile eine DSLR zu schätzen weisst.

Picton16ft · #78 23.01.2008, 16:17

Klar hätt ich mir gern ne DSLR gekauft, dafür fehlen aber einfach die Mittel von mehreren 100 € und andere haben es schliesslich auch geschafft 20-30-40 Jahre lang mit analogen SLRs gute Fotos zu machen

ich werd sehen was passiert

, ich bin da guter Dinge
(schwierig wirds nur die Fotos hier zu posten, kann ich die auch mit der Post ans

schicken

)

eine andere Frage, ich kenne jemanden, der hat noch ein 200mm Objektiv, passend für meine Cam. Wieviel kann man mit ruhigem Gewissen bezahlen ohne ihn abzuziehen und ohne zu viel zubezahlen

Er will mir das mal leihen, damit ich es testen kann, das halte ich für fair.

ToDi · #79 23.01.2008, 16:27

Zitat:

Zitat von Picton16ft

Klar hätt ich mir gern ne DSLR gekauft, dafür fehlen aber einfach die Mittel von mehreren 100 €

wie schon geschrieben: wenn du DSLR - Feeling ohne den Preis haben willst, schau mal, ob du noch die Fuji 6500 kriegst (wird aber schwer zu finden sein), sollte um die 250 - 300 € kosten, ansonsten die Fuji 9600 (mit Schwenkmonitor), wird in Kürze ein Auslaufmodell, sollte dann für ca 350 € zu haben sein.

Davon abgesehen, dass die kein Wechselobjektiv haben, entspricht die Bedienung der einer DSLR

In eine analoge Kamera würde ich nicht mehr investieren, dazu ist die digitale Bildbearbeitung viel zu praktisch. Im Endefekt ist digitales Fotografieren auch billiger, da die Folgekosten (Film und Abzüge bzw Diarahmung) wegfallen. War bei mir zuletzt ca 250-300 € im Jahr

marsvin · #80 23.01.2008, 16:34

Zitat:

Zitat von Picton16ft

Klar hätt ich mir gern ne DSLR gekauft, dafür fehlen aber einfach die Mittel von mehreren 100 € und andere haben es schliesslich auch geschafft 20-30-40 Jahre lang mit analogen SLRs gute Fotos zu machen

ich werd sehen was passiert

, ich bin da guter Dinge
(schwierig wirds nur die Fotos hier zu posten, kann ich die auch mit der Post ans

schicken

)

eine andere Frage, ich kenne jemanden, der hat noch ein 200mm Objektiv, passend für meine Cam. Wieviel kann man mit ruhigem Gewissen bezahlen ohne ihn abzuziehen und ohne zu viel zubezahlen

Er will mir das mal leihen, damit ich es testen kann, das halte ich für fair.

Du kannst dir die Bilder bei der Entwicklung gleich mit digitalisieren lassen, die Qualität ist zwar nicht super, aber es geht ganz gut.
Für ein Objektiv für die SLR gibts nur noch schmales, mein letztes Objektiv für meine Pentax, ein neuwertiges 20-210 Zoom habe ich in der Bucht 9€ gegeben, das war allerdings extrem billig. Ansonsten kommt es auf den Hersteller und die Lichtstärke des Objektivs an, was man bezahlen kann, sicherlich nicht über 50€, eher weniger. Kannst ja mal Daten einstellen, wenn du es zur Probe hast,
Siggi

ToDi · #81 23.01.2008, 16:52

Zitat:

Zitat von marsvin

Du kannst dir die Bilder bei der Entwicklung gleich mit digitalisieren lassen, die Qualität ist zwar nicht super, aber es geht ganz gut.

vielleicht ist die Qualität in den letzten Jahren besser geworden.

Die bei der Entwicklung digitalisierten Dias waren bei mir jedenfalls vor ein paar Jahren so schlecht, dass die gegen eine 4MP Kompaktkamera um Welten abfielen.

marsvin · #82 23.01.2008, 17:00

Naja, selbst digitalisieren ist ja auch kein Hexenwerk, kostet dann eben etwas Zeit, die Hardware ist ja whl meistens vorhanden,
Siggi

Picton16ft · #83 23.01.2008, 18:33

Zitat:

Zitat von marsvin

Du kannst dir die Bilder bei der Entwicklung gleich mit digitalisieren lassen, die Qualität ist zwar nicht super, aber es geht ganz gut.

Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen

Zitat:

Ansonsten kommt es auf den Hersteller und die Lichtstärke des Objektivs an, was man bezahlen kann, sicherlich nicht über 50€, eher weniger. Kannst ja mal Daten einstellen, wenn du es zur Probe hast,
Siggi

den preis hätte ich in etwa auch veranschlagt

, stimmt auch in etwa mit den erziehlten Preisen bei Ebay hin

wenn ichs habe werde ich dazu nochmal was schreiben, auf jeden Fall ist es wohl eins von Sigma

Picton16ft · #84 24.01.2008, 21:16

Heute ist sie angekommen!

Also, dafür daß sie schon 12 Jahre alt ist sieht sie unglaublich gut aus, komplett ohne Kratzer u.ä. mein ich, praktisch wie aus der Verkaufsvitrine

Batterie is voll, "trockenschwimmen" funktioniert tadellos, Blitz geht, alle Programme funzen so wie sie sollen, AF einwandfrei, interner Blitz funktioniert, externes Blitzgerät, ebenfalls einwandfrei.

Lediglich 2 Dinge sind nicht so wie beschrieben. Zum einen ist eine einwandfreie Kameratasche nicht dabei gewesen und ein dickes Foto-Erklärbuch nicht dabei gewesen (in der Auktion)

Trotzdem war beides zusätzlich mit in dem Paket

Bin gespannt ob dann hinten auch was rauskommt, morgen geh ich spielen

Picton16ft · #85 28.01.2008, 10:57

..... Tipps und Tricks,... bekommt man das noch besser hin?

Picton16ft · #86 28.01.2008, 11:15

.....

Freibeuter · #87 28.01.2008, 11:29

Sor

Zitat:

Zitat von peterhubertus

Kannst Du dich denn erinnern, ob sich diese Feststellung auf die Technik (Digi Foto) bezog, oder auf das menschliche Gesichtsfeld, welches stark horizontal dominiert ist?

Es lag an irgendeinem Kompromiss in der Technik, der in Kauf genommen wird!

Sorry, hat ein bisschen gedauert. Das Thema, ist nicht mein Thema und ich habe den Fred immer übersprungen!

Picton16ft · #88 29.01.2008, 12:01

Zitat:

Zitat von marsvin

Ansonsten kommt es auf den Hersteller und die Lichtstärke des Objektivs an, was man bezahlen kann, sicherlich nicht über 50€, eher weniger. Kannst ja mal Daten einstellen, wenn du es zur Probe hast,
Siggi

Zitat:

Zitat von "Picton16ft

den preis hätte ich in etwa auch veranschlagt

, stimmt auch in etwa mit den erziehlten Preisen bei Ebay hin

wenn ichs habe werde ich dazu nochmal was schreiben, auf jeden Fall ist es wohl eins von Sigma

so ich hab ds Teil jetzt hier auf dem Schreibtisch zu stehen
Leider finde ich keine konkrete Modelbezeichnung. Ich schreib mal das was ich finde auf!

natürlich ist es ein Autofokusobjektiv, welches optisch astrein aussieht und auch technisch tadellos ist.

vorne steht drauf:
28-200mm
1:3,5-5,6
DL HYPERZOOM MACRO
LENS MADE IN JAPAN
Durchmesser 72
SIGMA ZOOM

auf der Seite steht:
28-200mm
ASPHERICAL IF (IF steht für Innenfokusierung)

vorn ist noch ein UV Filter (hauptsachlich als kostengünstiger Linsenschutz:
Hama SKY 1A (LA+10) M72 (IV)

Das Modell kommt dem auf meinem Schreibttisch am nächsten, hat aber die Buchstaben DG und nicht DL (keine Ahnug worin der Unterschied liegt):
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=121&idart=90

So jetzt gebt mal nen comment ab

ist das gut / schlecht
wie viel wert?
übers geld haben wir noch nicht gesprochen, das in dem Link kostet 300€
und man soll dieses wohl auch für DSLRs benutzen können (also eine Investition in die Zukunft?)

ToDi · #89 29.01.2008, 12:11

Zitat:

Zitat von Picton16ft

und man soll dieses wohl auch für DSLRs benutzen können (also eine Investition in die Zukunft?)

ziemlich sicher aber nicht mit der Brennweite 28-200, sondern mit dem Faktor 1,5 d.h. 42-300mm
eigentlich brauchst du dann noch ein WW-Objektiv.

Prüf sicherheitshalber noch, ob der Anschluss für DSLRs wirklich paßt

Picton16ft · #90 29.01.2008, 12:24

Zitat:

Zitat von ToDi

ziemlich sicher aber nicht mit der Brennweite 28-200, sondern mit dem Faktor 1,5 d.h. 42-300mm
eigentlich brauchst du dann noch ein WW-Objektiv.

Prüf sicherheitshalber noch, ob der Anschluss für DSLRs wirklich paßt

300mm

wow

wie soll ich das prüfen?
Ich kann ja mal heute in einen Blödmarkt geen und das DIng an eine DSLR von Canon ranstöpseln

Aber mir gehts jetzt nicht primär darum, das wär halt nur ein Pluspunkt.

Hab ich erwähnt daß da auch so ein "Gegenlicht Tupe" dabei ist ?

Akki · #91 29.01.2008, 12:58

Warum werden heutzutage eigendlich die Kameras nicht gleich fest in die Stativ-Köpfe mit eingebaut ???

marsvin · #92 29.01.2008, 13:07

Ich vermute mal, ein Vorgängermodell des aktuellen Objektivs, Sigma ist meiner Meinung nach in etwa Mittelklasse, mit der Option für DSLR ist das Ding allemal 50€ wert, vermutlich sogar etwas drüber.
Ich würde mal gucken, wie so etwas in der Bucht weggeht, daran kann man sich ja dann orientieren, auf ale Fälle ein interessantes Teil,
Siggi

Picton16ft · #93 29.01.2008, 13:25

Zitat:

Zitat von marsvin

... auf alle Fälle ein interessantes Teil,
Siggi

sowas in der Art hoffte ich zu hören

50€> x <100€ schätze ich

Akki · #94 29.01.2008, 14:36

Ich weiß ich weiß, es gehört eigendlich unter "Suche"...

Hat noch jemand zufällig eine Novoflex Panoramaplatte und einen
Nodalpunkt-Adapter von pano4you für nen kleinen Euro rumliegen ??

Tina206 · #95 01.02.2008, 11:50

Kann mir jemand einen Typ geben, wie ich aus einem Farbbild ein schwarz/weiß gern mit antik Optik mahen kann. Gibt es dafür eine Software?
Danke für Euch Hilfe

N.Eptun · #96 01.02.2008, 12:04

Zitat:

Zitat von Tina206

Kann mir jemand einen Typ geben, wie ich aus einem Farbbild ein schwarz/weiß gern mit antik Optik mahen kann. Gibt es dafür eine Software?
Danke für Euch Hilfe

Da gibt es super einfache freeware tools... z.B. irfan.view Ein Klick und das Bild ist s/w

ToDi · #97 01.02.2008, 12:05

@ Tina,

das kann eigentlich jedes Bildbearbeitungsprogramm, bei der freeware zB paint.net die teureren sowieso.
ZB kannst du dir PaintShop Pro oder PhotoShop als 30 Tage lauffähige Vollversion downloaden

Feldmann · #98 01.02.2008, 12:18

In Photoshop würde man das Bild in seine Kanäle teilen und sich den mit dem gewünschten Kontrast auswählen (bei Landschaftsaufnahmen z.B. den Rotkanal).
Das entstandene Graustufenbild wieder in RGB konvertieren und mittels Farbton/Sättigung (Strg-U) auf "Färben" stellen. Den Farbton und Sättigung nach Wunsch einstellen (meist ein heller Braunton=Sepia).
Alternativ kann auch einfach die Aktion "Sepiatönung" benutzt werden.

VirginWood · #99 01.02.2008, 12:33

Zitat:

Zitat von Tina206

Kann mir jemand einen Typ geben, wie ich aus einem Farbbild ein schwarz/weiß gern mit antik Optik mahen kann. Gibt es dafür eine Software?
Danke für Euch Hilfe

Einfach dein Bild nochmal in alter Chemie legen

ToDi · #**100** 01.02.2008, 12:36

Zitat:

Zitat von Feldmann

In Photoshop würde man das Bild in seine Kanäle teilen und sich den mit dem gewünschten Kontrast auswählen (bei Landschaftsaufnahmen z.B. den Rotkanal).
Das entstandene Graustufenbild wieder in RGB konvertieren und mittels Farbton/Sättigung (Strg-U) auf "Färben" stellen. Den Farbton und Sättigung nach Wunsch einstellen (meist ein heller Braunton=Sepia).
Alternativ kann auch einfach die Aktion "Sepiatönung" benutzt werden.

oder "ALT+Umschalt+Strg+B" drücken

bzw den Menüpunkt Bild-Anpassungen-Schwarzweiß auswählen