Wieviel bringt die Rheinströmung an Verlust/Gewinn beim Gleiter?

[Niederrheiner]

Nicht streiten bitte sondern in die RheinSchPV schauen:


§ 11.01 Höchstabmessungen der Fahrzeuge

1. Ein Fahrzeug darf die Höchstlänge von 135 m nicht überschreiten. In der Talfahrt zwischen Lorch (km 540,20) und St. Goar (km 556,00) bei Wasserständen unter 0,85 m und über 4,60 m (Marke I) am Pegel Kaub darf es jedoch die Höchstlänge 110 m nicht überschreiten...

Über 135m geht nur als Verband, wobei es bei manchen neuen Koppelverbänden durchaus so ausschaut, als wäre es ein Fzg.; leider hab ich gerade kein passendes Bild zu Hand. Aber die 'stecken' ineinander.

Gruß
Christian

[seebaer150]

Zitat von Haspel

solche Geschichten gehören wohl eher in die Rubrik "Sagen und Legenden".

DU gehörst bald der "Geschichte" des Boote-Forums an als einer, der mal dabei war und rausgeschmissen wurde, weil er ständig alles theoretisch besser wusste, nie erzählen wollte, woher er das alles wusste und die alten Hasen, die aus realer Erfahrung und technischem Hintergrund das von Dir in Abrede gestellte erlebt haben, diffamiert oder zumindest mit einem gewissen Sarkasmus belegt, der ihm nicht zusteht.

Respekt scheint für Dich ein Fremdwort zu sein.

Vollbluttheoretiker, die keinen Nagel in die Wand bekommen, machen mir zudem Angst. Das sind die, die Kriege beschliessen und vom Zaun brechen und andere Kämpfen lassen.

Verkneif Dir doch bitte in Zukunft einfach all die spitzen Nebenkommentare, die mit dem Thema nichts zu tun haben.

Und den jedem alten Binnenschiffer bekannten Zutaltreibesteuereffekt zu negieren, macht Dich so unglaubwürdig, dass Dir hinterher bald niemand mehr die tatsächlich zutreffend von Dir geäuerten Statements abkauft.


Oder Deine Reaktion in Beitrag 69 auf das Treideln. Das ist doch polemisch, denn Du weisst sicher, dass nur stromaufwärts getreidelt wurde und die Problemstellung bezieht sich auf Steuervermögen bei stromabwärts treiben. Dann zu schreiben: " ...Du weisst aber in all Denem Wissen schon, dass Treideln bedeutet, ein Schiff zu ziehen ..." ( sinngemäss wiedergegeben ) oder um Dich wörtlich zu zitieren:

" ...daß "Treideln" Schleppen von Land aus ist und "Fahrt durch Wasser" bewirkt weißt Du trotz deiner enormen "Ahnung" und "Praxis" aber schon, oder? ..."

Das ist doch bewusst vom Thema ablenkende Effekthascherei und nichts anderes.

"Ahnung" und "Praxis" in Anführungszeichen und den Begriff "enorm" dazu gesetzt, ist zuden diffamierend und kränkend. Das muss doch nicht sein.

Wie alt bist Du, wie Lebensbewährt, dass Du Dir erlauben könntest, so zu sprechen.

Darf ich Dir erzählen, dass selbst der Weiseste nicht so sprechen würde oder gerade er nicht.

Also bessere Dich bitte. Dass Du was drauf hast und hier was beisteuern könntest, denke ich schon. Únd davon lebt das Forum.

[Haspel]

Zitat von Niederrheiner

RheinSchPV:

§ 11.01 Höchstabmessungen der Fahrzeuge
Über 135m geht nur als Verband, wobei es bei manchen neuen Koppelverbänden durchaus so ausschaut, als wäre es ein Fzg.; leider hab ich gerade kein passendes Bild zu Hand.

Aber die 'stecken' ineinander.

Gruß
Christian

die, die aus strömungstechnischen Gründen "ineinander stecken", sind durch diese Anordnung ein "Schubverband" (hintereinander).

wenn die beiden Einheiten "längsseits" "gekoppelt" sind ist dies ein "Koppelverband" (nebeneinander).

diese Unterscheidungen zu kennen ist schon sehr wichtig; es ist z.B. nachts ein erheblicher Unterschied, ob sich ein Entgegenkommer per Funk als "Schubverband" oder als "Koppelverband" meldet (auch an der unterschiedlichen Lichterführung erkennbar).

zudem gilt beim Koppelverband wieder die Maximallänge von 135m.

[NL_Rhein]

Zitat von Haspel

unverständlich; verstehst Du Fakten und Sachlichkeit als Gift?

Hört hört ... nennt man das da unten Argumentation mit 'Fakten und Sachlichkeit'?:

Zitat von Haspel

... dann erkläre ich den Glauben an ein steuerbares, antriebloses Schiff in einem Fluß zur "Sonderschulglaubensphysik".

Bisher hast Du noch keine Fakten geliefert die Belegen dass der Effekt nicht existiert (dessen Existenz ja nach Aussagen eines Forumsmitglieds sogar in Berufsschulen für Binnenschiffer gelehrt wird und der sich mit relativ einfachen Methoden berechnen lässt) ...

[Haspel]

Zitat von seebaer150

DU gehörst bald der "Geschichte" des Boote-Forums an als einer, der mal dabei war und rausgeschmissen wurde ........

Respekt scheint für Dich ein Fremdwort zu sein.

Vollbluttheoretiker, die keinen Nagel in die Wand bekommen, machen mir Angst.

.................macht Dich so unglaubwürdig .....................

Oder Deine Reaktion in Beitrag 69 auf das Treideln.

Das ist doch vom Thema ablenkende Effekthascherei und nichts anderes.

Dazu diffamierend und kränkend.

Also bessere Dich bitte. Dass Du was drauf hast und hier was beisteuern kannst, denke ich schon. Únd davon lebt das Forum.

nun, seebaer, zu Lesen gehört nicht nur Buchstaben und Worte aneinanderreihen, sondern den damit beabsichtigten Sinn zu verstehen.

Fakten sind keine "Polemik", sondern unumstößliche Tatsachen; die kann man sich auch nicht zurechtlegen oder schönreden.

offensichtlich hälst Du dich zum Zensor, Vollstrecker und Sprecher des Forums berufen.

[seebaer150]

Zitat von Saarlandskipper

Tatsache ist, das ein beladener Schleppkahn ohne Antrieb allein schneller zu Tal trieb als ein leerer Schleppkahn.
Ein beladener Kahn mit ca 1000 Tonnen Ladung laufen schneller den Berg runter als ein leerer Kahn.
Der Fahrlehrer von der Bundeswehr hat Recht.


Vorsicht, wenn ich Energie der Lage in Bewegungsenergie wandel passiert folgendes: WLage=m*g*h und nun zu WBewegung=1/2*m*v2 es kürzt sich die Masse raus ==> es ist egal wie schwer der Kahn, die Seifenkiste, der Schlitten auf dem Berg ist, die erreichbare Geschwindigkeit bleibt die selbe (Faktoren für Reibung mal vernachlässigt)

So fällt die Limoflasche genausoschnell zu Boden wie der Hammer.

Beim leeren Schleppkahn lag die geringere Fahrt wahrscheinlich am höheren Windluftwiderstand ( wenn der Wind aus der falschen Richtung kam ) und der grösseren Neigung zur Abdrift durch Wind aus der Ideallinie, das dann Lenkkorrekturen und Abbremsen zur Folge hatte. Und an der wahrscheinlich für repräsentative statistische Erhebungen zu geringen Testbeispiele.

Anders ist es in der Tat nicht zu erklären.

[billi]

Zitat von Haspel

nun, seebaer, zu Lesen gehört nicht nur Buchstaben und Worte aneinanderreihen, sondern den damit beabsichtigten Sinn zu verstehen.

Fakten sind keine "Polemik", sondern unumstößliche Tatsachen; die kann man sich auch nicht zurechtlegen oder schönreden.

offensichtlich hälst Du dich zum Zensor, Vollstrecker und Sprecher des Forums berufen.

Ich verleihe mal den Preis für den Troll des Monats

[seebaer150]

Haspel, halt einfach mal die Klappe. Ich bin jetzt weg. Mir reicht es.

[Niederrheiner]

Zitat von Haspel

die, die aus strömungstechnischen Gründen "ineinander stecken", sind durch diese Anordnung ein "Schubverband" (hintereinander).

wenn die beiden Einheiten "längsseits" "gekoppelt" sind ist dies ein "Koppelverband" (nebeneinander).

diese Unterscheidungen zu kennen ist schon sehr wichtig; es ist z.B. nachts ein erheblicher Unterschied, ob sich ein Entgegenkommer per Funk als "Schubverband" oder als "Koppelverband" meldet (auch an der unterschiedlichen Lichterführung erkennbar).

zudem gilt beim Koppelverband wieder die Maximallänge von 135m.

Jetzt wird es kleinlich/komisch.

Ich versuchte es für 'jedermann' zu erklären, warum eine Kombination aus Einzelfahrer und Leichter davor auch aussehen kann wie ein Fzg.

Die Ursa Montana hier als Beispiel genannt hat mit dem Leichter davor 199,57m Länge. Gilt fachlich dann als Schubverband, ja.

So hier die Bilder, ich bin raus aus Deiner Diskussion und Begrifflichkeitenfinderei.

[Haspel]

Zitat von NL_Rhein

Hört hört ... nennt man das da unten Argumentation mit 'Fakten und Sachlichkeit'?:

Bisher hast Du noch keine Fakten geliefert die Belegen dass der Effekt nicht existiert (dessen Existenz ja nach Aussagen eines Forumsmitglieds sogar in Berufsschulen für Binnenschiffer gelehrt wird und der sich mit relativ einfachen Methoden berechnen lässt) ...

die "Beweisforderung" nach nicht vorhandenen "Effekten" ist nun wirklich absurd (oder lustig); etwa wie: "beweise, daß es keine Gespenster gibt".

nein, umgekehrt wird ein Schuh daraus: wer behauptet, ein antriebsloses (in welcher Form auch immer) Wasserfahrzeug wäre mit dem Ruderblatt steuerbar sollte dafür mindestens ein konkretes Beispiel benennen können, nicht "theoretische" Rechenbeispiele aus einer Schifferschule.

[Verbraucheranwalt]

habe ich doch schon alles geschrieben

und wenn nen kahn ne breite von 12 m hat und durch beladung 1,5 m zusätzlichen tiefgang, verringert sich die fläche um 18 qm an der front und über 100 qm an der seite. wenn da der wind von schräg vorne kommt wird das einen effekt haben....

gruß
chris

[Haspel]

Zitat von billi

Ich verleihe mal den Preis für den Troll des Monats

danke!

(Du weißt aber schon, daß die herausragenden Eigenschaften nicht Sach- und Fachkenntnisse sind?)

[Neck]

Zitat von Niederrheiner

Jetzt wird es kleinlich/komisch.

Ich versuchte es für 'jedermann' zu erklären, warum eine Kombination aus Einzelfahrer und Leichter davor auch aussehen kann wie ein Fzg.

Die Ursa Montana hier als Beispiel genannt hat mit dem Leichter davor 199,57m Länge. Gilt fachlich dann als Schubverband, ja.

So hier die Bilder, ich bin raus aus Deiner Diskussion und Begrifflichkeitenfinderei.

endlich mal jemand, der hier Fachlich erklärt hat.
Einzelfahrer gibt es zur Zeit nur bis 135 m, die Breite kann bis 22 m betragen.
Diese Binnenschiffe fahren zur zeit in den Niederlanden, ich glaube bis nach Dormagen zu Berg 17 m Breit, 6 m Tiefgang und ca. 12000 Tonnen.
Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wenn diese Binnenschiffe in Koblenz oder in Germersheim gesehen werden.

In den 60ger Jahren waren 85 x 9,50 Normal.

Gruß Manfred

[Haspel]

Zitat von Niederrheiner

Jetzt wird es kleinlich/komisch.

nein; aus von mir zuvor genannten Gründen ist die korrekte Unterscheidung sehr wichtig, bei Mißverständnissen durch falsche Bezeichnung kann es lebensgefährlich werden.

ob dir nachts z.B. bei Rhkm 555 (Loreley) 11,45m oder 22,90m, 110m oder 185m entgegen kommen ist ein gewaltiger Unterschied und überhaupt nicht "komisch".

[Neck]

Zitat von Haspel

bei diesen Maßen und Gewichten hätte ein solches Schiff einen Tiefgang von knapp acht Metern; sehr unwahrscheinlich.

Entweder du kannst nicht lesen, oder hast wirklich keinen Ahnung.

Ein Binnenschiff mit 8 m Tiefgang gab es nie und wird es wohl auch nie geben.
Deine Behauptungen Grenzen schon an Baron Münchhausen.
Also für dich nochmal.
L. 67m
B. 8,20m
Tiefgang 2,50m
Tonnage. ca 980 Tonnen.

Ein anderes Beispiel, diese Fahrzeug wurde verlängert auf 80 m.
Wurde in den 60 ger Jahren viel angewand.
Die Tonnage lag dann bei ca. 1100 Tonnen.
Gruß Neck

[Neck]

Zitat von Haspel

nein; aus von mir zuvor genannten Gründen ist die korrekte Unterscheidung sehr wichtig, bei Mißverständnissen durch falsche Bezeichnung kann es lebensgefährlich werden.

ob dir nachts z.B. bei Rhkm 555 (Loreley) 11,45m oder 22,90m, 110m oder 185m entgegen kommen ist ein gewaltiger Unterschied und überhaupt nicht "komisch".

Ich bezweifele, das du Nachts durchs Gebirge fährst, ob zu Berg oder Zu Tal.
Wer sich da Nachts herum trollt, dem ist es Scheiß egal, wer ihm Begegnet; denn alle beide sind Fahrensleute und verstehen sein Handwerk, auch bei Nebel, Nachts im Gebirge.
Gruß Neck

[Haspel]

Zitat von Neck

Einzelfahrer gibt es zur Zeit nur bis 135 m, die Breite kann bis 22 m betragen.
Diese Binnenschiffe fahren zur zeit in den Niederlanden, ich glaube bis nach Dormagen zu Berg 17 m Breit, 6 m Tiefgang und ca. 12000 Tonnen.
Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wenn diese Binnenschiffe in Koblenz oder in Germersheim gesehen werden.

Gruß Manfred

diese von dir genannten 12000t-Tanker sind Bunkerboote für Seeschiffe; unabhänngig vom zu großen Tiefgang für den Rhein:
was sollen die in Koblenz oder Germersheim?

[Neck]

Zitat von Haspel

die "Beweisforderung" nach nicht vorhandenen "Effekten" ist nun wirklich absurd (oder lustig); etwa wie: "beweise, daß es keine Gespenster gibt".

nein, umgekehrt wird ein Schuh daraus: wer behauptet, ein antriebsloses (in welcher Form auch immer) Wasserfahrzeug wäre mit dem Ruderblatt steuerbar sollte dafür mindestens ein konkretes Beispiel benennen können, nicht "theoretische" Rechenbeispiele aus einer Schifferschule.

Du Quacksalber, welche konkrete Beispiel brauchst du noch, wenn ich die Schleppschiffahrt auf dem Rhein mit Dampfbooten mit erlebt habe.

Gruß Neck

[Neck]

Zitat von Haspel

diese von dir genannten 12000t-Tanker sind Bunkerboote für Seeschiffe; unabhänngig vom zu großen Tiefgang für den Rhein:
was sollen die in Koblenz oder Germersheim?

Das stimmt so nicht, die fahren auch R.dam-A.dam von Steiger zu Steiger, wenn die Anlage Platz genug hat.

Und die 10000 Tonner, die bis nach Dormagen fahren, sind das auch Bunkerboote ?

Gruß Neck

[Haspel]

Zitat von Neck

Ich bezweifele, das du Nachts durchs Gebirge fährst, ob zu Berg oder Zu Tal.

Gruß Neck

deine "Zweifel" sind spekulativ und falsch; ich bin häufig nachts durchs "Gebirge" gefahren (was übrigens bei entsprechender Streckenkenntnis kein Problem ist), da ich zeitweise zwei Liegeplätze (einen am Mittelrhein, einen am Oberrhein) hatte; freitags abends "unten" los kam ich samstags in aller Frühe "oben" an; dazwischen das "Gebirge".

speziell zu Berg war ich nachts immer gerne auf dem Rhein unterwegs (mit entsprechend angenehmer "Besatzung").

[Haspel]

Zitat von Neck

as stimmt so nicht, die fahren auch R.dam-A.dam von Steiger zu Steiger, wenn die Anlage Platz genug hat.

Und die 10000 Tonner, die bis nach Dormagen fahren, sind das auch Bunkerboote ?

Gruß Neck

ja, sind es; sie übernehmen natürlich auch schon mal "interne" Frachtaufgaben.

(der "Haspel" scheint ja ein Maß der Dinge zu sein, dem man unbedingt "falsch" "beweisen" will)

[Haspel]

Zitat von Neck

entweder du kannst nicht lesen, oder hast wirklich keinen Ahnung.

Ein Binnenschiff mit 8 m Tiefgang gab es nie und wird es wohl auch nie geben.

Gruß Neck

im Gegensatz zu dir kann ich nicht lesen (und nicht schreiben) und habe keine Ahnung.

jemand hier hat Länge 67m und Breite 2,5m sowie eine gewisse Tonnage vorgegeben; ich habe darauf hingewiesen, daß dann 8m Tiefgang erforderlich wären.

diese einfache Abfolge hast du nicht verstanden?

daß es keine Binnenschiffe mit 8m Tiefgang gibt hast du messerscharf erkannt; Gratulation!

[Neck]

Zitat von Haspel

deine "Zweifel" sind spekulativ und falsch; ich bin häufig nachts durchs "Gebirge" gefahren (was übrigens bei entsprechender Streckenkenntnis kein Problem ist), da ich zeitweise zwei Liegeplätze (einen am Mittelrhein, einen am Oberrhein) hatte; freitags abends "unten" los kam ich samstags in aller Frühe "oben" an; dazwischen das "Gebirge".

speziell zu Berg war ich nachts immer gerne auf dem Rhein unterwegs (mit entsprechend angenehmer "Besatzung").

Ja Nachts auf de Rhein unterwegs zu sein, da meine ich aber die Zeit von 23:00 Uhr bis morgens um 05:00 Uhr, die sogenannte Hundewache macht schon Spaß
Da sind nur die "Könner" unterwegs.
Im Übrigen ist auch Nachts nicht viel Unterwegs, weil viel die Nachtruhe einhalten müssen.
Gruß Neck

[Neck]

Zitat von Haspel

im Gegensatz zu dir kann ich nicht lesen (und nicht schreiben) und habe keine Ahnung.

jemand hier hat Länge 67m und Breite 2,5m sowie eine gewisse Tonnage vorgegeben; ich habe darauf hingewiesen, daß dann 8m Tiefgang erforderlich wären.

diese einfache Abfolge hast du nicht verstanden?

daß es keine Binnenschiffe mit 8m Tiefgang gibt hast du messerscharf erkannt; Gratulation!

Wer ließt, ist im Vorteil, diese Angaben kamen von mir, nur zur Erinnerung.
und zwar L. 67m B. 8,20m und Tiefgang 2,50m Tonnage 974 Tonnen,
Wohlbemerkt ein Schleppkahn, also ohne eigenen Antrieb, (Motor)
Du hast hier die Zahlen verdreht.

Gruß Neck

[frimeur]

fahre ich gegen die Strömung bergauf, ist das Wasser dichter - schon bei 0 km/h über Grund. Fahre ich bergab, habe ich schon 7 km/h im Leerlauf drauf….