Gegenkolbenmotor von BWM auf der Boot 2012 - Seite 7 - boote-forum.de

Udolahr · #**151** 27.11.2013, 13:41

eigendlich wird nichts besser , nur die Herstellung wird billiger . Aber das Auto wird trotz billiger Herstellung immer teurer . ZB. Bosch Scheibenwischer Motor . 1970 bis Heute - eine Lachnummer .

Freibeuter · #**152** 27.11.2013, 14:51

Zitat:

Zitat von Udolahr

eigendlich wird nichts besser , nur die Herstellung wird billiger . Aber das Auto wird trotz billiger Herstellung immer teurer .

...
.

Moderne Auts sind doch unbestritten: sauberer, bequemer und sicherer, oder?
Das ein Auto bummelig das 10- fache des Nettoeinkommens der Zielkäuferschicht kostet, hat sich in den letzten 30. Jahren nicht verändert. Die 50% Mehrgewicht an Extras gibt es so gesehen geschenkt...
Mein persönliches Motorenhighlight der letzten Jahrzehnte ist der Boxer-Diesel von Subaru.

bachbleamle · #**153** 27.11.2013, 18:25

Zitat:

Zitat von Udolahr

eigendlich wird nichts besser , nur die Herstellung wird billiger . Aber das Auto wird trotz billiger Herstellung immer teurer . ZB. Bosch Scheibenwischer Motor . 1970 bis Heute - eine Lachnummer .

Weshalb geht jetzt so ein Gegenkolben-Diesel nicht?

Oliver74 · #**154** 27.11.2013, 19:14

Zitat:

Zitat von Udolahr

Nun , was ist denn NEU an unseren Motoren Heute ?

Im Auto?
Z.B.:
Direkteinspritzung
Variabler Ventiltrieb
Mehrfunkenzündung
Schichtladungsbetrieb
Start Stopp Systeme
Bremsenergiegewinnung für die Lichtmaschine
Elektrischer Servolenkungen

Das führt dazu, dass man heute komfortable und sichere 170 PS Limousinen mit unter 6 L/100KM fahren kann.

Was brauchte noch mal ein Käfer? Welchen Komfort und welche Sicherheitsfeatures hatte der...?

Viele Grüße,

Oliver

lapaloma · #**155** 27.11.2013, 20:23

Zitat:

Zitat von bachbleamle

Aha, und wo wird da Gewicht eingespart?

Ein SUV muss, um seine Traktionswerte zu erreichen, einfach Gewicht auf die Antriebsachsen bekommen.
Ein schneller PKW muss, um seine Betriebssicherheit bei hohen Geschwindigkeiten zu halten, sowohl an der Vorderachse als auch an der Hinterachse genügend Gewicht haben.
Ergo, wenn die Autos immer schneller werden, werden sie zwangsläufig auch immer schwerer. Das sind einfach ganz banale physikalische Gesetze und die Physik lässt sich eben nicht überlisten.

Welche Anstrengungen zur Spriteffizienz wurden denn in den letzten 4 Jahrzehneten unternommen ausser der Einspritzanlage an den Benzinmotoren und der Common-Rail-Einspritzung an den Dieselmotoren?
Diese Maßnahmen waren natürlich erfolgreich, sind aber einfach an der Grenze angekommen. Die Abgasrückführung, die Steuerzeitveränderungen mittels Nockenwellenverstellern, haben auch ihren Anteil daran gehabt, sind aber auch schon am Ende angekommen und das schon seit über 10 Jahren.

So, was wurde sonst noch am Antriebsstrang so verbessert, dass es aus dem esoterischen Bereich herauskommt?
Nix.
Ein Doppelkupplungsgetriebe ist ein automatisiertes Schaltgetriebe mit mehr Gängen als ein konventioneller Schalter, dafür aber mit einer Ölpumpe die eben auch Energie verbraucht und damit den Wirkungsgradgewinn durch die feinere Getriebestufung wieder ausgleicht.
Das Gleiche gilt eben auch für die Wandlerautomaten mit den vielen Gängen.
Also nix wirklich Neues ausser eben ein paar Gänge mehr.
Von dem CVT-Getriebe mal garnicht zu reden, das war der grösste Unfug aller Zeiten.
Über den physikalischen Unsinn eines Frontantriebs will ich mich jetzt nicht auslassen.
Jedes schnelle Tier hat die Kraft in den Hinterläufen und seinen Schwerpunkt im vorderen Drittel und das ist nicht umsonst so, das hat eben auch seinen Grund.

Grundlegende Neuerungen gibt es eben doch und sie werden natürlich verhindert.
Dieser Motor setzt sich nicht durch, weil es einfach ein Unding wäre, die ganzen bestehenden Fertigungsanlagen umzubauen, das kostet einfach Geld, Geld das den Aktionären dann nicht mehr zur Verfügung steht.
Sollte dieser Motor auch nur 2% mehr Energieeffizienz bringen, wäre diese einfach zu billig erreichbar, man könnte nicht mehr so viele unsinnige Fördergelder zu Lasten des Steuerzahlers ziehen.
Es steht ja jedem frei, auch mal die Fördergeldverteilung des BMFT im Net abzurufen.

Das Argument mit der Verschwörungstheorie ist ein beliebtes Totschlagargument.
Uns Verbrauchern wird etwas Glauben gemacht das so einfach nicht stimmt und genau dafür wird in diesem Land richtig viel Geld ausgegeben.

Eddi

Ergo, wenn die Autos immer schneller werden, werden sie zwangsläufig auch immer schwerer. Das sind einfach ganz banale physikalische Gesetze und die Physik lässt sich eben nicht überlisten.

Ueberlisten nicht, aber anwenden. Was wiegen nochmal Rennfahrzeuge?
Gruss Norbert

JETSTREAM · #**156** 27.11.2013, 22:11

Zitat:

Zitat von lapaloma

Ergo, wenn die Autos immer schneller werden, werden sie zwangsläufig auch immer schwerer. Das sind einfach ganz banale physikalische Gesetze und die Physik lässt sich eben nicht überlisten.

Ueberlisten nicht, aber anwenden. Was wiegen nochmal Rennfahrzeuge?
Gruss Norbert

eher unzutreffendes Beispiel.

Rennfahrzeuge werden durch aufwendige Aerodynamik auf die Straße "gepreßt". Reißt diese Aerodynamic durch irgendwelche Umstände ab, werden die Fahrzeuge nahezu unkontrollierbar.
Das ginge auf der Straße im Alltagsverkehr nicht.
Weiterhin werden dort High-Tec Materialien verwand, die zu vertretbaren Preisen in der Massenproduktion nicht zur Verfügung stehen.

Bernd · #**157** 27.11.2013, 23:12

Das Posting von Eddi muss ich hier mal verteilen - das gibt einige Lacher

Bandit1973 · #**158** 28.11.2013, 06:40

Zitat:

Zitat von Oliver74

Im Auto?

Mehrfunkenzündung

Ist auch ein alter Hut
Alfa Romeo GTA

Da hat es sogar besser Funktioniert, da die beiden Kerzen nicht Gleichzeitig Zünden, sondern hintereinander

123 · #**159** 28.11.2013, 08:50

Sicher, vieles gab's schon länger. Neu ist aber, dass es nun auch in Großserien gebaut wird und sogar die Schwiegermutter meines Nachbarn mit Turbo und Direkteinspritzung zum Einkaufen fährt.

bachbleamle · #**160** 28.11.2013, 09:01

Zitat:

Zitat von lapaloma

Ueberlisten nicht, aber anwenden. Was wiegen nochmal Rennfahrzeuge?
Gruss Norbert

Ja, Rennfahrzeuge, ein tolles Beispiel.

Bei Rennfahrzeugen wird die Achslast, sowohl vorn als auch hinten über die Aerodynamik geschwindigkeitsabhängig erzeugt.

Das ist dann die Anwendung der phyikalischen Möglichkeiten.

Warum fahren in der Formel 1 nur heckgetriebene Fahrzeuge mit und keine frontgetriebenen?

Eddi

JohnB · #**161** 28.11.2013, 09:04

Zitat:

Zitat von bachbleamle

(..) Warum fahren in der Formel 1 nur heckgetriebene Fahrzeuge mit und keine frontgetriebenen? (..)

Eddi mach mal halblang.

Jedes Fahrzeug ist auf einen bestimmten Zweck, nach bestimmten Kriterien optimiert. Wenn Du etwas nachdenkst, wird Dir schon einfallen, wo auch ein Fronttriebler unbestreitbare Vorteile hat. Wenn Du nicht draufkommst, guck z.B. einfach in den Kasten eines Ducato.

Nebenbei würde ich Dein Gemoser bzgl. Frontantrieb nur verstehen, wenn es keinen Hecktriebler mehr gäbe. Gibt es aber; sie werden offensichtlich ausreichend nachgefragt und deswegen gebaut.

Kauf Dir einen BMW und gut is.

KaiB · #**162** 28.11.2013, 09:07

Zitat:

Zitat von Bernd

Das Posting von Eddi muss ich hier mal verteilen - das gibt einige Lacher

Für einen Laien wäre es sicher interessant zu wissen worüber genau dann gelacht wird und wo nach Ansicht der Lacher die Wahrheit sitzt.

Eben noch gelesen das angeblich Direkteinspritzer 1000 mal mehr toxische Stoffe freisetzen als herkömmliche Motoren.

Tja, wieder etwas was ein Laie zunächst weder belegen noch widerlegen kann.
Aber es gäbe einen Filter dagegen.
Logische Folge beim Kunden: Eindruck einer neuen Abzocke.

Was wäre denn nun z.B. alles in Eddis Beitrag sachlich nicht korrekt.

bachbleamle · #**163** 28.11.2013, 09:07

Zitat:

Zitat von Bernd

Das Posting von Eddi muss ich hier mal verteilen - das gibt einige Lacher

Oh, ich bitte darum, den Return werde ich dann schon erfahren, man kennt sich ja, auch bei BMW

Eddi

bachbleamle · #**164** 28.11.2013, 09:16

Zitat:

Zitat von JohnB

Eddi mach mal halblang.

Jedes Fahrzeug ist auf einen bestimmten Zweck, nach bestimmten Kriterien optimiert. Wenn Du etwas nachdenkst, wird Dir schon einfallen, wo auch ein Fronttriebler unbestreitbare Vorteile hat. Wenn Du nicht draufkommst, guck z.B. einfach in den Kasten eines Ducato.

Nebenbei würde ich Dein Gemoser bzgl. Frontantrieb nur verstehen, wenn es keinen Hecktriebler mehr gäbe. Gibt es aber; sie werden offensichtlich ausreichend nachgefragt und deswegen gebaut.

Kauf Dir einen BMW und gut is.

Natürlich hat der Frontantrieb auch seine Berechtigung, unbestritten bei den Transportern wegen der Ladekantenhöhe.

Ja, ich fahre einen BMW.

Aber eines wirst Du doch zugeben können, dass ein 250 kW-Bolide mit Frontantrieb ohne ausreichend Gewicht auf der Vorderachse seine angepriesenen Beschleunigungswerte nicht bringen kann.

Eddi

KaiB · #**165** 28.11.2013, 09:17

Zitat:

Zitat von bachbleamle

Ja, Rennfahrzeuge, ein tolles Beispiel.

Bei Rennfahrzeugen wird die Achslast, sowohl vorn als auch hinten über die Aerodynamik geschwindigkeitsabhängig erzeugt.

Das ist dann die Anwendung der phyikalischen Möglichkeiten.

Warum fahren in der Formel 1 nur heckgetriebene Fahrzeuge mit und keine frontgetriebenen?

Eddi

Naja, der bekennende Laie in mir sieht das z.B. so:
Ich habe auch Frontantrieb.
Trete ich auf den Pinsel geht die Karre mit der Schnauze hoch, entlastet so den Vorderwagen relativ, der Schlupf steigt und ich verschenke Beschleunigung und nutze die Reifen stärker ab.
Gleichzeitig kommt der Wagen etwas ins schwimmen.
Weiterhin brauch ich öfter teure Achsmanschetten und Antriebswellen bei viel Landstrasse mit Kurverei.

Im Winter dagegen, bei Schnee, hat der Frontantrieb bei angepaßter Fahrweise, also langsam beschleunigen, Vorteile durch das hohe Gewicht auf der Antriebsachse.
Und ich kann durch leichtes Gasgeben den Wagen lenkbar halten.
Beim Hecktriebler würde gasgeben den Brummkreisel ergeben.

bachbleamle · #**166** 28.11.2013, 09:45

Zitat:

Zitat von KaiB

Naja, der bekennende Laie in mir sieht das z.B. so:
Ich habe auch Frontantrieb.
Trete ich auf den Pinsel geht die Karre mit der Schnauze hoch, entlastet so den Vorderwagen relativ, der Schlupf steigt und ich verschenke Beschleunigung und nutze die Reifen stärker ab.
Gleichzeitig kommt der Wagen etwas ins schwimmen.
Weiterhin brauch ich öfter teure Achsmanschetten und Antriebswellen bei viel Landstrasse mit Kurverei.

Im Winter dagegen, bei Schnee, hat der Frontantrieb bei angepaßter Fahrweise, also langsam beschleunigen, Vorteile durch das hohe Gewicht auf der Antriebsachse.
Und ich kann durch leichtes Gasgeben den Wagen lenkbar halten.
Beim Hecktriebler würde gasgeben den Brummkreisel ergeben.

Mir ist das wurscht was einer fährt, ob Front- oder Hecktriebler.

In unserem Fuhrpark ist beides vertreten, ein Front-Quer-V8 von dem Amis, ein VW-Passat und eben der BMW.

Das Handling im Winter ist schon so eine Art Glaubenssache, mir ist eben der Hecktriebler lieber im Winter, auch wenn er manchmal etwas quer dorch die Kurven geht.

Es ging hier aber eher um das Gewichtsargument und da ist der Fronttriebler eben nicht beliebig leicht zu machen ohne an Performance zu verlieren.

Mich würde aber jetzt eher die Argumentation interessieren, weshalb so ein Gegenkolbenmotor nicht funktionieren soll.

Dieses Thema geistert immer wieder hier herum.

Eddi

lapaloma · #**167** 28.11.2013, 10:42

Zitat:

Zitat von JETSTREAM

eher unzutreffendes Beispiel.

Rennfahrzeuge werden durch aufwendige Aerodynamik auf die Straße "gepreßt". Reißt diese Aerodynamic durch irgendwelche Umstände ab, werden die Fahrzeuge nahezu unkontrollierbar.
Das ginge auf der Straße im Alltagsverkehr nicht.
Weiterhin werden dort High-Tec Materialien verwand, die zu vertretbaren Preisen in der Massenproduktion nicht zur Verfügung stehen.

Also Aerodynamic ist ja nicht "schon immer" bei Rennfahrzeugen angewandt, und das man Fahrzeuge schwerer macht, um die Traktion zu erhoehen, na ja... Dann nur ein ordentliches Gewicht hinein, und schon geht's hurtig um die Ecken????
Da gibt es noch ein paar andere physikalische Gesetze.
Gruss Norbert

JohnB · #**168** 28.11.2013, 15:27

Zitat:

Zitat von bachbleamle

Natürlich hat der Frontantrieb auch seine Berechtigung (..)

Damit taugt er nicht als Beleg für grundsätzliche Fehlentwicklungen. Genau dafür hast Du ihn aber ins Feld geführt.

bachbleamle · #**169** 28.11.2013, 15:39

Zitat:

Zitat von JohnB

Damit taugt er nicht als Beleg für grundsätzliche Fehlentwicklungen. Genau dafür hast Du ihn aber ins Feld geführt.

Das Wort "auch" machts einfach aus...

Im Bereich der Hochleistungslimousinen und dort bei der Gewichtsreduzierung ist es eben doch eine Entwicklung in die falsche Richtung.
Man hat dann, um diesen Umstand zu umspielen, eben auf die Allradtechnik gesetzt um die Leistung auf die Strasse zu bekommen.

Eddi

JohnB · #**170** 28.11.2013, 15:50

Zitat:

Zitat von bachbleamle

Das Wort "auch" machts einfach aus...
(..)

Auch ist auch falsch.

Freibeuter · #**171** 28.11.2013, 20:03

Es steht immer noch auf, warum der Gegenkolbenmotor -modern interpretiert- nicht funktionieren soll ...

Udolahr · #**172** 29.11.2013, 00:01

der Auslasskolben muss mit seinen Ringen über die heißen Auslassöffnungen .
Bauaufwnd 2 Kurbelwellen usw . Gute Brennraumgestalltung nicht möglich ,usw.

JETSTREAM · #**173** 29.11.2013, 00:09

@ udolahr
Du bist da nicht auf dem neusten Stand. Prof Peter Hofbauer baut mit 1 (einer) Kurbelwelle. 2 takter rutschen mit den Ringen schon ewig über die Auspufföffnung bei Drehzahlen jenseits 10000. Das ganze ist unterstützt vom Ami Militär u Bill Gates hat auch so gut 20 Milliönchen mit reingehauen.

bachbleamle · #**174** 29.11.2013, 14:05

Zitat:

Zitat von Udolahr

der Auslasskolben muss mit seinen Ringen über die heißen Auslassöffnungen .
Bauaufwnd 2 Kurbelwellen usw . Gute Brennraumgestalltung nicht möglich ,usw.

Die Anzhl der Kurbelwellen fallen nicht so ins Gewicht, es sind ja annähernd Gleichteile.

Eine Brennraumoptimierung ist durch die radiale Einspritzung nur im Kolbenboden möglich und da wiederum wären wenigstens zwei Einspritzdüsen von Vorteil um einen guten Wirbelkammerquerschnitt hinzubekommen.

Um das Ding ordentlich zum Schnaufen zu bringen muss ein Turbolafer ran, der durch eine Membrane in eine Windkammer bläst. In die gleiche Windkammer bläst ein Kompressor, der dann die Zusatzaufladung macht. Ohne diese Aufladung wird das mit dem Leistungs-Plus nichts werden, das hat aber auch schon Golle erkannt.

Der Winkelversatz zwischen Einlass- und Auslass-Kurbelwelle hält nur noch ein kleines Zeitfenster mit relativ kleinem Strömquerschnitt offen und um da die notwendige Ladeluft reinzubekommen brauchts einen hohen Kompressorladedruck.

Der Torbo im Abgasstrang macht durchaus Sinn, weil er mit seinem Gegendruck den Druck im Windkessel schont.

Golle schreibt etwas von trockenlaufenden Kolben und einem Kreuzgelenk zwischen Pleuelauge und Kolbenauge im Zusammenhang mit dem trockenlaufenden Kolben.
Ist das so möglich, dann laufen auch die Kolbenringe nicht mehr über die Steuerschlitze, denk ich mal so schlicht.

Eddi

Udolahr · #**175** 29.11.2013, 14:38

na dann bau mal einen .