Welche Motorisierung für Drago Fiesta 22? - boote-forum.de

jasko68 · #1 17.10.2007, 18:01

Moin zusammen,

wer hat Erfahrungen mit einer Drago Fiesta 22, oder fährt gar selber eine?

Das große Fragezeichen dreht sich hier um die Motorisierung. Zur Disposition steht als IB der 4.3 MPI mit 225 PS, oder eine AB Variante mit dem Suzuki 175.

Da ich nicht so sehr der IB Fan bin würde ich im ersten Augenblick zur AB-Variante tendieren, lasse mich jedoch gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn hier tatsächliche Vorteile wie Manöverierfähigkeit oder sonstiges gegeben sind.

Die VMax ist dabei völlig uninteressant, mir geht es eher um Durchzug und entspanntes Cruisen.

Interessant wären auch Erfahrungswerte in Hinsicht auf den Verbrauch, da ich bisher immer nur mit kleineren und leichteren Booten zu tun hatte, die dann auch kleinere Motoren hatten.

Alle Tipps werden dankbar angenommen.

Frank C. · #2 17.10.2007, 19:11

Hallo,
so lange hast du doch dein Boot noch gar nicht

und schon vergrößern?
Gruß
Frank

#3 17.10.2007, 19:24

Zitat:

Zitat von Frank C.

Hallo,
so lange hast du doch dein Boot noch gar nicht

und schon vergrößern?
Gruß
Frank

Moin Frank,

wissen wir noch nicht so genau, nur wenn, dann möchte ich da den richtigen Motor dran haben.

Lieber rechtzeitig um Infos winseln.....

Frank C. · #4 17.10.2007, 19:31

Hallo,
verstanden

Gruß
Frank

checki · #5 17.10.2007, 19:36

Zitat:

Zitat von TomHH

,...wenn, dann möchte ich da den richtigen Motor (dran) haben.

Genau, wenn dann nur dran. (mM)

-geringeres Gewicht
-geringere Gleitgrenze
-geringere Lautstärke im Boot
-geringerer Verbrauch
-bessere Fahrleistungen
-besseres Fahren in seichtem Wasser
-besseres Fahrverhalten rückwärts
-mehr Stauraum achtern
-keine Bälge
-kein Blower...

Mehr fällt mir gerade nicht ein.

Bärlinskipper · #6 17.10.2007, 19:47

Zitat:

Zitat von checki

Mehr fällt mir gerade nicht ein.

Dann würde ich doch zum Innenborder tendieren.

PderSkipper · #7 17.10.2007, 20:00

Jörg, wieso besseres Fahrverhalten rückwärts?
Ist der AB tatsächlich leiser? Rein gefühlsmässig hätte ich genau das Gegenteil getipt...

Übrigens, wenn ich die Bilder hier vergleiche kann ich keinen Platzgewinn durch einen AB erkennen

http://www.schuetze-boote.de/seiten/drago-f22.htm

Ride The Lightning · #8 17.10.2007, 20:05

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Rein gefühlsmässig hätte ich genau das Gegenteil getipt...

Hätt ich jetzt auch gesagt, mein Force war ja schlimmer als eine Kreissäge da hinten dran.
Goiles Boot, Tom! Wann ist die Taufparty?

checki · #9 17.10.2007, 20:09

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Jörg, wieso besseres Fahrverhalten rückwärts?
Ist der AB tatsächlich leiser? Rein gefühlsmässig hätte ich genau das Gegenteil getipt...

Übrigens, wenn ich die Bilder hier vergleiche kann ich keinen Platzgewinn durch einen AB erkennen

http://www.schuetze-boote.de/seiten/drago-f22.htm

Durch das geringere Gewicht im Heck (mehr Längsführung) ist das Fahrverhalten insb. rückwärts besser.

Man mag es nicht glauben, aber bei der Bootsgröße ist der AB leiser.

Der Platzgewinn ist der Achtern-Stauraum.

sea-commander · #10 17.10.2007, 20:15

Zitat:

Zitat von Ride The Lightning

Hätt ich jetzt auch gesagt, mein Force war ja schlimmer als eine Kreissäge da hinten dran.

Kommt wohl auch auf den Motor an.
In Heiligendamm hatten wir am 12 Meter langen Schlauchboot 3x250 PS Yamaha 6-Zylinder. Das war die reinste Musik. Und selbst bei "volles Rohr" (49 kn) konnte man sich in der Plicht (durch die Kabine vom Fahrtwind relativ geschützt) noch unterhalten, ohne sich anzubrüllen.
Das war ein absolut hammergeiler Sound, anders kann man es nicht sagen.

@Tom: Ich würde aufgrund der genannten Vorteile auch eher zum AB tendieren.
Chris

checki · #11 17.10.2007, 20:18

Zitat:

Zitat von Ride The Lightning

Hätt ich jetzt auch gesagt, mein Force war ja schlimmer als eine Kreissäge da hinten dran.

Vor vielen Jahren hatte ich mal einen Trabbi.
Der war auch deutlich lauter als ein Benz heutzutage.

Eckaat · #12 17.10.2007, 20:20

Zitat:

Zitat von checki

Genau, wenn dann nur dran. (mM)

-geringeres Gewicht
-geringere Gleitgrenze
-geringere Lautstärke im Boot
-geringerer Verbrauch
-bessere Fahrleistungen
-besseres Fahren in seichtem Wasser
-besseres Fahrverhalten rückwärts
-mehr Stauraum achtern
-keine Bälge
-kein Blower...

Mehr fällt mir gerade nicht ein.

Mir schon

:

-keine Sonnenliege am Heck
-keine Badeplattform
-keine Möglichkeit irgendwas auf dem Wasser zu reparieren
-kann morgens auch schon unterwegs Richtung Osten sein

Das Ganze ist eine Religion und Checkis Punkte überwiegen durchaus, wobei ich beim Verbrauch, gerade was den modernen MPI angeht, da so meine Zweifel habe.

Und das Drehmoment ist auch nicht zu verachten, das mit der Gleitgrenze unterschreibe ich ebenfalls nicht. Das mit den Lärm stimmt, moderne 4-Takter sind sehr leise und beim IB kommt noch das Geräusch der Welle hinzu (hört sich mit Zelt oben drauf furchtbar an).

Gruß Ecki

PderSkipper · #13 17.10.2007, 20:25

Zitat:

Zitat von checki

Durch das geringere Gewicht im Heck (mehr Längsführung) ist das Fahrverhalten insb. rückwärts besser.

Man mag es nicht glauben, aber bei der Bootsgröße ist der AB leiser.

Der Platzgewinn ist der Achtern-Stauraum.

Ich hab natürlich keine Chance mit deinen Erfahrungen mitzuhalten,
aber in diesem Fall habe ich den direkten Vergleich zwischen meinem Kahn mit IB und der aktuellen Drago von Tom.
Er krampft sich rückwärts mit dem 60PS AB einen ab während ich leichteres Spiel habe - und das liegt sicher nicht an Tom.

Sind aber auch verschiedene Rümpfe...

Und Lärm macht der kleine 4Takter auch für drei.

Die IB-Version ist doch um die Badeplattform länger als die AB-Version, oder

hilgoli · #14 17.10.2007, 20:28

was kostet der Kutter wenn er fertig ausgerüstet ist ?

Ich bin Fan von AUßenbordern aber wenn ich in HH wohnen würde und trailern daher nicht Prio 1 hat würde eine jungen gebrauchten US Cruiser mit IB vorziehen. z,B Fourwinns 248 oder Doral Monticello.
Hier das Boot gehört meinem Liegeplatz Nachbarn in Punat. Das Boot ist max 4-5 Wochen im Jahr im Wasser und vom Zustand besser als neu.
http://www.boatshop24.com/web/de/suc...&totalcount=48

#15 17.10.2007, 20:35

Moin,

bitte keinen Glaubenskrieg hier, das ist nicht Sinn der Sache.

Beide haben Badeplattformen, die Liegewiesen sind identisch und die Länge auch.

Am besten wird es wohl sein, beide Varianten einmal auszuprobieren.
Unterschiede vom Bootskörper in Hinsicht auf Ausstattung und/oder Komfort gibt es nicht.
Das geringere Gewicht bei dem AB erachte ich allerdings auch als Vorteil.
Wenn ich mich bloß mit dem IB Gerödel anfreunden könnte.

@Hilgoli
Die 22 mit dem IB wird fertig, also mit Camperverdeck, Kühlschrank usw um die 34 K Euro kosten.

checki · #16 17.10.2007, 20:37

Zitat:

Zitat von Eckaat

Mir schon

:

-keine Sonnenliege am Heck
-keine Badeplattform
-keine Möglichkeit irgendwas auf dem Wasser zu reparieren
-kann morgens auch schon unterwegs Richtung Osten sein

1) haben Beide nicht
2) haben Beide nur einmal mit Motor in der Mitte
3) braucht man nicht, Deckel wird nur beim Service geöffnet.

4)stimmt

blaue-elise · #17 17.10.2007, 20:37

Ich glaube, ob man sich für Innen- oder Außenborder entscheidet ist letztenendes doch eine reine Bauchentscheidung. Wenn ich nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten entscheiden würde, hätte ich gar kein Boot.

Ich muss aber schon zugeben, dass die neuen Außenborder enorm sparsam und durchzugsstark sind.
Mir persönlich sind Liegefläche und nutzbare Badeplattform beim Boot am Wichtigsten. Das ist aber eine Sache der persönlichen Nutzung des Bootes.
Und ein sachlich nicht begründbares Wohlgefühl beim Betrachten von Booten, deren Motor ich nicht sehen kann.

Gruß
Norman

checki · #18 17.10.2007, 20:42

Eins ist mir noch eingefallen, Tom.
An dem Boot würde ich den 150er nehmen.
Ist billiger, haben beide fast 2,9L Hubraum, beide 2,5:1 untersetzt für mächtig Drehmoment aus dem Keller
und den Unterschied obenrum merkst Du mit der Drago nicht. (mM)

Fletcher-Andi · #19 17.10.2007, 20:42

Ich würde eheer sagen, dass der AB von Tom nur so laut ist, weil er an seine Genzen kommt.

Mal ehrlich, bei der Bootsgrösse und vor allem bei dem Bootstyp sind 60 4 Takt Pferde deutlich zu wenig!

Der Verbrauch wird wohl nicht geringer sein, aber du kannst das boot in ganz anderen Drehzahlbereichen bewegen, so dass es auch ruhig läuft.

Reparieren auf dem Wasser - in den letzten 18 Jahren war mein AB zwei mal in der Wekstatt -
einmal Wasserteil neu
einmal Schwimmernadelventile gerade machen lassen, waren verbogen.

Hätte gerne gewusst, wie oft ich mit dem IB in den letzten 18 Jahren auf dem Wasser schrauben hätte müssen, oder besser gesagt: schrauben lassen

Beim Impellerwechsel muss der IB auch an Land, oder?

gruss
Andi

f.j.freund · #20 17.10.2007, 20:43

Hallo,
ich habe zwar keine Drago 22 sondern eine Drago Fiesta 600 mit AB und würde bei dieser Bootsgröße aus Platzgründen (mehr Stauraum) immer wieder auf einen AB
zurückgreifen - der sollte dann allerdings zu den laufruhigen Viertaktern gehören und genügend Kraft haben um auch mit niedrigeren Drehzahlen auszukommen. Eine Sonnenliege gibt es auch bei der AB-Version, nur die Badeplattform ist durch die Motorwanne geiteilt.
Getestet wurde die 22ér mit einem 90PS Suzuki AB (Zeitschrift Bootshandel) in den Berliner Gewässern und erreichte damit ca. 46km/h.
Die Drago- Boote sind durch ihre großen Kajüten eher etwas kopflastig und können einen schweren AB gut vertragen. Mein Händler liefert die 22èr meist mit 115 oder 140PS Suzuki aus. 200PS sind aber neuerdings auch bei Suzuki möglich, da es auch eine Variante mit Langschaft gibt (bisher nur Extralang).
Aus eigener Erfahrung kann ich hinsichtlich Laufruhe im Vergleich Mercury/Suzuki eher Suzukimotoren empfehlen. Die sind zwar meist etwas schwerer, haben aber meist auch mehr Hubraum.

#21 17.10.2007, 20:44

Zitat:

Zitat von checki

Eins ist mir noch eingefallen, Tom.
An dem Boot würde ich den 150er nehmen.
Ist billiger, haben beide fast 2,9L Hubraum, beide 2,5:1 untersetzt für mächtig Drehmoment aus dem Keller
und den Unterschied obenrum merkst Du mit der Drago nicht. (mM)

Danke Jörg,

eine Frage noch zum Motor, ich liebäugel auch etwas mit dem neuen Honda. Sind die jetzt etwas durchzugstärker geworden? Den älteren sagte man nach, das die etwas flau waren.

Bin nicht mit Suzuki verheiratet.

checki · #22 17.10.2007, 20:55

Zitat:

Zitat von TomHH

Danke Jörg,

eine Frage noch zum Motor, ich liebäugel auch etwas mit dem neuen Honda. Sind die jetzt etwas durchzugstärker geworden? Den älteren sagte man nach, das die etwas flau waren.

Der neue 150er Honda ist eine feine Maschine, hat aber in diesem Fall hier 500ccm weniger als der Suzi.
Die 2,14 Untersetzung würde ich auch eher an einem leichteren Boot fahren.
Durchzugsstark bzw. schwach ist meist eine Stammtischparole. Die Hintergründe und nicht zu letzt die Firmenphilosophie sollte man dabei kennen, um objektiv zu werten.

#23 17.10.2007, 20:57

Ah, okay, danke für die Info. Wie gesagt, ich kenne den Honda in Bezug auf Laufeigenschaften nur vom Hörensagen, daher kann ich mir kein eigenes objektives Bild machen.

Aber 500 ccm Hubraum werte ich als Argument.

Verdrängerwilli · #24 17.10.2007, 20:57

Hallo Tom
frag mal Neptun aus dem anderen Forum
der hat eine Fiesta 22 mit 135 Honda
Servus Willi

hilgoli · #25 17.10.2007, 21:09

wenn Ab würde ich den 150er Suzi nehmen. Ich hatte den 140er Suzi. Der war keinen Km schneller als der 115er am gleichen Boot. Die Zahlen auf der Haube werden von der Marketingabteilung vorgegeben.