Zu schnell Boot gefahren - Bei der Polizei angezeigt von einem Privatmann ?

[Fall.Scheffler]

Och vielleicht hat er ja auch nur auf die Kamera gezeigt um Deinem bekannt zu signalisieren: "Hast ein schönes Boot. Willste nen Foto für Dein Album im BF? Dann halt mal kurz an, hab auch noch nen kaltes Bierchen im Rucksack."

[Graf Koks]

Zitat von Fall.Scheffler

Och vielleicht hat er ja auch nur auf die Kamera gezeigt um Deinem bekannt zu signalisieren: "Hast ein schönes Boot. Willste nen Foto für Dein Album im BF? Dann halt mal kurz an, hab auch noch nen kaltes Bierchen im Rucksack."

Das wäre die beste Lösung.

[pottkieker]

Zitat von Erposs

Ganz so einfach ist das alles nicht.
1. Bilder aus Digicams, welche im RAW-Format vorliegen, sind nicht manipuliert und damit vor Gericht verwertbare Beweise. Das Foto zeigt ein Boot in Gleitfahrt, damit steht wohl fest, daß der Kollege schneller als erlaubt war.
2. Die hier zitierte Anwältin hat nur Ihre Meinung kundgetan, mehr nicht.
Aus eigener schmerzhafter Erfahrung weiß ich, daß das Gerede eines Anwalts vor dem Gerichtsverfahren nur dazu dient, einem die Kohle aus der Tasche zu ziehen.

Der Beitrag beschreibt auch meine Erfahrungen mit RA- Auskünfte und Gerichtsbarkeit im vollem Umfang.

[pottkieker]

Zitat von Jörg 07

Da setzt Du dann aber zumindest geringe Kenntnisse vorraus, denn eine

nicht zu unterschätzende Anzahl Menschen ,

weiß nicht mal, was Gleitfahrt bedeutet.

Ich gehe mal davon aus das die Menschen die sich durch die Sportschifffahrt belästigt fühlen und Vergehen zur Anzeige bringen nicht zu unterschätzende Kenntnisse haben.Im Streitfall wird das Gericht ohnehin einen sachverständigen Gutachter beauftragen das vorhandene Beweißmaterial auszuwerten.

[viking22]

Es werden sehrwohl Bilder von Privatleuten für Anzeigen hergenommen.
Wir habe z.B. von der WaSchPo die Anweisungbekommen, Berufsschiffe die zuschnell bei uns am hafen vorbeifahren und das Hafenbecken leer saugen und Schaden anrichten zu fotografieren. Hier nur das "Schraubenwasser" /( Heckwelle )aufnehmen, das reicht für die Anzeige.

[cityhawk]

Zitat von pottkieker

.Im Streitfall wird das Gericht ohnehin einen sachverständigen Gutachter beauftragen das vorhandene Beweißmaterial auszuwerten.

Nochmal für ALLE hier: Es ist kein(!!!!!!) Beweismaterial.
Fotos von Privatpersonen gelten nicht, RAW-Format hin oder her...wenn die Person keine hoheitlichen Aufgaben hat, sprich von einer Behörde als sachkundig anerkannt, bestellt oder sonstwas ist, dann kann der Typ 3000 Fotos abgeben.....es gilt nicht!!! Somit gibt es also auch kein Beweis.

Übrigens: Die Anwältin (die ich persönlich gefragt habe) hat alles andere als "Kohle" im Kopf! Im Gegenteil...sie hätte mir die Info eigentlich nicht ohne "Auftrag" geben dürfen...soviel dazu.

Ohne Zeugen passiert also rein gar nichts...und die gab es wohl nicht!

Und zu guter Letzt noch eine wahre Geschichte aus Bielefeld:

Hier in Bielefeld gibt es ein Ampel in der Innenstadt, da steht JEDEN Tag ein Mann, der hat eine grüne "Polizei-Uniform" an.
Jeden Tag fotografiert er die Leute die bei ROT über die Ampel gehen!
JedenTag geht er mit der Kamera in das 300m Polizei-Revier und zeigt dort die Bilder!
Jeden Tag bedanken sich die Polizisten höflich bei ihm für seinen Einsatz!
Und jeden Tag sagen sie zu ihm: "Dann bis morgen......"
...und nicht mehr, und nicht weniger....

Übrigens: Die ausrangierte Uniform (ohne Hoheitszeichen) haben sie ihm schon vor 5 Jahren geschenkt!!!

Und bevor jemand jetzt sagt: "Heee...der darf gar keine Menschen ablichten...doch darf bzw. kan er, den er hat §15 (oder wie das teil heißt)...

Hat jetz noch jemand Zweifel????

[calypso82]

Hallo
Na der hat doch wohl sein Zel erreicht, wenn der Raser jetzt Wochenlang mit Bauchschmerzen rumrennt.
Da kommt gar nix


Gruß
Peter

[cityhawk]

Zitat von calypso82

Hallo
Na der hat doch wohl sein Zel erreicht, wenn der Raser jetzt Wochenlang mit Bauchschmerzen rumrennt.
Da kommt gar nix


Gruß
Peter

...dafür haben wie wochenlang was zu diskutieren

[wolf b.]

Zitat von cityhawk

Nochmal für ALLE hier: Es ist kein(!!!!!!) Beweismaterial.
Fotos von Privatpersonen gelten nicht, RAW-Format hin oder her...wenn die Person keine hoheitlichen Aufgaben hat, sprich von einer Behörde als sachkundig anerkannt, bestellt oder sonstwas ist, dann kann der Typ 3000 Fotos abgeben.....es gilt nicht!!! Somit gibt es also auch kein Beweis.

Wenn das stimmen würde, könnten nicht regelmäßig Verfahren laufen, bei denen Videos aus Youtube der Anlaß für die Ermittlungen waren (Skateboardstunts etc.)

[cityhawk]

Zitat von wolf b.

Wenn das stimmen würde, könnten nicht regelmäßig Verfahren laufen, bei denen Videos aus Youtube der Anlaß für die Ermittlungen waren (Skateboardstunts etc.)

Ermittlung ja...verurteilung nein!!!

Wenn einer filmt wie einer z.B. Nagelbretter im Garten verteilt um die Katze des Nachbarn davon "abzuhalten" dass sie in den Garten springt, dann muss das Ordnungsamt oder die Polizei vor Ort überprüfen (ermitteln)....finden Sie die Bretter PERSÖNLICH dann gilt das als Beweis (weil Amtsperson)...ist da nix, dann passiert rein gar nix.

[HansH]

Nebenbei bemerkt: Dieser gesamte Thread ist schon genügend Beweis. Er läßt sich ganz locker googeln...
Und nochmals zu den Fotos einer Privatperson. Recht am eigenen Bild haben wir ja nun wohl vom Tisch. Der Fotograf ist Zeuge in einem Ordnungswidrigkeits- oder Strafverfahren. Er ist nicht Partei. Die Ermittlungsbehörden haben bei Ordnungswidrigkeiten nach pflichtgemäßem Ermessen zu ermitteln, bei Straftaten müssen sie. Über die Glaubwürdigkeit eines Zeugen ( also des Fotografen) hat allein der Richter zu entscheiden. Ich würde die Glaubwürdigkeit des Zeugen zumindest für höher halten, als die des Rasers, da er ja sogar noch ein Foto gemacht hat/ Video gedreht hat.
Kennt ihr übrigens "Knöllchen-Horst"? Der hat tausende von Owi Verfahren in Gang gebracht, die alle zu einem Ordnungsgeld geführt haben.

Das Beispiel mit dem "kleinen Jagdschein" von weiter oben ist kein geeignetes Beispiel. Der gute selbsternannte Sherrif hat ein amtlich bestätigtes Wahrnehmungsdefizit. Das dieses ihm hier zugrunde liegenden Fall auch der Fall ist, wurde nicht gesagt.

Etwas mehr Kopf und weniger Emotion würden auch nicht schaden. All diejenigen, die sich immer über all die bösen Vorschriften aufregen und freie Fahrt für freie Bürger fordern, möchte ich mal erleben, wenn sie oder eines ihrer Kinder auf der geschädigten Seite stehen.

Gruß
HansH

[Akki]

Als Betroffener bekommt man doch Akteneinsicht und somit die Adresse des
"Fotografen". Ich würde ihm als Dankeschön einen Blumenstrauß schicken.

... ja und ein wenig Hundefutter für seinen Köter...

[cityhawk]

Zitat von payed

Als Betroffener bekommt man doch Akteneinsicht und somit die Adresse des
"Fotografen". Ich würde ihm als Dankeschön einen Blumenstrauß schicken.

... ja und ein wenig Hundefutter für seinen Köter...

Das ist ein prima Plan! ...und wenn noch keine Akte da ist...Selbstanzeige!

[Akki]

Zitat von cityhawk

Das ist ein prima Plan! ...und wenn noch keine Akte da ist...Selbstanzeige!

Früher hab ich der WaschPo die OWi's für die kommenden Wochenenden immer
schon im Voraus überwiesen, heute haben sie eine Abbuchungsgenehmigung.

[Graf Koks]

Zitat von payed

Als Betroffener bekommt man doch Akteneinsicht und somit die Adresse des
"Fotografen". Ich würde ihm als Dankeschön einen Blumenstrauß schicken.

... ja und ein wenig Hundefutter für seinen Köter...

Woher weißt du, daß er einen Hund hat ? (Hatte ich glaub' ich nicht geschrieben)

Warst du das etwa ????

[cityhawk]

Zitat von payed

Früher hab ich der WaschPo die OWi's für die kommenden Wochenenden immer
schon im Voraus überwiesen, heute haben sie eine Abbuchungsgenehmigung.

....ist sicher am praktischten...

Bei uns auf der Weser ist 35 km/h Limit....da haben die Schreihälse keine Kameras....sondern Angeln.

Aber bevor hier ein falscher Eindruck entsteht: Ich fahre nie schnelle als 35 und ich nehme den Hebel bei Anglern und Kanuten auch bis zum Verdrängen zurück...denn sonst kriegen wir auf der Weser doch noch eine Begrenzung.

[Akki]

Zitat von Graf Koks

Woher weißt du, daß er einen Hund hat ?

Wer sowas macht ist auch im Deutschen Teckelclub...

[hede49]

Zitat von Erposs

Er wird wohl kaum während er fährt, fotografieren. Sollte es zum Unfall kommen, war der Drängler zu dicht. Womit die Schuldfrage geklärt ist.

Ich fotografiere manchmal auf der Autobahn auch die Drängler, die 5m hinter mir sind.

Steht er oder wie, oder was ?
Und wenn ich behaupte, das er ohne zu Blinken kurz vor mir auf meine Spur gewechselt ist, und ich nur durch eine Gefahrenbremsung einen Unfall vermieden habe und so weiter .....
Jeder Verkehrsrechtsexperte haut Dir so ein Bild um die Ohren.
Wir sprechen hier aber von einer Autobahn.

Gruß
Henrik

[Hacky49]

Zitat von cityhawk

....ist sicher am praktischten...

Bei uns auf der Weser ist 35 km/h Limit....da haben die Schreihälse keine Kameras....sondern Angeln.

Als betroffener Mittelweserangler finde ich es manchmal sehr amüsant zu sehen, wie schnell einige Freizeitkapitäne vom Gas gehen, wenn sie eine Kamera erkennen - in den Bereichen von 10 - 12 km/h. Obwohl ich nur gerade in diesem Moment den gefangenen Rekordfisch dokumentieren wollte

Ich bin allerdings sehr skeptisch, welches die bessere Vaiante ist:

mit hoher Gleitfahrt an den vielen Anglern vorbei...dann hab ich als Angler schnell wieder Ruhe und der Wellenschlag ist eigentlich nicht besonders heftg...kommt wohl auch imer auf den Bootstyp an

oder

langsame Gleitfahrt, langes nerviges Motorengeräusch bis der Fahrer endlich weg ist mit manchal starken Wellenschlag in Verdrängerfahrt.

Ich glaub, den Fischen ists eh egal.

Schlimmer ist wohl, wenn man einen Schwimmer in der Weser nicht bemerkt wegen zu hoher Geschwindigkeit. Und da waren in diesem Sommer sehr viele von im Wasser.

[xtw]

Wenn der Oberlehrer eine Anzeige erstellenläßt, sich als Zeuge zur Verfügung stellt und einen Film als Beweismaterial einreicht, wird es wahrscheinlich eine Anzeige wegen einer OWI geben.

Gegen die kann man Einspruch einlegen und es liegt im Ermessen des Sachbearbeiters, Deinem Einspruch zu folgen oder das Ganze weiterzugeben, worauf es zu einem gerichtlichen Prozess kommen kann.

Dort (vor deutschen Gerichten) wird dann kein Recht oder Gerechtigkeit, sondern ein Urteil gesprochen, nachdem auch entschieden wurde, ob der Film als Beweismaterial gilt und ob ein Gutachter die Geschwindigkeit ermittelt, was relativ leicht ist.

Bekanntermaßen ist man auf hoher See und vor deutschen Gerichten in Got... ähm... Teufels Hand !

So sehr ich gegen Raser in verkehrsberuhigten Bereichen bin, habe ich für solche Oberlehrer kein Verständnis, denn offenbar gab es hier ja weder eine Gefährdung, noch (Spundwand) eine Beschädigung. Vielleicht ein kleiner Neider ?! Auf jeden Fall kann man durch Akteneinsicht seinen Namen feststellen, woraufhin man sich ja nochmal gebührend bei ihm bedanken kann...

Grade schrieb jemand "im Zweifel für den Angeklagten"... ich geh kurz lachen !

[Erposs]

Zitat von hede49

Ich fotografiere manchmal auf der Autobahn auch die Drängler, die 5m hinter mir sind.

Steht er oder wie, oder was ?
Und wenn ich behaupte, das er ohne zu Blinken kurz vor mir auf meine Spur gewechselt ist, und ich nur durch eine Gefahrenbremsung einen Unfall vermieden habe und so weiter .....
Jeder Verkehrsrechtsexperte haut Dir so ein Bild um die Ohren.
Wir sprechen hier aber von einer Autobahn.

Gruß
Henrik

Wieso mir ?
Wenn Du mit Deinen Behauptungen durch kommst, stimmt das entweder so oder Ihr zwei wart alleine auf der AB. Anderenfalls gibt es genug Zeugen, mit deren Hilfe Du dann eine längere Zeit zu Fuß gehst. Wird Dir Dein Verkehrsrechtsexperte auch so bestätigen.
Aber, wir benehmen uns ja auf der Autobahn.