Fraunhofer-Super-Akku bringt E-Autos 1.000 bis 2.000 Kilometer Reichweite

[coffeemuc]

Zitat von wolf b.

So ging es mir mit dem Film.
Schon in den ersten zwei Minuten kamen ein paar Statements ohne zu sagen von wem die stammen die absolut falsch waren.

Da wurde behauptet, diejenige die ein E-Auto fahren würden denken damit wären alle Probleme der der Welt gelöst etc.

Das ist platte Meinungsmache und hat mit Doku oder seriösem Journalismus wenig bis nichts zu tun.

Vom öffentlich rechtlichen Fernsehen kann man ja nicht ernsthaft einen seriösen Journalismus erwarten.

Immerhin haben die Autoren folgende Themen aufgezeigt, obs im Detail alles exakt stimmt, sei mal dahingestellt:

- Der Abbau der Rohstoffe führt zu erheblichen Umweltschäden in Form von Gift, Radioaktivität, Wasserverschmutzung.
- Der Abbau der Rohstoffe führt zu Energiebedarf, der derzeit oft mit Kohlekraftwerken gedeckt wird.
- Recycling für alte Windräder ist faktisch nicht existent. Ok, ich gebe zu auf diesen Schluss muss der Zuschauer selbst kommen
- Große Konzerne stellen sich "grüner" dar als sie es sind ("Greenwashing").
- Sogenannte "Studien" sind oftmals nicht neutral.
- Die benötigten Rohstoffmengen für E-Autos, Windräder, Kabel, usw. sind gewaltig.

[fliegerdidi]

Zitat von wolf b.

Allgemein möchte ich mal eines los werden:

Ich freue mich, daß wir hier einen richtig kultivierten Meinungsaustausch über ein äußert strittiges Thema mit gegenseitigem Respekt pflegen, das ist heutzutage nicht selbstverständlich.

nur halt leider schon wieder weit von der Akkutechnik entfernt

[coffeemuc]

Zitat von fliegerdidi

nur halt leider schon wieder weit von der Akkutechnik entfernt

gehören die verwendeten Rohstoffe nicht zur Akkutechnik?

[fliegerdidi]

bei irgend welchen Gezeitenwasserkraftanlagen eher weniger

[fliegerdidi]

Was mich interessieren würde, warum da in der Feststoffbatterietechnik keiner weiter macht:


https://www.handelsblatt.com/unterne...OdVsSjVHjh-ap6

edit; anscheinend versucht sich VW dran...
https://www.auto-motor-und-sport.de/...n-elektroauto/

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

Moin laut Studie aus dem August muss an ungefähr 1% der Fläche für Erneuerbare verwendet werden um die Energieversorgung sicher zu stellen.

Bei einer Größe von 357.386 km² brauchen wir also großzügig gerundet 400 km². ...

Ich weiß jetzt nicht auf welche Studie Du Dich beziehst, aber Prozentrechnung scheint nicht Dein Ding zu sein

Beim großzügig Runden ist Dir eine Null abhanden gekommen, 1% von 357.386 km² sind nach Adam Riese 3.573,86 km².

Statt knapp der Fläche von Bremen (419,36 km²)brauchts also ungefähr die Flächen von Bremen (419,36 km²), Berlin (891,12 km²) und dem Saarland (2.571,11 km²) zusammen.

Gruß Lutz

[B4-Skipper]

Zitat von fliegerdidi

Was mich interessieren würde, warum da in der Feststoffbatterietechnik keiner weiter macht:


https://www.handelsblatt.com/unterne...OdVsSjVHjh-ap6

Steht doch eindeutig da:

Die finanziellen Risiken seien zu groß.

Oder frei nach B4-Skipper:
Die enormen Kosten von 20 Milliarden Euro stehen in keinerlei Verhältnis zu dem eher moderaten Fortschritten in der Akkutechnik.

Gruß Lutz

[ferenc]

Zitat von B4-Skipper

Ich weiß jetzt nicht auf welche Studie Du Dich beziehst, aber Prozentrechnung scheint nicht Dein Ding zu sein

Beim großzügig Runden ist Dir eine Null abhanden gekommen, 1% von 357.386 km² sind nach Adam Riese 3.573,86 km².

Statt knapp der Fläche von Bremen (419,36 km²)brauchts also ungefähr die Flächen von Bremen (419,36 km²), Berlin (891,12 km²) und dem Saarland (2.571,11 km²) zusammen.

Gruß Lutz

Jupp hast du recht, verrechnet.

Also brauchen wir weniger als die zweifache Menge der Fläche, die wir heute als Gruben usw. verwenden um zukünftig Strom zu produzieren.


Wo bleibt der Aufschrei für solche Flächen?
Ich persönlich kann nicht nachvollziehen, das diese Form deer Landnutzung akzeptiert sein soll, aber bei nachhaltiger Stromproduktion stehen die Haare zu Berge

Zumal der Traum von der Rekultivierung sich gerade schwer in Frage stellt. Das Ergebnis des Problems siehst du in der Betrachtung der Wasserstände diverser Gewässer.

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

... Zumal der Traum von der Rekultivierung sich gerade schwer in Frage stellt. Das Ergebnis des Problems siehst du in der Betrachtung der Wasserstände diverser Gewässer.

IMMER, wenn der Mensch in die Natur eingreift wird sich dies auf die Natur auswirken.
Egal ob ehemalige Landflächen zu Seen gemacht werden, Sonneneinstrahlung auf Bodenflächen verhindert wird (Solarparks) oder der Druckausgleich zwischen Hoch- und Tiefdruckgebieten behindert wird (Windkraftanlagen).

Als Karl Benz seinen Motorwagen in Betrieb genommen und das Benzin dafür in der Apotheke gekauft hat, dachte wohl niemand, dass diese Technik 130 Jahre später so in der Kritik stehen würde.

Wer weiß, was man 2150 zu den heutigen erneuerbaren Energien für eine Meinung haben wird.

Gruß Lutz

[ferenc]

Zitat von B4-Skipper

IMMER, wenn der Mensch in die Natur eingreift wird sich dies auf die Natur auswirken.
Egal ob ehemalige Landflächen zu Seen gemacht werden, Sonneneinstrahlung auf Bodenflächen verhindert wird (Solarparks) oder der Druckausgleich zwischen Hoch- und Tiefdruckgebieten behindert wird (Windkraftanlagen).

Als Karl Benz seinen Motorwagen in Betrieb genommen und das Benzin dafür in der Apotheke gekauft hat, dachte wohl niemand, dass diese Technik 130 Jahre später so in der Kritik stehen würde.

Wer weiß, was man 2150 zu den heutigen erneuerbaren Energien für eine Meinung haben wird.

Gruß Lutz

Lutz ich habe sehr konkrete Vorstellungen was man von uns denken wird. Der Eingriff in die Druckdifferenzen beeindruckt mich echt am meißten. Du hast bestimmt eine recht konkrete Vorstellung, wie man weiter machen könnte. Da du selbst durchdachte aktuelle Vorschläge grundsätzlich ablehnst, oder zumindest in Frage stellst bin ich mal auf deine Ansätze gespannt.

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

Lutz ich habe sehr konkrete Vorstellungen was man von uns denken wird. Der Eingriff in die Druckdifferenzen beeindruckt mich echt am meißten. Du hast bestimmt eine recht konkrete Vorstellung, wie man weiter machen könnte. Da du selbst durchdachte aktuelle Vorschläge grundsätzlich ablehnst, oder zumindest in Frage stellst bin ich mal auf deine Ansätze gespannt.

1. Sorry, aber es ist mir egal, ob Dich meine Überlegungen beeindrucken oder nicht (solange Du sie nicht widerlegen kannst),
2. lehne ich nicht grundsätzlich DURCHDACHTE Vorschläge ab, aber behalte mir vor
3. derzeit technischen Unsinn zu benennen (z.B Laden von 80% für 1.000 km in 10 Minuten) und
4. wären meine Ansätze nicht entweder (Atom/ Kohle) oder (Wind/ Solar) sondern technisch und wirtschaftlich sinnvoll (Mix) zu entscheiden.

Gruß Lutz

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

Jupp hast du recht, verrechnet. ...

Ich möchte Dir auch in keiner Weise unterstellen, dass Du Dich bei eine so simplen Rechnung "absichtlich" verrechnet hast, aber es scheint ja auch keinem weiter aufgefallen zu sein.

Ebenso fällt es aber dem technisch nicht so versierten Laien einfach nicht auf, dass technische Angaben unplausibel sind, wird dann einfach "staunend" zur Kenntnis genommen.
Dabei sehe ich die "Schuld" nicht einmal bei den Journalisten, eben weil technisch wohl nicht so versierte Laien, sondern bei den "Interviewten", die dann den technisch zumindest fragwürdigen Artikel "einfach so stehen lassen".

Und da gibt es m.E. nur zwei Ursachen und zwar absolutes Desinteresse oder tatsächlich absichtlich solchem "Mumps" erzählt.

Gruß Lutz

[ferenc]

Lutz du hast Sachverhalte angezweifelt, die teils faktisch bereits am Markt sind, du hast Sachverhalte angeweifelt, die im Probelauf sind und bei anderen ziehst du dich an der notwendigen Ausrüstung hoch um entsprechende Zeiten zu erreichen.

Es wird nicht allein die Wirtschaftlichkeit über die Gestaltung unserer Zukunft entscheiden, aber es ist mir im Prinzip Wurscht, wie jeder einzelne sich zu der Technologie positioniert. Ob jemand Youtube als glaubwürdige Quelle heranzieht, oder den Öffentlich rechtlichen Rundfunk.

Ich bin sehr neugierig was für Neuerungen uns erwarten. Und wenn heute bereits ein E Fahrzeug über zwei Tonnen ziehen kann, ohne 500 km Strecke erreicht, dann sind das 2 Faktoren, die hier vor einigen Jahren noch als undenkbar erschienen.

[B4-Skipper]

Zitat von ferenc

Lutz du hast Sachverhalte angezweifelt, die teils faktisch bereits am Markt sind, ...

"teils faktisch bereits" ist ja noch viel besser als "hätte, könnte, sollte".
Wie oft z.B. wurde denn schon eine "Superbatterie" angekündigt, ohne dass man wieder was davon gehört hat

Zitat von ferenc

... du hast Sachverhalte angeweifelt, die im Probelauf sind ...

Also "teils faktisch bereits am Markt"

Zitat von ferenc

... bei anderen ziehst du dich an der notwendigen Ausrüstung hoch um entsprechende Zeiten zu erreichen.

Sicher nicht an irgendwelcher Ausrüstung, sondern halte mich eher an den real existierenden physikalischen Gesetzen, die eine solche Ausrüstung überwinden müsste.

Technik kann und wird sich weiter entwickeln, physikalische Gesetze ändern sich eher nicht.

Gruß Lutz

[wolf b.]

Zitat von fliegerdidi

Was mich interessieren würde, warum da in der Feststoffbatterietechnik keiner weiter macht:

Diese neue Fertigungstechnologie funktioniert angeblich auch bei Feststoffbatterien.

Das ist ja quasi nur Nanotechnik angewendet auf Akuutechnik, egal welcher.

Bin richtig neugierig darauf was da noch für Fortschritte möglich sind.

[wolf b.]

Zitat von B4-Skipper

.....oder der Druckausgleich zwischen Hoch- und Tiefdruckgebieten behindert wird (Windkraftanlagen).

Da mußte ich jetzt echt lachen.
Du glaubst also ernsthaft, daß ein Windrad am Boden Hoch- und Tiefdruckgebiete beeinflußen würde?

[Bully]

Wolf,
du glaubst also dass die besonders hohen Windräder null Einfluss auf die Winde haben? Für mich sind diese Windparks mit Schuld am menschgemachten Klimawandel.

Die beste massenhafte Energieerzeugung um auch diese Fraunhofer Akkus in Millionen Autos der Zukunft zu laden ist ein vernünftiger Strommix . Die Basta, wir schalten die Akw's ab-Politik verweigert sich damit der Forschung zur 4.und 5.Generation. Und diese hinterlassen nun mal keinen Atommüll mehr, der 100 Tausen Jahre strahlt. Auch dieser deutsche Sonderweg ist ein Irrweg, den unsere Kinder und Kindeskinder sehr teuer werden bezahlen müssen. Nur meine Meinung.

[Spüli]

Öhm,
der AKW-Weg ist tot. Nicht nur weil die gesellschaftliche Akzeptanz fehlt, auch die Kosten sind nicht mehr tragbar. Für das neueste AKW in Frankreich wurde ein umgerechnet Preis von über 60ct/kWh ermittelt, wenn man keinerlei Versicherung für Unfälle und sonstige Schäden berücksichtigt. Sowohl der Bau als auch der spätere Rüchbau sind unglaublich teuer.
Bei den erneuerbaren Energien werden PV-Parks in Saudi-Arabien zu Vollkosten von unter 2ct/kWh von Investoren gebaut und betrieben. Da liegt also schon jetzt der Faktor 30 dazwischen.

[coffeemuc]

Zitat von B4-Skipper

Beim großzügig Runden ist Dir eine Null abhanden gekommen, 1% von 357.386 km² sind nach Adam Riese 3.573,86 km².

es geht um die Rettung der Welt. Da sind so viele Nullen am Start, dass es auf eine einzelne nicht mehr ankommt.

Zitat von B4-Skipper

aber es scheint ja auch keinem weiter aufgefallen zu sein.

Stimmt, Beiträge von ferenc lese ich nicht mehr im Detail, das lohnt sich für mich nicht.

Zitat von B4-Skipper

Ebenso fällt es aber dem technisch nicht so versierten Laien einfach nicht auf, dass technische Angaben unplausibel sind, wird dann einfach "staunend" zur Kenntnis genommen.

Unser Physiklehrer sagte immer: Der Laie staunt und der Fachmann wundert sich.

Zitat von B4-Skipper

Dabei sehe ich die "Schuld" nicht einmal bei den Journalisten, eben weil technisch wohl nicht so versierte Laien, sondern bei den "Interviewten", die dann den technisch zumindest fragwürdigen Artikel "einfach so stehen lassen".

Und da gibt es m.E. nur zwei Ursachen und zwar absolutes Desinteresse oder tatsächlich absichtlich solchem "Mumps" erzählt.

Vieles was uns heute zum Thema Umweltschutz und Klima erzählt wird, dient eigentlich ganz anderen Interessen.
Nämlich den Interessen des Erzählers.

• Die Industrie will bzw. muss Geld verdienen.
• Journalisten brauchen Auflage, Einschaltquote oder Klicks.
• P. wollen wieder gewählt werden.
• "Wissenschaftler" brauchen Folgeaufträge.

Und dafür ist jeder Text geeignet der folgende Bedingungen erfüllt:

1. Er bringt die Leute dem Ziel näher.
2. Es ist erst in 20, 50, 100 Jahren (oder nie) überprüfbar ob es stimmt.

[Breezer]

Zitat von Spüli

Bei den erneuerbaren Energien werden PV-Parks in Saudi-Arabien zu Vollkosten von unter 2ct/kWh von Investoren gebaut und betrieben. Da liegt also schon jetzt der Faktor 30 dazwischen.

In Dubai setzen sie auf andere Technologien.

https://www.focus.de/finanzen/boerse..._12712068.html

Achim

[ferenc]

Zitat von Spüli

Öhm,
der AKW-Weg ist tot. Nicht nur weil die gesellschaftliche Akzeptanz fehlt, auch die Kosten sind nicht mehr tragbar. Für das neueste AKW in Frankreich wurde ein umgerechnet Preis von über 60ct/kWh ermittelt, wenn man keinerlei Versicherung für Unfälle und sonstige Schäden berücksichtigt. Sowohl der Bau als auch der spätere Rüchbau sind unglaublich teuer.
Bei den erneuerbaren Energien werden PV-Parks in Saudi-Arabien zu Vollkosten von unter 2ct/kWh von Investoren gebaut und betrieben. Da liegt also schon jetzt der Faktor 30 dazwischen.

Das zuletzt in Weißrussland instalierten AKW lief genau 1 Tag bis zum Störfall. Da es das Baumeister für das in Ungarn geplante AKW Paks 2 ist werden in Ungarn nun Zweifel genährt, die sich gegen die Planung der Regierung aussprechen.

Von Befürwortern der Atomkraft hört man immer, das es neue Technologien gäbe und wo überall Kraftwerke geplant seien.

Tatsächlich sind die meisten Bauvorhaben ruhend bzw. Ihre Realisierung hinten angestellt.

Nicht zuletzt weil Atomstrom zu teuer ist, von Ewigkeitskosten ganz abgesehen.

Ich muss jedesmal lachen, wenn ich aus Bayern lese, das Bayern für ein Endlager ja viel zu schön sei und dann ja niemand mehr die landwirtschaftlichen Produkte aus der Region kaufen möchte.
Starkes Statement für das Bundesland, das von der Atomkraft am stärksten profitiert haben dürfte, durch Nutzung und als auch als Hauptfirmensitz von Siemens.

[wolf b.]

Zitat von Breezer

In Dubai setzen sie auf andere Technologien.

https://www.focus.de/finanzen/boerse..._12712068.html

Achim

Achim, hast du auch zu Ende gelesen?
Die setzen auf Solarstrom und schon beim Bau des Kohlekraftwerks ist klar das es zu teuer produziert und es kein weiteres geben wird.

Das Solarkraftwerk produziert mehr als doppelt so viel Strom wie das Kohlekraftwerk.

Die Dewa bezieht Strom von dort mittlerweile für 1,69 Dollar-Cent pro KWh. Das ist möglich, weil die Anlage zu rekordniedrigen Preisen produzieren kann. Wie die Dewa selbst mitteilte, werden die Herstellungskosten von durchschnittlich 0,06 Dollar-Cent pro Kwh von keinem anderen Solarpark auf der Welt unterboten. Die Mohammed-bin-Rashid-Al-Maktoum-Anlage soll deswegen bis 2030 auf 5000 Megawatt ausgebaut werden.

https://www.focus.de/finanzen/boerse..._12712068.html

[ferenc]

Soeben wurde ich eine weitere Broschüre des Fraunhofer-Institutes hingewiesen.

Der Titel: Batterien für Elektroautos - Faktencheck und Handlungsbedarf

[wolf b.]

Zitat von B4-Skipper

.....
3. derzeit technischen Unsinn zu benennen (z.B Laden von 80% für 1.000 km in 10 Minuten) und
.....

Lutz das außer dir bisher noch kein Mensch behauptet.
Nur du sagst, wenn in der Überschrift was von 1000 km steht, gilt das für jede Einzelaussage im gesamten Artikel.

[B4-Skipper]

Zitat von wolf b.

Da mußte ich jetzt echt lachen.
Du glaubst also ernsthaft, daß ein Windrad am Boden Hoch- und Tiefdruckgebiete beeinflußen würde?

Lach ruhig weiter und von einem Windrad wird die Welt nicht untergehen, genausowenig wie von einem Verbrenner-Auto.

Mit zunehmender Anzahl steigen aber die Probleme und es gibt eben nicht nur schwarz oder weiß.

Gruß Lutz