Tsunami in Japan

[Petermännchen]

Der Exportüberschuss entsprach ziemlich exakt jener Menge, die in der gleichen Zeit in den alten Reaktoren Biblis A und B, Neckarwestheim I, Isar 1, Philippsburg 1 und Grafenrheinfeld erzeugt wurde. Das bedeutet: Deutschland hätte auf acht Atomkraftwerke verzichten können - und hätte selbst dann noch eine ausgeglichene Bilanz.

Quelle: Klick

Bleiben ca.12%-15% Anteil Atomstrom. Das sollte anders (kostenneutral)nicht abzudecken sein?

Nun habe ich hier gelesen, dass der Betreiber sehr gut verdient, am Bau, am Betrieb, teilweise an der Entsorgung und der Müll bleibt dem Bürger.

Was genau spricht jetzt für Atomstrom?

Ich bin dagegen

Gruß

Peter

[Giligan]

Moin,

Windkraft macht dich auch langsam aber sicher wahnsinnig. Wir haben letztes Jahr etwa 50m neben so einem Ding eine Pause gemacht. Der Lichtschlag war wiederlich und das niederfrquente Gebrumm veranlasste uns zum schnellen Aufbruch.

Nun hast du zig von den Dingern um deinen Wohnort herum.........würden die hier so ein Gerät aufstellen wollen, stünde ich ganz vorn in der Protestschlange.

Gruß
Willy

[XLars]

Wie sollen denn zukünftig all die E-Autos mit Strom versorgt werden?
Ich fürchte es werden noch so einige AKWs gebaut.
Also lieber jetzt den Super-Super-Super-Duper GAU als später?

[Christo Cologne]

Zitat von Freibeuter

...

Edit: Die Ausfallautobahn Tokyos ist soll nun zerstört sein.

Fährt der Shin Kansen eigentlich wieder?

[comet 11 plus]

Zitat von Petermännchen

Quelle: Klick

Bleiben ca.12%-15% Anteil Atomstrom. Das sollte anders (kostenneutral)nicht abzudecken sein?

Nun habe ich hier gelesen, dass der Betreiber sehr gut verdient, am Bau, am Betrieb, teilweise an der Entsorgung und der Müll bleibt dem Bürger.

Was genau spricht jetzt für Atomstrom?

Ich bin dagegen

Gruß

Peter

Und das Geld, welches dringend in das Versorgungsnetz für umweltfreundlichere Energien gesteckt werden müsste, verschwindet in den Taschen der Aktionäre.

[Dicke Lippe]

Die bisherigen Störfälle (ohne Tschernobyl!!!!) hätten zum Umdenken ausreichen müssen, sie zeigten deutlich, dass Atomkraft nicht ausreichend sicher beherrscht werden kann. Haben sie aber nicht.

Und jetzt müssen wir, hilflos wie die Experten, einfach nur noch zugucken.

[XLars]

Zitat von Giligan

Moin,

Windkraft macht dich auch langsam aber sicher wahnsinnig. Wir haben letztes Jahr etwa 50m neben so einem Ding eine Pause gemacht. Der Lichtschlag war wiederlich und das niederfrquente Gebrumm veranlasste uns zum schnellen Aufbruch.

Nun hast du zig von den Dingern um deinen Wohnort herum.........würden die hier so ein Gerät aufstellen wollen, stünde ich ganz vorn in der Protestschlange.

Gruß
Willy

Na dann baut man die Energie-Erzeuger-Dinger eben nicht dahin wo sie stören, sondern in die Wüsten (Solar) und auf oder in die Meere und Flüsse (Wind+Wasserkraft)

Hab ich eh nie verstanden, was das soll.

[Petermännchen]

Zitat von Giligan

Moin,

Windkraft macht dich auch langsam aber sicher wahnsinnig. Wir haben letztes Jahr etwa 50m neben so einem Ding eine Pause gemacht. Der Lichtschlag war wiederlich und das niederfrquente Gebrumm veranlasste uns zum schnellen Aufbruch.

Nun hast du zig von den Dingern um deinen Wohnort herum.........würden die hier so ein Gerät aufstellen wollen, stünde ich ganz vorn in der Protestschlange.

Gruß
Willy

Es soll ja noch andere Lösungen geben.
Der Rückbau einer Windkraftanlage wäre jedenfalls ohne Probleme möglich.

Wie lange müssen wir uns die AKW's ansehen und wie lange schieben wir den Restmüll herum? Möchtest du Gorleben vor der Haustür?

Gruß

Peter

[Freibeuter]

Zitat von Christo Cologne

Fährt der Shin Kansen eigentlich wieder?

Nein.

[Giligan]

Zitat von Petermännchen

Es soll ja noch andere Lösungen geben.
Der Rückbau einer Windkraftanlage wäre jedenfalls ohne Probleme möglich.

Wie lange müssen wir uns die AKW's ansehen und wie lange schieben wir den Restmüll herum? Möchtest du Gorleben vor der Haustür?

Gruß

Peter

Die Dinger sind alle nicht weit weg, wenn sie denn hoch gehen.

Gruß
Willy

[Christo Cologne]

Zitat von Freibeuter

Nein.

...über den geht ja was weiß ich 80% vom gesamten Überlandverkehr in J.

[comet 11 plus]

Zitat von Petermännchen

Es soll ja noch andere Lösungen geben.
Der Rückbau einer Windkraftanlage wäre jedenfalls ohne Probleme möglich.

Wie lange müssen wir uns die AKW's ansehen und wie lange schieben wir den Restmüll herum? Möchtest du Gorleben vor der Haustür?

Gruß

Peter

1000000 Jahre mindestens.

[Astrogator]

Zitat von Petermännchen

Wie lange müssen wir uns die AKW's ansehen und wie lange schieben wir den Restmüll herum? Möchtest du Gorleben vor der Haustür?

Ich habe das schweizer Pendant vor der Haustür und mir ist es lieber, als ein Windpark der die grössere Fläche einnimmt, optisch ins Auge sticht und auch nicht ohne Lärmbelästigung ist.
Diese permanenten Nachteile abgewogen mit dem Risiko eines GAU's wähle ich den GAU.

Gruss Marcel

[XLars]

Ich würde nur zu gern mal luschern wie es in 50 Jahren um die Erde steht...

[Astrogator]

Zitat von XLars

Na dann baut man die Energie-Erzeuger-Dinger eben nicht dahin wo sie stören, sondern in die Wüsten (Solar) und auf oder in die Meere und Flüsse (Wind+Wasserkraft)

Hab ich eh nie verstanden, was das soll.

Das liegt wohl daran, dass du dir noch nie Gedanken über Dinge wie Transport, Verbrauchsspitzen und anderes gemacht hast.

Aber ansonsten ist es ein schöner Einblick in deine Gedankenwelt.
Die Anlagen sollen dort stehen wo sie dich nicht stören, ob jemand anderes damit ein Problem hat scheint dich vordergründig nicht zu interessieren.

Gruss Marcel

[XLars]

Zitat von Astrogator

Das liegt wohl daran, dass du dir noch nie Gedanken über Dinge wie Transport, Verbrauchsspitzen und anderes gemacht hast.

Alles beherrschbar

[Freibeuter]

Zitat von Christo Cologne

...über den geht ja was weiß ich 80% vom gesamten Überlandverkehr in J.

Das Beben eben soll nur das Vorbeben zum erwarteten Tokai(?)-Beben sein.

Tokyo soll jetzt fast abgeschnitten sein, nachdem die Hauptautobahn zerstört wurde.

Mir wird ganz schlecht...

[Dicke Lippe]

Zitat von Astrogator

Ich habe das schweizer Pendant vor der Haustür und mir ist es lieber, als ein Windpark der die grössere Fläche einnimmt, optisch ins Auge sticht und auch nicht ohne Lärmbelästigung ist.
Diese permanenten Nachteile abgewogen mit dem Risiko eines GAU's wähle ich den GAU.
...

Das glaube ich jetzt nicht. Genau deswegen war die menschliche Hybris so groß die Dinger überhaupt zu bauen. Was muss passieren damit man umdenkt.

Aktuell wie nie:

...
Herr, die Not ist groß!
Die ich rief, die Geister,
Werd ich nun nicht los.
...

Der Zauberlehrling

[Petermännchen]

Zitat von Astrogator

Das liegt wohl daran, dass du dir noch nie Gedanken über Dinge wie Transport, Verbrauchsspitzen und anderes gemacht hast.

Aber ansonsten ist es ein schöner Einblick in deine Gedankenwelt.
Die Anlagen sollen dort stehen wo sie dich nicht stören, ob jemand anderes damit ein Problem hat scheint dich vordergründig nicht zu interessieren.

Gruss Marcel

Zitat von Astrogator

Ich habe das schweizer Pendant vor der Haustür und mir ist es lieber, als ein Windpark der die grössere Fläche einnimmt, optisch ins Auge sticht und auch nicht ohne Lärmbelästigung ist.
Diese permanenten Nachteile abgewogen mit dem Risiko eines GAU's wähle ich den GAU.

Gruss Marcel

Öhm ..

ich halte dich für sehr kompetent was dieses Thema angeht, aber dich interessiert ja deine Nachwelt auch nicht besonders.

[Dicke Lippe]

Zitat von XLars

Alles beherrschbar

Richtig: Wasserstoff als Energieträger wäre hierfür eine geeignete und technisch beherrschbare Technologie.

Die dadurch entstehende Infrastruktur wäre mit einer gewissen Verfeinerung gleichfalls für BHKW zu Hause und für die Mobilität direkt zu nutzen.

Derzeit teurer wie andere Alternativen (Öl aber auch Atomstrom) wird das mit immer höheren Kosten immer attraktiver.

Die gesammelten Störfälle und der Unfall von Tschernobyl müssten bei der Wirtschaftslichkeitsberechnung von Atomstrom mit gerechnet werden und der ach so lohnende Atomstrom wäre seit Tschernobyl fast weltweit defizitär. Auch wir hatten und haben immer noch Kosten aus diesem nuklearen Desaster.

Nach Japan wird man das Gesamtdefizit des Atomstroms über alles gerechnet auch tatsächlich weltweit zugeben müssen.

[Christian81]

@astrogator:

Was soll das Geschwurbel mit Wahrscheinlichkeiten?
Letztendlich werden mit der Atomkraft viele Menschen in kollektiver und nicht individueller Weise Risiken ausgesetzt. Und ja, es gibt individuelle Risiken, auf die man unterschiedlich stark selbst Einfluss hat. Diese mit dem Risiko der Reaktoren in einen Topf zu werfen ist unzulässig und beschämend. Kurz gesagt: Dein persönlicher GAU ist mir egal, solange er mich nicht tangiert.
Eine solches kollektives Risiko verbunden mit dem Fehlen absoluter Sicherheit halte ich für das stärkste Argument gegen die Anwendung der Kernenergie, es ist nicht von der Hand zu weisen und hat Vorrang vor anderen, wie etwa Wirtschaft, Lebensqualität etc.

Im Übrigen, was die Wirtschaft betrifft, ein Professor schätzte kürzlich die Kosten eines GAUS mal unseriös auf 4000-6000 Milliarden. Man sollte die sog. Betreiber und Staaten schlicht und ergreifend zwingen, solche Kosten zu versichern...

Und zu den "Wahrscheinlichkeiten": Einmal alle 10.000 Jahre ... bei 400 Kraftwerken heißt das dann wohl alle 25 Jahre ???

[comet 11 plus]

In TOKAI ist auch die Kühlung ausgefallen. Hoffentlich bekommen sie es unter Kontrolle.

[hossie]

Zitat von Dicke Lippe

Nach Japan wird man das Gesamtdefizit des Atomstroms über alles gerechnet auch tatsächlich weltweit zugeben müssen.

Womit wir wieder bei Japan und seinen AKWs sind:

15.03.2011 15:21 Uhr
Tepco: Brennstab-Becken kann nicht nachgefüllt werden

Das Aufbewahrungsbecken für die verbrauchten Brennstäbe im Reaktor 4 des japanischen Kernkraftwerks Fukushima I kann nicht mehr mit Wasser gefüllt werden. Das habe die Betreiberfirmer Tepco mitgeteilt, meldete die Nachrichtenagentur Kyodo. Eine weitere Eskalation der Situation drohe.

15.03.2011 15:47 Uhr
Hubschrauber zur Kühlung?

Die Betreiberfirma von Fukushima I erwägt nach eigenen Angaben, per Hubschrauber Wasser auf das Abklingbecken von Reaktor Vier abwerfen zu lassen. Die japanische und die US-Luftwaffen könnten um Hilfe gebeten werden.

http://www.tagesschau.de/nachrichtenticker/

[Astrogator]

Zitat von Petermännchen

Öhm ..

ich halte dich für sehr kompetent was dieses Thema angeht, aber dich interessiert ja deine Nachwelt auch nicht besonders.

Ich gebe zu, ich bin da zerrissen.

Denn wie schon geschrieben, für was gutes halte ich Atomkraft nicht, nur für eine Lösung ohne Alternative.
Wenn mir jemand einen gangbaren Weg mit alternativen Energien aufzeigen könnte, wäre mir das einen Aufpreis wert.

Aber leider ist es so, dass alternative Energien eine Spielwiese der Grünen sind und sie leider absolut illusorische Vorstellungen davon haben wie der Energieverbrauch in Zukunft aussehen soll.
Niemals werden wir weniger Energie verbrauchen als jetzt, alle Sparmöglichkeiten werden dazu führen, dass der Anstieg nicht so steil wird, aber das war's dann auch schon.

Und diese Diskussion wird leider bereits wieder ideologisch angereichert geführt. Im Gegensatz zur AKW-Hochblüte hat nun einfach ein anderes Lager die Nase vorn.

Und das Thema Atomkraft ist nur ein kleiner Ausschnitt wenn es darum geht, dass wir den Planeten "verbrauchen", ich versuche dann zumindest in anderen Bereichen zu kompensieren.

Ich würde von daher nicht sagen, meine Nachwelt interessiert mich nicht. Ich verdränge nur gewisse Dinge

Gruss Marcel

[XLars]

wie wär's denn mit globaler Geburtenkontrolle?
Zurück zu 2 Mrd Ich sehe weder Risiko noch Nachteile...