|
Allgemeines zum Boot Fragen, Antworten & Diskussionen. Diskussionsforum rund ums Boot. Motor und Segel! |
|
Themen-Optionen |
#26
|
|||
|
|||
Ja, spar dir das Gewicht, der Trimm wird dadurch vielleicht etwas besser, aber Trimmklappen würd ich dann sowieso bevorzugen. Ausserdem sparst dir ne Menge Sprit wenn du dann gleitest.
__________________
Gruss Marco PS: Mein Antisegler fährt mit Benzin, nicht mit "Danke!" |
#27
|
|||||
|
|||||
Zitat:
wieso gleiten
__________________
diesen Beitrag löschen ist auch keine Lösung
|
#28
|
|||
|
|||
so manchmal verstehe ich auch nicht, was hier so geschrieben wird.....
__________________
Gruß Klaus |
#29
|
|||
|
|||
Zitat:
__________________
Beste Grüße John |
#30
|
||||
|
||||
Ich habe mal Quick&Dirty den Rumpf mit Delftship nachgebaut. Sicherlich sind eure Linien andere als jene welche ich rausbekommen habe. Da ich aber so in etwa an eure Linien rankomme, konnte ich damit aber ein bischen rumexperimentieren. Zum einen: ich hatte kaum Chance gehabt hohle Wasserlinien im Bugbereich wegzubekommen. Zum anderen: Die Widerstandswerte zeigen mir ab 4-5 Knoten einen steilen Anstieg auf dem Graphen.
Bei Kränkung ab 10° waren bei allen Varianten (Vorn mal füllig mal schlank) auf der gekränkten Seite sehr hohle Linien. Ohne den einfallenden Boden am Heck, ist diese Rumpfform eine sehr klassische aus den 20ern für Verdränger (nur viel Breiter). Ich weiß, reengineering ist unfair. Ich hab´s auch nur aus Verständnisgründen für mich gemacht. Ich steige deshalb auch bei diesem Rumpf nicht hinter die Designidee (Hydrodynamisch). Einen ähnlichen Rumpf hatte ich mal mit einem Propellerskeg im letzten Viertel gesehen. Vielleicht ist das des Rätsels Lösung. Ich kann mir vorstellen, daß diese Rumpfform nicht für Z-Drives oder AB´s geeignet ist. Der Rumpf ist achtern unten zu platt und rutscht zur Seite weg. Evtl. hilft ein Skeg. Der Rumpf war auch deutlich flacher im Bugbereich Grüß Jens
__________________
navigare humanum est......... Geändert von skippa (24.02.2014 um 18:20 Uhr)
|
#31
|
||||
|
||||
weil der TE erst von Vollgleiter sprach dann von Halbgleiter ...
ich kann mir schwerlich vorstellen das dieser Kahn ( nicht abwertend gemeint ) tatsächlich gleiten kann. Ich vermute, der Bug schiebt sich mächtig raus ....die Hintern bleibt flach und der Pott macht ne gewaltige Welle. WIe kann man da von Gleiten sprechen ?
__________________
diesen Beitrag löschen ist auch keine Lösung
|
#32
|
||||
|
||||
Wenn ihr beim Fahren hauptsächlich in Richtung Propellertorque schwabbert, dann könnte tatsächlich entweder ein Skeg oder eine Finne achtern helfen. Auf jeden Fall bin ich mir sicher, daß der Bugbereich zu tief geraten ist. Der kann bestimmt nicht aufgleiten.
So meine Amateurs Meinung. Ich schätze da sind Nav-Designer mit CFD Software von Nöten. Oder Uralt MoBootsbau Hasen, die Sinn für Neuheiten haben. Grüß Jens
__________________
navigare humanum est......... |
#33
|
|||
|
|||
Die Frage mit dem "warum" habe ich jetzt auch nicht verstanden....
... Ein Halbgleiter ist und bleibt immer noch ein Verdränger...
__________________
Gruß Klaus |
#34
|
|||
|
|||
Weil er die Bugform wieder ändern will, so hab ich das zumindest verstanden. Nur mit den Gewichten hinten rein bekommt er ja den Bug beim schnelleren fahren nicht alleine hoch.
__________________
Gruss Marco PS: Mein Antisegler fährt mit Benzin, nicht mit "Danke!" |
#35
|
|||
|
|||
Zitat:
siehste Marco....jetzt wird es ganz abstrus............schauen wir mal, was dann der TE wirklich macht
__________________
Gruß Klaus |
#36
|
|||
|
|||
Er schreibt "Bug hoch", warum soll er das nicht machen können?
Was glaubst du wieviel Gewicht er ins Heck bringen müsste, damit das damit ausgeglichen wird? 1 Tonne?
__________________
Gruss Marco PS: Mein Antisegler fährt mit Benzin, nicht mit "Danke!" |
#37
|
|||
|
|||
keine Ahnung,...bin leider kein Statiker.....
__________________
Gruß Klaus |
Themen-Optionen | |
|
|