Baja mit MAG 496 8,1 Verbrauch

[timonolte]

jeep machen wir

[Phantomias-Sattler]

Hallo,

mein 496HO Late Model nimmt in meiner Baja 272 bei Vollgas(ca. 107km/h GPS) um die 110l/h, ausgelesen via Smartcraft direkt aus dem Steuergerät.

Mach ich was falsch oder warum verbraucht ihr dabei so deutlich mehr ?

Ach so, Drehzahl so roundabout 5100rpm.

MfG.

Normen

[Mad Max III]

Du machst alles richtig...

Hebel nach vorne und 110l/h haut hin... Smartcraft ist sehr genau...
Ich habe mit 120 L/h nur meinen Tankinhalt vermessen. Fehler kommen da natürlich in kleinem Maße vor.

[goec2468]

Zitat von Water

Man darf es sich nicht zu einfach machen und muss durchaus differenzieren.

Im Prinzip haben ja alle Recht mit Ihren Vorträgen.

Unter Differenzieren meine ich aber

1. Systemimmanten Verbrauch. Hier kommt es darauf an, welches Verbrennungsprinzip angewandt wird.

Beispiele:

Diesel mit Einspritzer
Benziner mit Vergaser
Benziner mit Einspritzer
Bei den Benzinern wären noch die 2 und 4-Takter wegen möglichen Spülverlusten zu unterscheiden

Dann haben wir es mit einer Motorisierung mit einem bestimmtem "systemimmanenten" Verbrauch zu tun, wobei man sagen kann, dass eine Kilowattstunde "verlustleistungsberücksichtigt" ein gewissen Verbrauch hat.

Darin sind sich eigentlich die modernen Maschinen annähernd gleich, soweit sie nach dem gleichen Verbrennungs- und Gemischaufbereitungssystem arbeiten.

Also zum Verstehen:

Gleiches Verbrennungsprinzip, verbunden mit gleicher Gemischaufbereitung bedeutet annähernd oder fast gleichen Verbrauch.

2. Und nun kommt da Boot.

Es geht immer darum, mit wie vielen Ps ich wie viele Kilogramm anschieben will.

Je schwerer das Boot ist, umso mehr Leistung muss ich aufbringen, um die Masse anzuschieben, bzw. die Geschwindigkeit zu halten.

Einfaches Beispiel: Starker Motor im leichten Boot verbraucht bei gleicher zurückgelegter Wegstrecke weniger Sprit in gleicher Zeiteinheit als der gleiche Motor im schwereren Boot, weil im letzeren Fall mehr Leistung abgerufen werden muss, die auch spritmäßig "angefüttert" werden muss.

Und jetzt gehe ich zu Bett. Morgen ist auch noch ein Tag.

Gute Nacht zusammen.

Gruß Walter

Hallo Walter,

Deine Aussage:
Gleiches Verbrennungsprinzip, verbunden mit gleicher Gemischaufbereitung bedeutet annähernd oder fast gleichen Verbrauch.

stimmt in der Praxis nicht so ganz, da:
1. Jeder Motor eine Drehzahl höchster Efizienz hat, bei der der Verbrauch pro KW am niedrigsten it. In der Praxis liegt das tatsächlich genutzte Drehzahlband selten exakt bei der optimalen. Bei verschiedenen Motoren liegt die tatsächlich genutze Drehzahlband verschieden weit von der optimalen Drehzahl entfernt. Ergo unterschiedliche Verbräuche.

2. Die Verluste verschiedener Motoren sind unteschiedlich groß, zum einen Konstruktionsbedingt, zum anderen Hubraumbedingt. Hierbei sind die Verluste größerer (Hubraum) Motoren surchweg größer (Cyrus, wenn Dein größerer Motor in Deinem Boot weniger verbraucht als ein kleiner, so liegt das daran, dass Du Deinen Motor näher an der optimalen Drehzahl bewegst).

3. Je nachdem wie effektiv die Gemischbildung ist ergibt sich ein unterschiedlicher Verbrauch.

4. Je nachdem wie fett/mager die Abstimmung ist ändert sich der Verbrauch selbst bei gleichem sehr stark.

Und hier ein praktisches Beispiel:
Bei meinem Mercruiser 5.7 LX habe ich den Carter Vergaser (4 gleich große barrel) durch einen Holley 4175 (erste Stufe 2 kleine Barrel, zweit Stufe 2 sehr große Barrel) ersetzt.
Beim Carter lag der Verbrauch zwischen 3000 U/min und 4600 U/min bei fast konstant 0.8 Liter/km.
Beim Holley zwischen ca. 3000 und ca. 3600 U/min bei 0.65 Liter, danach ansteigend bis auf 1 Liter/km.
Der Unterschied beträgt also ca. 25% bei gleichem Motor !!

Offensichtlich läuft der Holley in niedrigeren Drehzahlen (in der ersten Stufe) magerer und bei höheren Drehzahlen fetter (in der ersten + zweiten Stufe).

Die Charakteristik des Holley gefällt mir viel besser.

Gruß

Götz

[Bernd]

Götz, wir reden hier von MPI bei denen ich von einem Lambda 1 ausgehen kann, in allen Drehzahlbereichen.

Grüße
Bernd

[goec2468]

Hallo Bernd,

vielleicht drifte ich ja bei einer konkreten Frage über den zu erwartenden Benzinverbrauch eines bestimmten Motors zu einer theoretischen Diskussion über Verbrennungsmotoren ab, aber in diesem Thread standen einige Dinge die meiner Meinung nach nicht ganz korrekt sind.
Wer nicht daran interessiert ist mag mir verzeihen und meinen Beitrag nicht lesen.

Mir ist bewußt, dass es hier um MPI Motoren geht, das Beispiel mit meinem Vergasermotor ist dazu gedacht zu zeigen wie sich scheinbar kleine Veränderungen bei einem bestehenden Motor auf den Benzinverbrauch auswirken können.
Das gilt aber für alle Motoren !

Wenn ich mich nicht irre, sind die MPI Motoren von Mercruiser nicht Lambda gesteuert.
Darum mag Mercruiser einen Lambdawert von 1 anstreben, wird ihn aber nicht über das Drehzahband erreichen.
Außerdem wird jede Veränderung vom Neuzustand (gewollt, wie z.B. ein anderer Flame Arrestor oder ungewollt, wie z.B ein verschmutzter Flame Arrestor) den angestrebten Lambdawert im Betrieb verändern.
Moderne Motoren fahren im Teillastbereich mager (bis ca. Lambda 1.1) um Benzin zu sparen und im Vollastberech fett (bis ca. Lambda 0.9) um Überhitzung zu vermeiden.
Das wird auch bei Mercruiser nicht anders sein.

Aufgrund des o.g. können gleiche Motoren in unterschiedlichen Booten durchaus einen unterschiedlichen Benzinverbrauch haben. Hinzu kommt, dass bei unterschiedlichen Booten mit gleichem Motor Vollgas unterschiedliche Drehzahlen bedeutet.
Das widerum führt auch innerhalb des empfohlenen Vollastdrehzahlbandes (ca. +/- 200 U/min) zusätzlich zu Verbrauchsunterschieden.

Gruß

Götz

[Bernd]

Unterschiede von über 30%, um die es in diesem Thread geht???
Glaub ich nicht!

[Formula]

Bootsmotoren laufen in der Regel deutlich fetter als Lambda 1
Ein fett laufender Motor läuft kühler = weniger Garantiefälle
Dies gilt insbesondere für aufgeladene Motoren

Die neuen 8.2 l Motoren von Mercruiser mit Emission Control und Kat laufen lambdageregelt
Ergebniss: laut Herstellerangaben 15 % weniger Verbrauch als beim leistungsgleichen 496

[Water]

Zitat von Formula

Bootsmotoren laufen in der Regel deutlich fetter als Lambda 1
Ein fett laufender Motor läuft kühler = weniger Garantiefälle
Dies gilt insbesondere für aufgeladene Motoren

Die neuen 8.2 l Motoren von Mercruiser mit Emission Control und Kat laufen lambdageregelt
Ergebniss: laut Herstellerangaben 15 % weniger Verbrauch als beim leistungsgleichen 496

15 % wage ich zu bezweifeln. Das liegt außerhalb des "Zündfensters".

Ist wahrscheinlich eher nur ein Werbegag.

Gruß Walter

[goec2468]

Hallo Water,

die Zündgrenzen sind wesentlich weiter als meistens angenommen, nämlich zwischen Lambda 0.7 und Lamda 1.3. In der Praxis wird man natürlich nicht bis an die Grenzen gehen, aber 0.85 bis 1.15 sind völlig normal. Verbrauchsunterschiede von 15% sind daher auch nicht verwundelich. Selbst bei nominal gleichen Motoren gibt es leicht 5-10% Verbrauchsunterschiede.

Unten habe ich Details aus einem Fachartikel einkopiert:




Die Gemischbildung

Sowohl Vergaser als auch Einspritzung sollen ein für alle Betriebsbedingungen (Start, Warmlauf, Leerlauf, untere und obere Teillast, Vollast, Schubbetrieb) und unter allen Umgebungsbedingungen (Außentemperatur, Luftfeuchtigkeit, Luftdruck) geeignetes Gemisch bilden. Zündfähig sind Benzinmotoren zwischen Lambda (Mischungsverhältnis Luft/Kraftstoff) 0.7 (fett) bis 1.3 (mager), 0.9 ergibt die maximale Leistung, 1.1 den geringsten Verbrauch. Es werden hierbei immer Massen betrachtet, also die Luft- sowie die Kraftstoffmasse, die zusammengebracht werden, keine Volumina. Das ideale Mischungsverhältnis Lambda=1 bedeutet, daß 1 kg Kraftstoff mit 14.8 kg Luft vollständig verbrennt. Die Abstimmung der gemischbildenden Systeme sieht in der Regel so aus, daß bei Leerlauf und Vollast eine fettere Einstellung gewählt wird (aufgrund möglicher instationärer Betriebsbedingungen bzw. bei Vollast, um die tatsächlich mögliche Maximalleistung zu erhalten), bei den Teillastbereichen dagegen eine magere für geringen Verbrauch. Wenn möglich, ist im Schiebebetrieb die Kraftstoffzufuhr zu reduzieren. Für einen sauberen, ruckfreien Übergang von einer Betriebsart zu einer anderen (z.B. von geringer Teillast auf Vollgas), wird meist für kurze Zeit ein fetteres Gemisch zur Verfügung gestellt, bei Vergasern beispielsweise über die Beschleunigerpumpe.

Gruß

Götz

[Baja232]

Hallo Boot´s Freunde,

also wer ein Boot mit einem 8,1 Liter Motor fährt, dem interessiert doch der Spritverbrauch nicht, oder ?

Mein Motto: "Wir haben ja das Glück, dass wir nicht jeden Tag mit dem Boot in die Arbeit fahren müssen"

MFG

[checki]

Zitat von Baja232

Hallo Boot´s Freunde,

also wer ein Boot mit einem 8,1 Liter Motor fährt, dem interessiert doch der Spritverbrauch nicht, oder ?

Wenn Dir egal ist, ob Du Dein Ziel erreichst,
kannst Du weiter so denken.

[PderSkipper]

Zitat von Baja232

Mein Motto: "Wir haben ja das Glück, dass wir nicht jeden Tag mit dem Boot in die Arbeit fahren müssen"
MFG

Ja extrem Glück, wenn ich in meine Arbeit fahren würde wäre sie kaputt - egal mit welchem Vehikel.

[checki]

Zitat von Baja232

"Wir haben ja das Glück, dass wir nicht jeden Tag mit dem Boot in die Arbeit fahren müssen"

MFG

Zitat von PderSkipper

Ja extrem Glück,.....

Hab leider nicht das Glück, muß fast jeden Tag mit dem Boot los.

[sea-commander]

Zitat von Baja232

also wer ein Boot mit einem 8,1 Liter Motor fährt, dem interessiert doch der Spritverbrauch nicht, oder ?

Ich finde es erstaunlich, wie wenige es interessiert, was sie für eine Reichweite haben.
Nagelt ihr denn immer nur vor der Tankstelle rum?

Chris

[Arno]

Zitat von sea-commander

Ich finde es erstaunlich, wie wenige es interessiert, was sie für eine Reichweite haben.
Nagelt ihr denn immer nur vor der Tankstelle rum?

Chris

Ist aber gar nicht so einfach.Die Reichweite kann bei gleicher Geschwindigkeit sehr unterschiedlich sein. Wind,Wellen und Strom lassen sich,vor Törnbeginn nicht so genau,berechnen.
Der Verbrauch pro Stunde ,einzelner Drehzahlbereiche der Maschine ,sollten daher bekannt sein.
Gruß Arno

[timonolte]

Ganz unrecht hat er ja nicht. Wer sich so Geschoss mit 8.1 Litern holt, für den steht das Tanken wohl eher im Hintergrund...

[Style]

Was die Reichweite betrifft...
gibts da keine kleine Helferlein wie bei meinem Audi Bordcomputer, der den vorhandenen Sprit mit der Drehzahl und der Geschwindigkeit/Zeit berechnen?
Das kommt doch ein Drittelmix raus. Dieser zeigt auch die dann noch verbleibende Reichweite an. Das müsste doch ausreichen.
Was rechnet Ihr da solange rum!?
Was er brauch-braucht er

... ist doch ein Hobby

Meint Ihr Eure Frauen rechnen sogenau wie Ihr in Milliliter um, wenn sie die teueren Cremes und Mask für Haut und Haar anwenden

[The power of Baja H2X]

Wer so ein Boot will, weiß das genug durchläuft

Wenn ich tanken muss tank ich halt ich freu mich immer wenn er leerer wird, weil dann bin ich noch ein bisschen schneller als vollgetankt

[regentonne]

Rechne doch mal aus was dich 1 minute Vollgas fahren kostet!
Dann wäre es noch wenigstens lustig.

[Phantom-Matze]

Zitat von checki

Wenn Dir egal ist, ob Du Dein Ziel erreichst,
kannst Du weiter so denken.

Wenn ich mir bestimmte Ziele abstecke,dann sollte man das schon wissen,ansonsten ist es uninteressant.Handhabe ich mit dem Auto auch so und beim nächsten Boot wird es nicht anders sein.Wenn die Nadel in Richtung "E" wandert,wird getankt und gut.

[Scarab I]

Zitat von sea-commander

Ich finde es erstaunlich, wie wenige es interessiert, was sie für eine Reichweite haben.
Nagelt ihr denn immer nur vor der Tankstelle rum?

Chris

Reichweite kann ich über 2 Faktoren beeinflussen

a) sparsame Motoren ----> langweilig

b) große Tanks ---->

In so einen 25 Fuß Renner passen 400 Liter, dann paßts auch mit der Reichweite...