Spritpreise auf Rekordniveau

[hansenloewe]

Seltsam ist doch, das zur allgemeinen Weltpolitik und damit der Spekulationsaufschlag in Deutschland, sich anders darstellt, als zum Beispiel in Dänemark.

Aber vielleicht hat man ja gleich noch 5- 10 Cent drauf geschlagen, da die Lokführer streiken und die Güter vielleicht für eine Woche per LKW transportiert werden müssen?

Das Geschäft nimmt man doch glatt mit....

Ich tanke jedenfalls in DK.....billiger....

[sea-commander]

Zitat von hansenloewe

Aber vielleicht hat man ja gleich noch 5- 10 Cent drauf geschlagen, da die Lokführer streiken und die Güter vielleicht für eine Woche per LKW transportiert werden müssen?

Wäre durchaus denkbar.
Chris

[Konteradmiral]

Der steigende Rohölpreis hängt ja auch durchaus mit dem Wertverfall des Dollars zusammen.

Ist doch klar daß sich das auf den Rohölpreis auswirkt.

Es galt schon immer die alte Regel :

1. Steigt der Dollar im Kurs, wird der Sprit sofort teurer!

Umgekehrt gilt das genaue Gegenteil :

2. Fällt der Dollar, dauert es lange, wenn überhaupt, bis der Spritpreis wieder fällt!
Sonderregel 2a:

Und schon gar nicht im Herbst zum Beginn der Heizperiode oder vor irgendwelchen Feiertagen!

Seit Beginn der Eurowelts kommen nun folgende Regeln hinzu :

3. steigt der Euro im Kurs, wird der Sprit sofort teurer!

Umgekehrt gilt das genaue Gegenteil :

usw. und so fort ......

Für die besondere Form des Wettbewerbs im Mineralölmarkt bedanken wir uns doch gerne bei denen, die die Fusionen BP/Aral sowie Shell/DEA wohlwollend politisch begleitet haben.

Irgendwie hat man diese existenziell bedrohten Kleinbetriebe Gott sei Dank gerade noch vor zu viel unnötigem Wettbewerb schützen können.

Und die liebe Shell will sich auch gerne dafür großzügig bedanken, indem Sie Tausenden von Hartz IV Empfängern einen tollen Job an der Tankstelle schaffen will. Scheibe putzen , Luftdruck prüfen, den ganzen schönen Service rund ums Tanken.

Das Ganze soll losgehen, sobald die Bezahlung der tollen neuen Jobs durch die Sozialkassen gesichert ist!

Erlebnistanken sozusagen!

[bootsmann]

Zitat von xtw

Was soll der ADAC machen ? Nach Berlin fahren und den Kasperköpfen eins in die Fre**e kloppen ??

Nee, daß bringt garnichts!
Aber immerhin 15 Millionen Mitglieder im ADAC sollten eine gewisse Macht darstellen! Man muss sie nur organisieren!
Aber da kommen die Abhängigkeiten wieder ins Spiel!
Sieht man doch immer ganz deutlich bei den Autotests des ADAC!
Gruß Dierk, seit 28 Jahren in diesem Club!

[Jörg]

Zitat von Flipperskipper

Bei OMV Tankstelle in Österreich € 1,177 .

Auf der Landstrasse oder Stadt Auf der Autobahn gibt es den unverschämten österreichischen Zuschlag , der den Diesel dann 1,30 kosten lässt
5cent pro Liter an Autobahnen sind ja OK aber in Österreich nehmen die es dort von den Lebendigen, daß ich dort an keiner Autobahn mehr tanke

[Trickski-Fee]

Zitat von Cooky-Crew

Hinweis eines aufmerksamen User

Wird es doch sicherlich nicht

A pros pos Politik..... die Erhöhung ist ja nur wegen des Bahnstreiks, weil so viele Autos hat es sonst nicht auf den Straßen... alles pure Kalkulation der Mineralölriesen!

[45meilen]

Meine Frau wollte neulich das ich sie mal richtig teuer ausführ















ok, hab ich sie zum tanken mitgenommen.

[Borne]

Ich weiß garnicht was Ihr alle habt, ich tanke schon seit Jahren immer für 20 Euro.......

[Lars Ostsee]

ich verstehe bis heute nicht, warum ausgerechnet bei der Mineralölsteuer derart hohe Steuersätze "verfassungsgemäss" sein sollen, aber diese Diskussion ist (darauf wurde hier in der Vergangenheit zu Recht oftmals hingewiesen) müssig ...


Aber sooo schlimm kann die Belastung für den Einzelnen ja (noch) nicht sein, denn erst wenn´s unerträglich wird, beginnen die Demonstrationen oder "Streiks".

Was ist denn derzeit in den Medien "Tagesthema" ???

Ich lese ständig vom "Tempo 130" auf den Autobahnen.
Wahrscheinlich ist die Mehrheit der Bevölkerung dagegen (glaube ich jedenfalls).

Also ist noch genug Geld da, den dann entstehenden Mehrverbrauch von Sprit zu bezahlen ?

Wenn man an einer Schraube dreht, sollte man den Grundsatz beachten "nach fest kommt lose".

Die Politik hat den Steuersatz höchstwahrscheinlich noch nicht einmal bis "fest" gedreht ......

nachdenkliche Grüße
Lars

[skegjay]

Hallo Sportsfreunde,

0. Jammern ist scheixe
1. Arbeitsplatz gewechselt: jeden Tag 22 km statt 80 km
2. LP gewechselt, 3 min zu Fuß statt 5 min mit dem Auto
3. gebrauchten MB umgerüstet auf LPG gekauft: Autogaspreis seit 2,5 Jahren unter 65 cent
4. Langstrecke per DB mit Bahncard, wenn man rechtzeitig bucht, für eine Familie billiger als mit dem PKW
5. am WE und in den Ferien segeln
6. Prius finde ich gut
7.Prost

Beste Grüße
skegjay

[Lars Ostsee]

Zitat von skegjay

1. Arbeitsplatz gewechselt: jeden Tag 22 km statt 80 km
2. LP gewechselt, 3 min zu Fuß statt 5 min mit dem Auto

Hallo Skegjay,

Du bist wahrscheinlich ein Glückspilz und damit nicht repräsentativ .

jedenfalls was Arbeitsplatz und LP angeht.

Ich vermute, die meisten müssen weiter fahren und weiter laufen ...

gruss in die hansestadt
lars

[xtw]

Ich lese ständig vom "Tempo 130" auf den Autobahnen.
Wahrscheinlich ist die Mehrheit der Bevölkerung dagegen (glaube ich jedenfalls).
Also ist noch genug Geld da, den dann entstehenden Mehrverbrauch von Sprit zu bezahlen ?

Der Verbrauch ergibt sich nicht aus der erlaubten Höchstgeschwindigkeit, sondern allenfalls aus der individuell tatsächlich gefahrenen Geschwindigkeit. Du vergleichst also Äpfel mit ... ääähm ... Rohrzangen !
Außerdem bedeutet die Tatsache, dass einige 200 fahren (was ich bei Gelegenheit auch mache) noch lange nicht, dass sich jeder den angeblich (s.o.) resultierenden Mehrverbrauch leisten kann.

Die Politik hat den Steuersatz höchstwahrscheinlich noch nicht einmal bis "fest" gedreht ......

Stimmt - ginge es nach mir, wäre die Steuer noch höher und dafür die KFZ-Steuer abgeschafft ! Ergebnis : Sinnvolles Fahren mit sparsamen Autos wird belohnt, unnötiges Fahren mit Spritschluckern "bestraft". Für Sonderfälle wie Pendler / Berufsfahren bieten Pendlerpauschale / Absetzbarkeit Gerechtigkeit.

PS : Ehe Dir auffällt, dass auch ich mich über Spritpreisabzocke (und -steuer) aufrege (siehe ganz oben auf dieser Seite) - leider wird der Spritpreis nicht als Korrektivum oder als KFZ-Steuer-Ersatz verwendet, wie von mir vorgeschlagen, sondern einseitig zum Reibachmachen auf allen Seiten ! Und das ist verwerflich und nicht zielführend.

[TageDieb]

Zitat von skegjay

1. Arbeitsplatz gewechselt: jeden Tag 22 km statt 80 km

6 min mit dem Rad...

Gruß
Mario

[Lars Ostsee]

Zitat von xtw

Der Verbrauch ergibt sich nicht aus der erlaubten Höchstgeschwindigkeit, sondern allenfalls aus der individuell tatsächlich gefahrenen Geschwindigkeit. Du vergleichst also Äpfel mit ... ääähm ... Rohrzangen !

ich hätte mein statement - deinetwegen - vielleicht in noch mehrere Gedankenschritte unterteilen muessen :

natürlich hat die erlaubte Höchstgeschwindigkeit keinen unmittelbaren Einfluss auf den Verbrauch, aber ich glaube,wir alle dürfen davon ausgehen, dass ab einer Geschwindigkeit von über 130 km/h der Verbrauch pro km Fahrstrecke ansteigt.

Aber diejenigen, die sich darüber ärgern, sind naturgemäß die, die schneller als 130 fahren wollen.

Also wollen die , die sich ärgern (m.E mehr als 50 Prozent der Bevölkerung) schneller fahren als 130,

ergo:

die wollen das auch bezahlen.

Ganz einfache Subsumtion, oder ?

Gruss
lars

[zz69]

ich kauf mir jetzt nen diesel und fahr mit heizöl

[Flipperskipper]

Bei uns wurde schon nach dem ersten Ölschock in den siebziger-Jahren aus Treibstoffersparnisgründen eine allgemeine Temporeduktion vorgenommen. So wurde auf Bundesstrassen generell Tempo 100 und auf Autobahnen 130 km/h erlaubt.
Zwischen Luftgeschwindigkeit und Luftwiderstand besteht eine quadratische Abhängigkeit. Das heißt: Bei doppelter Geschwindigkeit steigt der Widerstand um das Vierfache, bei Vervierfachung beträgt er bereits das 16fache. Konkretes Beispiel: Beim Beschleunigen von 100 km/h auf 141 km/h verdoppelt sich der aerodynamische Widerstand.
Aus dieser Sicht wird zur Überwindung des doppelten Widerstandes auch etwa die doppelte Kraft notwendig sein und in weiterer Folge der Kraftstoffverbrauch dementsprechend ansteigen.
Schon allein aus Klimaschutzgründen wird sich daher eine Temporeduktion in Zukunft nicht verhindern lassen.

[xtw]

Schon allein aus Klimaschutzgründen wird sich daher eine Temporeduktion in Zukunft nicht verhindern lassen.

Darf ich daran erinnern, dass selbst der Umweltminister Gabriel direkt auf dem SPD-Parteitag im Interview zugeben musste, dass der durch 130 theoretisch erzielbare CO2-Effekt unter 1% der angestrebten Menge liegt ?!
Außerdem ist dem Klima unsere CO2-Erzeugung relativ schnurz, wir können höchstens die Flanken der Entwicklung steiler machen.

Aber es zeigt sich in der Klima/130 Diskussion, wie man dem Volk mit dumpfen aber markanten Parolen Sand in die Augen streuen kann, um hervorragend von den echten Problemen abzulenken. Wir wollen 30% CO2 "einsparen", während gleichzeitig andere Länder die Atmosphäre damit fluten ? Während wir gleichzeitig Kohlekraftwerke bauen ? Während wir gleichzeitig auf CO2-arme AKWs abschalten ? Prost !!

ich hätte mein statement - deinetwegen - vielleicht in noch mehrere Gedankenschritte unterteilen muessen :
natürlich hat die erlaubte Höchstgeschwindigkeit keinen unmittelbaren Einfluss auf den Verbrauch, aber ich glaube,wir alle dürfen davon ausgehen, dass ab einer Geschwindigkeit von über 130 km/h der Verbrauch pro km Fahrstrecke ansteigt.

Deine Polemik in allen Ehren - Werner hat den Zusammenhang zwischen Verbrauch und Geschwindigkeit gut dargestelle. Also warum 130 ? Warum nicht 100 ? oder 20 ?! Es ist lächerlich (s.o.) derart minimale Effekte, teilweise aus Grenzbereichen die nur einen Bruchteil der Gesamtmasse ausmachen (zB böse böse böse Porschefahrer, die 250 fahren) zu einer Diskussionsgrundlage zu machen.

[Volker Sch]

Zitat von xtw

Außerdem ist dem Klima unsere CO2-Erzeugung relativ schnurz, wir können höchstens die Flanken der Entwicklung steiler machen.

Auch durch mehrfache Wiederholungen werden Behauptungen nicht zu Tatsachen.

Gruss

Volker

[xtw]

Moin Volker !

Ich möchte Dir persönlich nicht zu nahe treten, aber es wirkt schon ziemlich erbärmlich, wenn man von anderen Beweise, Quellen und Zeugen verlangt (siehe auch Deine Klima"beiträge"), aber selber nichts vorzuweisen hat.

Ich empfehle in solchen Fällen gerne, einfach den gesunden Menschenverstand zu nutzen, siehe mein obiger Verweis auf die Aussagen von Gabriel. Sollte das nicht ausreichen, hast du eine weitere prima Möglichkeit vor Dir stehen : einen Computer mit Internetzugang. Suche und Finde ! Und von dem gefundenen streiche das, was reisserisch oder politisch ist, übrig bleibt wahrscheinlich ein Funken Wahrheit. Quellen wie die Bild, nach der wir bereits seit Jahren Palmen in der Antarktis haben müssten (in Wahrheit wird es dort derzeit KÄLTER !) sollten genauso auf der Streichliste stehen, wie Beiträge von Organisationen, die von der Panik LEBEN und sich daraus FINANZIEREN ! Die KÖNNEN garnicht anders, als hier zu manipulieren, da deren Existenz/Job direkt davon ABHÄNGT.

Mal als Beispiel zwei gute, differentierte Quellen, die unabhängig und in ihrem Ergebnis neutral sind :

http://www.welt.de/welt_print/articl...ht_sicher.html

http://www.faz.net/s/RubC5406E114228...~Scontent.html

Und ein Beitrag unabhängiger Forscher, die auch dann noch einen Job haben, wenn es keine menschgemachte Klimakatastrofe gibt :
http://www.cbc.ca/news/background/ha...rtoharper2.pdf

Zudem hab' ich hier noch den Spiegel 19/07 mit einem sehr guten Bericht (und einem fantastischen Titel im Roy-Lichtenstein-Design) rumliegen - du kannst den Bericht für 50ct bei www.Spiegel.de runterladen.

WISSEN, lieber Volker, tun wir beide nicht, was WIRKLICH zwischen Himmel und Erde abgeht, und "die Wissenschaft" genausowenig ! Also kein Grund, persönlich zu werden, denn dass hier ist nur ein Hobbyforum, keine Besserwisservereinigung.

Davon abgesehen ist die Bewertung irrelevant, da unsere Ziele wohl identisch sind - viele Wege führen nach Rom :

Ich selber :
Stimmt - ginge es nach mir, wäre die Steuer noch höher und dafür die KFZ-Steuer abgeschafft ! Ergebnis : Sinnvolles Fahren mit sparsamen Autos wird belohnt, unnötiges Fahren mit Spritschluckern "bestraft". Für Sonderfälle wie Pendler / Berufsfahren bieten Pendlerpauschale / Absetzbarkeit Gerechtigkeit.

Ich selber :
CO2 hin oder her - wichtig finde ich in jedem Fall Energiesparen, ein Thema dass in der Ökosülze fast wieder untergegangen ist. Denn Energieträger sind endlich und ihre Förderorte oftmals 3.Welt-Diktaturen (Saudi-Arabien, Russland, Nigeria...), denen ich keinen einzigen "Petrodollar" gönne, die dort in Waffen und Gewalt umgewandelt werden !

Wenn ich jetzt auch noch sarkastisch wäre, würde ich noch auf Deine Signatur eingehen, aber ... geschenkt !

[Volker Sch]

Zitat von xtw

WISSEN, lieber Volker, tun wir beide nicht, was WIRKLICH zwischen Himmel und Erde abgeht, und "die Wissenschaft" genausowenig ! Also kein Grund, persönlich zu werden, denn dass hier ist nur ein Hobbyforum, keine Besserwisservereinigung.

PERSÖNLICH lieber Thorsten bist du geworden.

Zitat von xtw

Volker, was da von Dir kommt, ist blinder Populismus, daher werde ich mich auf Deine argumentationslose "Allwissenheit" garnicht einlassen, (....).
Das hier ist ein Hobby-Forum und Du bist hier auf keinem Kreuzzug, also halt mal die Bälle flach !

Und auch jetzt kannst du es nicht lassen.

Zitat von xtw

Ich möchte Dir persönlich nicht zu nahe treten, aber es wirkt schon ziemlich erbärmlich, wenn man von anderen Beweise, Quellen und Zeugen verlangt (siehe auch Deine Klima"beiträge"), aber selber nichts vorzuweisen hat.

Wer lesen kann der lese:

Zitat von Volker Sch

Spiegel-online vom 24.01.2006:
"Unter Heranziehung indirekter Werte aus der Zeit davor könne man sogar feststellen, dass das vergangene Jahr das wärmste seit einigen tausend Jahren gewesen sei, sagte Hansens Mitarbeiter Drew Shindell. Damit lägen nun die fünf wärmsten Jahre insgesamt nur kurze Zeit zurück - dem Rekordjahr 2005 folgen 1998, 2002, 2003 und 2004."

Das ist auch nur eine meiner bereits geposteten Quellen.

Also unterlass bitte deine persönlichen Angriffe .

Im übrigen glaube ich auch nicht , dass wir dieselben Ziele haben, zumal du gar nicht weisst was meine Ziele sind. Im Gegensatz zu dir habe ich bislang nämlich keine umweltpolitischen Forderungen gepostet. Also geht auch deine Behauptung, dass ich auf dem Kreuzzug sei, an der Realität vorbei.

Zur Sache möchte ich nur mal aus deiner ersten Quelle zitieren:

Welt-Online vom 25.9.2007:
"Nahezu die Hälfte der Klimaforscher (46 Prozent) ist der Überzeugung, dass der Mensch die Hauptursache des Temperaturanstiegs ist. Ein Viertel (27 Prozent) schätzt, dass die Entwicklung zu gleichen Teilen vom Menschen und von der Natur hervorgerufen wurde. Natürliche Faktoren sieht eine Minderheit (elf Prozent) als Hauptursache. Der Rest (17 Prozent) ist der Meinung, dass man die erwähnte Frage nicht wirklich beantworten kann. Betrachtet man die beiden zuerst genannten Einschätzungen zusammen, kann man feststellen: Fast drei Viertel der Klimaforscher (73 Prozent) betrachten den Menschen als eine mehr oder weniger bedeutende Ursache des Klimawandels."

Wie kann diese deine Quelle denn deine Aussage "Außerdem ist dem Klima unsere CO2-Erzeugung relativ schnurz, wir können höchstens die Flanken der Entwicklung steiler machen." verifizieren?


Gruss Volker

[Wepi]

Es wurde hier mehrfach darüber geklagt, dass der Steueranteil den Sprit so teuer macht. Ich ärgere mich zwar auch über diese hohe Steuerbelastung, aber wenn die Steuer tatsächlich gesenkt würde, wie einige Politiker jetzt wohl hauptsächlich aus populistischen Erwägungen fordern, hätte dies wahrscheinlich nur zur Folge, dass die Ölmultis die Preise beibehalten und die größere Differenz in die eigene Tasche stecken würden.
Zum Beweis: die Steuer auf Diesel ist 22 Cent niedriger als auf Benzin. Aber obwohl Diesel wahrscheinlich auch in der Herstellung billiger ist als Benzin, gibt es keine Tankstelle, wo Diesel mindestens 22 Cent billiger verkauft wird als Benzin. Die großen Absahner stecken also den Hauptteil der Steuerdifferenz in ihre Taschen. Das wird sich auch nicht ändern, so lange niemand diese Bosse das Fürchten lehrt. Davon sind wir aber leider meilenweit entfernt. Und Spritsparen hat leider technische Grenzen, die nur schwer zu unterschreiten sind.
Bleibt für Bootsbesitzer nur Segeln als Alternative, die Binnenfahrer jedoch kaum realisieren können. Gas im Boot ist mir persönlich zu gefährlich, auch wenn einige sicher da anders denken. Und wie lange die Gaspreise günstiger bleiben, ist auch fraglich, falls immer mehr Autobesitzer darauf umsteigen und die steigende Nachfrage die Preise anheizt.
Gruß
Wepi

[hansenloewe]

Ich habe gestern in Dänemark vollgetankt - 1 Liter Diesel zu 9,32 DKR = 1,25 Euro. Der Mehrwertsteueranteil in DK beträgt 25% und Dänemark ist ein Hochlohnland!
Die tatsächliche Belastung des Autofahrer bei den laufenden Betriebskosten ist dort wesentlich niedriger, allerdings wird die Anschaffung eines KFZ deftig besteuert.

Ich glaube, hier in Deutschland packen die Konzerne einfach noch ein bisschen drauf (Lokführerstreik) und die Steuerlast ist der nächste Brocken.

Da unser Finanzminister bei jeder Erhöhung mit kassiert, wird sich daran auch nichts ändern.....

[glumpo]

Ich finde die hohen Spritpreise richtig toll
denn es regt Leute zum denken an,
und dabei ergibt sich ein verhältnis zwischen Preisfestlegenden und Preisumgehenden, das bei 2:98 liegt.
Dabei besteht die Möglichkeit Schlupflöcher und Aushebelungen zu finden, nur leider ist der Preis noch so dass sich jeder das TAnken noch leisten kann,
#wird sich aber sicher ändern

[Emotion]

Jeder der aus Umweltschutzgründen 130 km/h auf Autobahen fordert (was völliger Humbug ist, global ist der Effekt völlig vernachlässigbar) soll bitte auf der Stelle sein KFZ verschrotten lassen und auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen. Dann haben wir warscheinlich 80% weniger Staus und das bringt deutlich mehr als so ein bescheuertes Tenoplimit.

[glumpo]

Spritpreise rauf auf 5€/L und Begrenzung auf 80 km/h
ich währe spofort dafür, das bringt Geld in den Staatssäckel und uns störts ja eh nicht,
zumindest sehe ich keine Kontrareaktionen