Fächerkrümmer

[goec2468]

Zitat von iak

Danke Götz !

Wenn ich die "Theorie" jetzt einigermaßen richtig verstanden habe würde Leistungssteigernd eine FK-Anlage bei z.B. meinem 5.0 GXI nur in Verbindung mit einer Softwareänderung am Steuergerät etwas bringen ?
Nur als Beispiel , ich weiß das bei dem Mini Pfau Acht eher nichts zu holen ist , aber generell jetzt bei Bootsmotoren mit Steuergerät & Einspritzung gesehen ?

Wenn die Steuerung der Einspritszmenge tatsächlich so funktioniert wie von mir vermutet, muß die Einspitzmenge im Kennfeld ewrhöht werden, um einen Leistungszuwachs zu erzielen.
Dann aber halte ich eine Lesitungssteigerung von ca. 10% für abolut realistisch.
Je nach Auslegung der Fächerkrümmer kann der maximale .
Leistungszuwachs bei unterschiedlichen Drehzahlen auftreten.
Es ist durchaus möglich, dass die Leistung über einen weiten Drehzahlbereich hinweg steigt, die Maximalleitung bei Volllastdrehzahl aber nicht.
Die Hitek-Anlage hat Primärrohre mit relativ großem Durchmesser die relativ kurz sind.
Daher wirkt sie bevorzugt bei hohen Drehzahlen und hoher Last.
Ein 5.0 wird dabei weniger profitieren als ein 5.7 oder ein 6.2.
Ein getunter Motor wird umso mehr profitieren.

Gruß

Götz

[raeuberoni]

Hallo,
die Diskussion hat zwar hier und da zu erhöhter Heiterkeit geführt, wird aber übersichtlicher, wenn vom Ballast befreit.
Eigene Erfahrungen?
Ein Glück für mich, das ich gerade keine eingebracht habe,- kann doch jeder völlig unüberprüfbar alles behaupten und, - einfach dabei bleiben.
Deshalb:

Was also liegt näher, als sich auf die Aussagen des Herstellers zu verlassen, der in seinem Diagramm
ca.10 PS verspricht?
Was also liegt näher, als mit den Zahlen eines Goetz selbst zu operieren, mit Hilfe derer er doch annimmt
das 10 PS = 1 km/h mehr bedeuten?

Nun fährt man also, mit den Zahlen der Herstellers gut ausgerüstet (und nicht mit Mond- Zahlen)
genau 1 km/h schneller.
Na denn.
Grüße.

Übrigens: Der sog. "Standartmotor" des Herstellers liefert seine höchste Leistung bei 5000 U /min ab.
Jeder selbst kann diese mal mit jener abgleichen, die er bei seinem Motor vorfindet und durch simples Interpolieren , nämlich die Bestimmung von Zwischenwerten, dann die zu erwartende Leistung auf auf seinen Motor korrigieren.

[goec2468]

Zitat von goec2468

Wenn die Steuerung der Einspritszmenge tatsächlich so funktioniert wie von mir vermutet, muß die Einspitzmenge im Kennfeld ewrhöht werden, um einen Leistungszuwachs zu erzielen.
Dann aber halte ich eine Lesitungssteigerung von ca. 10% für abolut realistisch.
Je nach Auslegung der Fächerkrümmer kann der maximale .
Leistungszuwachs bei unterschiedlichen Drehzahlen auftreten.
Es ist durchaus möglich, dass die Leistung über einen weiten Drehzahlbereich hinweg steigt, die Maximalleitung bei Volllastdrehzahl aber nicht.
Die Hitek-Anlage hat Primärrohre mit relativ großem Durchmesser die relativ kurz sind.
Daher wirkt sie bevorzugt bei hohen Drehzahlen und hoher Last.
Ein 5.0 wird dabei weniger profitieren als ein 5.7 oder ein 6.2.
Ein getunter Motor wird umso mehr profitieren.

Gruß

Götz

Generell möchte ich hier noch etwas hinzufügen.
Oft liest man in der Werbung für Tuning-Produkte ".. X% Mehrleistung..." oder ähnliches.
Leider ist die Realität viel komplexer.
In meinem Tuniung Thread habe ich geschrieben, was ich an meinem 5.7 LX aus 1996 und 250 PS geändert habe.
Hätte ich alle Änderungen durchgeführt, mit Ausnahme des Austausches des (sehr restriktiven) flame arrestors, dann wäre vermutlich die Höchstleistung des Motors kaum angestiegen.
Hätte ich dann erst den K&N Filter montiert, so hätte das zu einer enormen Leistungssteigerung geführt.
Heißt das, dass ein K&N Filter immer zu einer enormen Leistungssteigerung führt?
Nein, das heißt es nicht.

Die Lesitung eines Motors hängt davon ab, wieviel Gemisch ich wie effizient verbrennen kann.
Man kann also die Effizienz eines Motors erhöhen, oder die Menge des Gemisches das verbrannt wird (oder beides).
Wenn man sich die verschiedenen Komponenten eines Motor einmal vorstellt als hintereinandergeschaltete Gartenschläuche mit unterschiedlichen Durchmessern wie geht man vor, wenn man mehr Wasser hindurchbefördern will?
Nehmen wir an, Schlauch A hat einen Durchmesser von 0,5 cm, Schlauch B von 1 cm und Schlauch C von 2 cm.
Wird mehr Wasser gefördert, wenn ich den Durchmesser von Schlauch C auf 3 cm erhöhe?
Nein, natürlich nicht.
Wenn ich aber den Durchmesser von Schlauch A erhöhe, wird mehr Wasser gefördert.
Nehmen wir an, wir erhöhen den Durchmesser auf 1 cm, dann freuen wir uns über den Erfolg.
Wenn wir den Durchmesser dann weiter erhöhen auf 2 cm, sehen wir keine weitere Steigerung.
Warum?
Plötzlich ist Schlauch B zur Engstelle geworden.
Usw. , usw. ...

Nun ist ein Motor zwar kein Wasserschlauch, aber das o.g. dient zum Verständnis und im Prinzip funktioniert Tuning genaus so.
Man sucht den Engpass im System, beseitigt ihn und bekommt eine höhere Leistung.
Nun gibt es irgendwo anders im System einen Engpass, den man beseitigen muss, will man mehr Leistung bekommen.
Ein "Tuningteil" einzubauen, dass bei einem anderen Motor zu Mehrleistung geführt hat nutzt nur dann, wenn dieses Teil auch in meinem Motor einen Engpass beseitig.

Darum ist es auch so schwer Ergebnisse bei einem Motor auf einen anderen zu übertragen.
Es kann funktionieren, muss aber nicht.
Manchmal gibt es aber bei bestimmten Motoren bekannte Engpässe.
Bei den 5.7 Mercruisermotoren sind das die Auspuffsammler und die meist verwendeten kleinen flame arrestor.
Eine Aufhebung dieser Engpässe erlaubt es mehr Luft durch den Motor strömen zu lassen.
Wie bereits oben gesagt führt das dann zu Mehrleistung, wenn dem "mehr" an Luft auch entsprechend mehr Benzin zugefügt wird.

Und genau das oben beschriebene macht das Motortuning ja auch so interessant.
Man trifft annahmen wo der Engpass liegen könnte, probiert Dinge aus, freut sich wenn es funktioniert, grübelt über das "warum" wenn es nicht funktioniert, probiert weiter, usw. und lernt dabei ungeheuer viel.
Ob ich nun 75 km/h fahren kann oder 87 km/h fahren kann ist dabei nicht wirklich der entscheidende Punkt - ich tue es sowieso selten.
Der Weg ist das Ziel.
Es ist durchaus verständlich, dass es Menschen gibt, die das absolut uninteressant finden.
Prima.

Gruß

Götz

[JohnB]

Zitat von goec2468

[..] Ob ich nun 75 km/h fahren kann oder 87 km/h fahren kann [..]

34% Leistungssteigerung = (16%)² wäre beachtlich.

[goec2468]

Zitat von JohnB

34% Leistungssteigerung = (16%)² wäre beachtlich.

Das fand ich auch.

[ralfschmidt]

Hallo Alex 996,
0,5334x3133.333x60/1000

21x2,54 /100 ist der Propellerweg in Meter = 0,5334
4700:1,5 ist die Antriebsdrehzahl = 3133,333
der Rest ist Umrechnung in Km/H

dein Boot müßte dann theoretisch bei 4700 U/min ungefähr 100,279 Km/H erreichen
wenn meine Rechnung richtig ist

[Statement]

jetzt noch den Prop-Slip abziehen und schon passt es

[ralfschmidt]

scheint mir etwas viel Schlupf zu sein

[Statement]

13% Slip wäre ein Super Wert

[Alex 996]

Hi Leute,

1993 wurde das Boot im BOOTE Test mit 88,2 km/h bei 4600 U/min getestet, 2 Personen, viertel Tank.
Der theoretische Geschwindigkeitswert wäre dann ja 98,15 km/h, ohne Schlupf.

Das wären doch dann bei 88,2 km/h ------- 8,99 % Schlupf.

Dann liege ich doch mit meinen Messungen ca. 5 km/h mit 300 U/min mehr als saugut.

Oder rechne ich was falsch ???


Gruß Alex

[raeuberoni]

Auch wenn es jetzt nicht um Schlupf geht:

Es ist nun nicht so, das von mir in besserwisserischer Manier alles in Frage gestellt wird, was hier bislang über Fächerkrümmer zu lesen war.
Nur, es ist eben, auch wenn umfangreich dargestellt, nicht vollständig, auch im Sinne von nicht zeitgemäss.
Das ist Stand der fünfziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts, über den Helmut Hütten als anerkannter Sachbuchautor schrieb:

"Vorne wurde immer reingeplunscht und hinten kräftig gesaugt".
Mancheiner mag das gar nicht so gern lesen.

Ich werde das jetzt nicht ausdehnen, deshalb nur mal ein kleiner Tip:
Einfach mal beim freundlichen Händler der Marke mit dem Stern in der Hoffnung vorbeigehen, das ein A 190 oder A 210 auf der Bühne steht,
also ein ganz normales Alltagsauto.
Bei diesem ist nämlich der Fächerkrümmer in seiner ganzen Pracht sichtbar, weil der Motor fast liegt.
Und dann mal vergleichen mit dem, was hier in dem streitgegenständlichen Krümmer erahnt werden kann.
Das ist von jedem realisierbar, der sich tatsächlich dafür interessiert und man kommt auch ganz ohne Mathematik und Physik aus.
Vielleicht habe die bei MB auch bloß keine Ahnung oder aber sind zu dämlich, die Physik zu überlisten.
Grüße.

[goec2468]

Wir alle können uns sicher noch an unsere Schulzeit erinnern, in jeder Klasse gab es mindestens einen der unter dem Motto " ... Herr Lehrer ich weiß was ..." den Klugscheißer gab.
In der Pause mutierte dieser dann zum Prügelknaben - und hielt sich beim nächsten Mal vielleicht (oder auch nicht) etwas zurück.
Jetzt aber, im Zeitalter von Internet und Internetforen ist ihre Zeit gekommen.
Hemmungslos zahlen sie uns alles heim, endlich können sie uns aus der Anonymität heraus auf die Nerven gehen - und wir können nichts dagegen tun.
Wir müssen lernen mit Ihnen zu leben, auch wenn es manchmal schwerfällt.
Vielleicht ist das die gerechte Strafe dafür, dass auch wir dem Prügelknaben ab und an mal eine Abreibung verpasst haben.
Unter diesem Motto bereue ich meine Taten und ertrage die Buße ....

Gruß

Götz

[Statement]

@ Alex 996

Ich habe den Test nicht gelesen und möchte auch den Testern oder Besitzern eines solchen Bootes nicht zu nahe treten, aber ein Wert von unter 10% erreichen (auch in jedem US-Forum zu lesen) Hydroplanes und Race-Cats.
Wenn man den Aussagen auch von Livorsi glauben darf (http://www.livorsi.com/pdf2/DataTach_Manual_Oct1306.pdf - Seite4) müsste der Slip so bei .... liegen.

[raeuberoni]

Ja,
Prügelknaben gabs schon immer, genau so wie es schon immer welche gab und gibt, die ständig etwas noch preiswerter kaufen,
stets und ständig weniger Kraftstoff verbrauchen oder auch schneller fahren, deren Fahrzeug mit 107 PS bei 200 noch vorwärts springt und anständig zulegt.
Sie sind resistend gegen alle Litaraturverweise und Prüfstandsberichte ihres eigenen Lieferanten.
Die vorgeben nächtelang Gehirnschmalz investiert zu haben und dann eben als Aufrüst- Kit erhältliche Teile als die Ergebnisse ihrer nächtelangen Schlaflosigkeit präsentieren.
Die sich 1.6 Rocker einbauen, obwohl im Testbericht steht: Bringt nichts, nicht mal 1 PS und dann feststellen: Stimmt tatsächlich.
Die gibts.

Und wir können nichts dagegen tun.
Doch:
Man kann zumindest dafür sorgen, das sie die andere Wirklichkeit als die ihre zur Kenntniss nehmen.
Deshalb ist diese Thematik in Autoforen längst durch, weil mal eben ganz schnell auf dem Rollenprüfstand des ADAC geklärt.
Insofern ist das hier sehr günstig.
Und noch etwas:
Einige von denen, die hier im Forum lesen und posten sind Doppelstarter, so z. B.
im Forum des "poker-run-ev".
Sich auch an der damaligen Diskussion beteiligten.
Die könntens nämlich wissen.
Und so ist es auch nicht verwunderlich das diese Thematik schon vor Jahren dort abgehakt worden ist.
Mit Prüfstand.
Grüße.

[goec2468]

Zitat von Statement

@ Alex 996

Ich habe den Test nicht gelesen und möchte auch den Testern oder Besitzern eines solchen Bootes nicht zu nahe treten, aber ein Wert von unter 10% erreichen (auch in jedem US-Forum zu lesen) Hydroplanes und Race-Cats.
Wenn man den Aussagen auch von Livorsi glauben darf (http://www.livorsi.com/pdf2/DataTach_Manual_Oct1306.pdf - Seite4) müsste der Slip so bei .... liegen.

Man darf aber nicht vergessen, dass es oft einen Unterschied zwischen angegebener und tatsächlicher Propellersteigung gibt und, dass der Cup den viele Propeller haben die gleiche Wirkung wie eine größere Steigung hat.
Wenn man das berücksichtigt, dann erhöht sich der Slip wieder.

Gruß

Götz

[Alex 996]

Zitat von Statement

@ Alex 996

Ich habe den Test nicht gelesen und möchte auch den Testern oder Besitzern eines solchen Bootes nicht zu nahe treten, aber ein Wert von unter 10% erreichen (auch in jedem US-Forum zu lesen) Hydroplanes und Race-Cats.
Wenn man den Aussagen auch von Livorsi glauben darf (http://www.livorsi.com/pdf2/DataTach_Manual_Oct1306.pdf - Seite4) müsste der Slip so bei .... liegen.

Hallo,

nenn' wenigstens Du mal deinen Namen

Ich habe von Schlupf, oder was auch immer, keine Werte im Kopf, beim Mirage.

BOOTE ist schon ein seriöses Magazin, und die Werte decken sich ja fast genau mit meinen Erfahrungen.

Deswegen kommt meine Angabe mit 300 U/min mehr und 5 km/h mehr ja ungefähr hin.

Oder habe ich mich verrechnet, mit meinen 8,99% Schlupf

@Ralf:
Was stimmt denn nicht



Gruß Alex

[ralfschmidt]

Hallo Alex 996,
8,99% Schlupf ist technisch eigendlich nicht möglich
je nach Cup ist die Steigung deines Propeller noch 1-2 Zoll größer
dann dürfte der Schlupf ehr bei 20 % liegen was viel zu viel wäre, deshalb vermute ich mal daß dein Drehzahlmesser ordentlich vor geht oder deine Geschwindigkeitsmesser geht etwas vor

[Alex 996]

Zitat von ralfschmidt

Hallo Alex 996,
8,99% Schlupf ist technisch eigendlich nicht möglich
je nach Cup ist die Steigung deines Propeller noch 1-2 Zoll größer
dann dürfte der Schlupf ehr bei 20 % liegen was viel zu viel wäre, deshalb vermute ich mal daß dein Drehzahlmesser ordentlich vor geht oder deine Geschwindigkeitsmesser geht etwas vor

Hi Ralf,

was ist denn falsch

Der Testwert in BOOTE sagt nunmal 88,2 km/h bei 4600 U/min mit 21er Mirage.

Und deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Ist nun mal so, ............ und jetzt


Gruß Alex

[ralfschmidt]

na nichts,
oder was erwartest du von mir

[Statement]

@ Alex
Wo fährst Du?
Hast Du den Drehzahlmesser mal überprüft?
Womit misst Du den Speed?
Stimmt die Propellergröße? Eventuell 23er? Dann könnte es fast passen.

[Alex 996]

Zitat von ralfschmidt

na nichts,
oder was erwartest du von mir

Hallo Ralf,

stimmt bei den BOOTE Messwerten meine Rechnung von 8,99% Slip.

Oder rechnet man den anders ???



Gruß Alex

[Alex 996]

Zitat von Statement

@ Alex
Wo fährst Du?
Hast Du den Drehzahlmesser mal überprüft?
Womit misst Du den Speed?
Stimmt die Propellergröße? Eventuell 23er? Dann könnte es fast passen.

Hallo,

1) Mosel und Kroatien
2) nur bis 2000 U/min, bis da war alles OK
3) Marine GPS Handscanner + zum Testen mal TomTom, das zeigt 1-2 km/h mehr an.
4) Habe beide Prop-Größen, 21er und 23er Mirage.
Der 21er dreht wie gesagt laut DZM ca. 4900, der 23er ca. 4600.
Endgeschwindigkeit war plus/minus 1 km/h genau gleich, um die 90 km/h.
Beschleunigung war mit dem 23er um einiges schlechter.




Gruß Alex

[P-23]

Zitat von Alex 996

Hallo,

1) Mosel und Kroatien
2) nur bis 2000 U/min, bis da war alles OK
3) Marine GPS Handscanner + zum Testen mal TomTom, das zeigt 1-2 km/h mehr an.
4) Habe beide Prop-Größen, 21er und 23er Mirage.
Der 21er dreht wie gesagt laut DZM ca. 4900, der 23er ca. 4600.
Endgeschwindigkeit war plus/minus 1 km/h genau gleich.
Beschleunigung war mit dem 23er um einiges schlechter.

Gruß Alex

Da kommen wir der Sache doch schon näher: Wenn Du nen 21''-Prop auf ca. 4900 U/min drehst und ne Geschwindigkeit von 90km/h (ca. 56mph) erreichst, sind wir ja immerhin schon mal bei nem Prop Slip von ca. 14% (beim 23'' landen wir bei 4600 U/min bei ca. 16%). Das wären gute Werte. An nen Prop Slip von unter 10% kann ich persönlich bei so nem Boot nicht glauben. Dann stimmt einer der Parameter nicht.

Hier kannst Du die Zahlen selbst nochmal prüfen: http://www.mercuryracing.com/propell...calculator.php

Gruß

[Alex 996]

Hallo,

das meinte ich die ganze Zeit.

Man kann also nicht einfach die theoretische Geschwindigkeit (98.15 bei 4600 und 21er Prop) mit der Gemessen (88,2) nehmen und in %-Slip umrechnen.

Laut Mercruiser Rechner ist ja dann alles normal mit 14-16% Slip.
Echt was gelernt !!!


Gruß Alex

[Statement]

Du hast schon richtig gerechnet, aber nach Deiner eigenen Aussage hast Du den theoretischen Speed mit 21er berechnet und den erreichten Speed mit 23er.

Die 88km/h waren doch mit dem 23er!!